Юн Айвиде Линдквист "Впусти меня"
aka " Låt den rätte komma in"
Только что дочитала, эмоции переполняют. Сложно сказать - те ли, которые хотел вызвать автор, но переполняют. Давненько я не... хм, не ругалась в процессе чтения, давненько.
Прочитать это я хотела давно, еще когда на экранах фильм вышел. Но что-то закрутилась, и фильм не поглядела, и про книгу забыла, и вот только вспомнила.
Если вкратце, то сюжет книги разворачивается вокруг мальчика Оскара - его родители развелись из-за алкоголизма отца, его жестоко травят в школе, у него нет друзей. Проще говоря - человеку еще только двенадцать лет, а жизнь уже не задалась. И вот, однажды, он сталкивается на детской площадке перед домом с незнакомой девочкой - в квартиру по соседству, смежную с его собственной, въехали новые жильцы. Девочка странная - и не только тем, что выходит гулять исключительно после того, как стемнеет. Однако постепенно, у них завязывается и крепнет дружба, которая приведет... много к чему. Впрочем, там и без этой дружбы очень много чего, потому что "подружка" Оскара запускает определенную цепь событий, которые связывают между собой всех персонажей книги, которых, в принципе, немало.
Что характерно, по-началу шло очень бодро. Несмотря на стиль. Шведский оригинал я оценить не могу, но вот в английском... Описания, язык - хорошо. Образно. Но диалоги - мать-моя-женщина, за такие диалоги надо бить длинной линейкой по пальцам, которые их написали, и по голове, которая поленилась сделать их нормальными. Отрывистые короткие предложения, практически лозунги. "Не верю" (с). Не говорят так люди в реальности (и в хорошей не-реальности тоже).
Потом я начала испытывать отвращение к персонажам. Ко всем. Хотя, конечно, некоторая часть второстепенных вызывает куда меньше омерзения, чем основной действующий состав, но симпатичных в этой книге просто нет. Я не знаю, это мода сейчас что ли такая? Делать героев отягченными всеми мыслимыми и немыслимыми комплексами, пороками, недостатками, заставлять их творить какую-то невообразимую ересь? Мне почему-то казалось, что эстетика постмодернизма уже слегка отступила, а вот поди ж ты.
Как и сказано в википедии - в книге подняты очень тяжелые вопросы, все верно. Школьная травля, алкоголизм, малолетняя преступность, наркотики, развод, педофилия, ну и еще много разного россыпью. И под все (или почти все) даже подведена база на тему "это не мы такие, это жизнь такая". Типа, у всего есть последствия, ваш Капитан Очевидность. Но от того, что эти вопросы подняты, ни горячо, ни холодно. Т.е. Ок автор, все так или примерно так. И что? В финале книги вроде бы даже кому-то роздано по заслугам, но... очень уж неубедителен этот финал. Даже не выражая вслух претезнию, что закончилось все при помощи Оттакенного рояля-из-кустов, у меня осталось масса недоумения - чего ради было городить все то, что автор нагородил.
Когда я начинала читать, то была в курсе, что роман - ужастик на вампирскую тематику, и довольно жесткий (учитывая вышеназванный набор проблем). Но что-то я оказалась совершенно не готова к тому, как автор позволил себе менять темп и ритмику. Основная ветка с Оскаром, главным героем книги, идет достаточно динамично, в ней разворачиваются действия и наличествует саспенс. При этом зачем-то то и дело фокус смещается на вторую ветку с относительно второстепенными персонажами, а там... Унылая безысходность (один из этих персонажей, к слову, очень увлекается Достоевким), вечная пассивность, какая-то вязкая, сопливая и бессмысленная романтика. И когда после динамичной первой ветки ты с разгону влипаешь во вторую, и буквально сквозь нее продираешься, то вопрос "Автор, Зачем???" не раз и не два возникает по ходу чтения. Потом, где-то с середины книги, начинаешь понимать, что с внутренней логикой тоже какая-то беда. А пару раз я откровенно удивилась, когда автор устами персонажей откуда-то, непонятно откуда, делает выводы с инсайдерской информацией. В мои юные годы на форуме словесок такие вещи назывались читом, манчкинством и метагеймом. Несолидно так делать, ай-ай-ай. А после я как раз начала ругаться. Потому что вдруг с какого-то момента автор почему-то насовал в текст уйму... специфических подробностей. И ты такой сидишь, читаешь описания физиологических реакций, на тебя из текста валятся иллюстрации к творчеству какой-нибудь больной necro-death-gore группы в духе Cannibal Corpse, и обалдеваешь. Робко думаешь про себя что-то вроде "а как же саспенс?.." А со страниц, меж тем, льются физиологические жидкости, прах, тлен, мясо и жесть. И вопрос "что это было" не отпускает еще потом долго.
Только что дочитала, эмоции переполняют. Сложно сказать - те ли, которые хотел вызвать автор, но переполняют. Давненько я не... хм, не ругалась в процессе чтения, давненько.
Прочитать это я хотела давно, еще когда на экранах фильм вышел. Но что-то закрутилась, и фильм не поглядела, и про книгу забыла, и вот только вспомнила.
Если вкратце, то сюжет книги разворачивается вокруг мальчика Оскара - его родители развелись из-за алкоголизма отца, его жестоко травят в школе, у него нет друзей. Проще говоря - человеку еще только двенадцать лет, а жизнь уже не задалась. И вот, однажды, он сталкивается на детской площадке перед домом с незнакомой девочкой - в квартиру по соседству, смежную с его собственной, въехали новые жильцы. Девочка странная - и не только тем, что выходит гулять исключительно после того, как стемнеет. Однако постепенно, у них завязывается и крепнет дружба, которая приведет... много к чему. Впрочем, там и без этой дружбы очень много чего, потому что "подружка" Оскара запускает определенную цепь событий, которые связывают между собой всех персонажей книги, которых, в принципе, немало.
Что характерно, по-началу шло очень бодро. Несмотря на стиль. Шведский оригинал я оценить не могу, но вот в английском... Описания, язык - хорошо. Образно. Но диалоги - мать-моя-женщина, за такие диалоги надо бить длинной линейкой по пальцам, которые их написали, и по голове, которая поленилась сделать их нормальными. Отрывистые короткие предложения, практически лозунги. "Не верю" (с). Не говорят так люди в реальности (и в хорошей не-реальности тоже).
Потом я начала испытывать отвращение к персонажам. Ко всем. Хотя, конечно, некоторая часть второстепенных вызывает куда меньше омерзения, чем основной действующий состав, но симпатичных в этой книге просто нет. Я не знаю, это мода сейчас что ли такая? Делать героев отягченными всеми мыслимыми и немыслимыми комплексами, пороками, недостатками, заставлять их творить какую-то невообразимую ересь? Мне почему-то казалось, что эстетика постмодернизма уже слегка отступила, а вот поди ж ты.
Как и сказано в википедии - в книге подняты очень тяжелые вопросы, все верно. Школьная травля, алкоголизм, малолетняя преступность, наркотики, развод, педофилия, ну и еще много разного россыпью. И под все (или почти все) даже подведена база на тему "это не мы такие, это жизнь такая". Типа, у всего есть последствия, ваш Капитан Очевидность. Но от того, что эти вопросы подняты, ни горячо, ни холодно. Т.е. Ок автор, все так или примерно так. И что? В финале книги вроде бы даже кому-то роздано по заслугам, но... очень уж неубедителен этот финал. Даже не выражая вслух претезнию, что закончилось все при помощи Оттакенного рояля-из-кустов, у меня осталось масса недоумения - чего ради было городить все то, что автор нагородил.
Когда я начинала читать, то была в курсе, что роман - ужастик на вампирскую тематику, и довольно жесткий (учитывая вышеназванный набор проблем). Но что-то я оказалась совершенно не готова к тому, как автор позволил себе менять темп и ритмику. Основная ветка с Оскаром, главным героем книги, идет достаточно динамично, в ней разворачиваются действия и наличествует саспенс. При этом зачем-то то и дело фокус смещается на вторую ветку с относительно второстепенными персонажами, а там... Унылая безысходность (один из этих персонажей, к слову, очень увлекается Достоевким), вечная пассивность, какая-то вязкая, сопливая и бессмысленная романтика. И когда после динамичной первой ветки ты с разгону влипаешь во вторую, и буквально сквозь нее продираешься, то вопрос "Автор, Зачем???" не раз и не два возникает по ходу чтения. Потом, где-то с середины книги, начинаешь понимать, что с внутренней логикой тоже какая-то беда. А пару раз я откровенно удивилась, когда автор устами персонажей откуда-то, непонятно откуда, делает выводы с инсайдерской информацией. В мои юные годы на форуме словесок такие вещи назывались читом, манчкинством и метагеймом. Несолидно так делать, ай-ай-ай. А после я как раз начала ругаться. Потому что вдруг с какого-то момента автор почему-то насовал в текст уйму... специфических подробностей. И ты такой сидишь, читаешь описания физиологических реакций, на тебя из текста валятся иллюстрации к творчеству какой-нибудь больной necro-death-gore группы в духе Cannibal Corpse, и обалдеваешь. Робко думаешь про себя что-то вроде "а как же саспенс?.." А со страниц, меж тем, льются физиологические жидкости, прах, тлен, мясо и жесть. И вопрос "что это было" не отпускает еще потом долго.