Книги и зеркала

[vls_smolich]

О трёх научно-фантастических книгах: «Роза и червь» Роберта Ибатуллина, «Задача трёх тел» Лю Цысиня и «Эхопраксия» Питера Уоттса.
И, соответственно, о трёх хронотопах : российском, китайском и американском

Comments

[tom2k4]

мысль про разновременье конечно интересная, однако можно с ней поспорить.

в биологии есть такое наблюдение: "внутригрупповая изменчивость больше чем межгрупповая"

с одной стороны, в отечественной нф есть Олди, которые создали и развивают очень своеобразный мир космооперы

с другой, "там" тоже выходит "Пространство", достаточно закрученное, но не Уоттс, совсем не Уоттс.

нет смысла делать выводы, сравнивая крайние позиции из двух множеств
внутри каждого множества разброс еще больше

и второй, очень тонкий момент, заключается в определении направления движения. можно назвать Уоттса "опередившим прочих", но куда он движется?
постмодерн ведь можно рассматривать не как "то новое, что после модерна", а как финал модерна, его исчерпание и кризис в ожидании перемен.

[vls_smolich]

Прекрасно

[5x6]

Мы точно так же отличаем блондинов от брюнетов. Но несел ли какой нибудб смысл деление человечества на блондинов и брюнетов? Осмысленная (meaningful) классификация не та, которую можно осуществить, а та, которая помогает что-то понять, а еще лучше - предсказать. Подобная классификация должна иметь серьезную научную подоплеку, а не то, что бросается в глаза дяде Ване и тете Груше.

В частоности, понятие расы отброшено современной наукой не из-за случайных фактоидов, набросанных вами выше, а в результате более глубокого понимания динамики развития человечества (тот факт, что современный человек развивался, и аккумулировал genetic diversity в Африке в течение миллионов лет, в то время, как все остальное население Земли произошло от двух небольших групп, вышедших из Африки несколько десятков тысяч лет назад - причем первая оставила после себя только папуасов и аборигенов. ).

[vls_smolich]

Как я понимаю, не стоит, здесь, конечно, вдаваться в столь спорный вопрос: а сколько всё-таки было волн переселений из Африки -- ведь даже насчёт миграций человека современного типа наука совсем ещё не уверена в точном их числе. Даже без учёта неандертальцев и денисовцев, также являющихся нашими прямыми предками-- тех, кто не африканцы, естественно. Хотя я и не совсем понял, почему вы считаете, что именно в Африке аккумулировано всё генетическое разнообразие. Разве наши предки не несли в себе ту же миллионолетнюю его часть? По крайней мере, значительную

[5x6]

Вы забавный человек. Неужели вы реально думаете, что если вы набросали в комментарий случайным образом кучу слов, которые вы совершенно не понимаете, то люди, разбирающиеся в предмете, сочтит вас "за своего"? Понимаете, будучи бесконечно далеки от темы, вы не можете не вляпать где-нибудь среди умных слов полную ахинею, которая вас сразу выдает с головой. Даже если вперемешку с этой ахинеей вы пять раз вставите умное слово "гаплогруппа".

[vls_smolich]

Извините Бога ради, я не думал, что для вас слово "гаплогруппа" относится к умным.

[5x6]

Для меня - нет. Но, я в отличе от вас, знаю, что оно означает.

[vls_smolich]

Что ж. Раз знаете.

Уважаемый господин.
В таком случае я требую, чтобы вы конкретно указали, какую именно ахинею я написал, какие из приведённых мной фактов противоречат эволюционному древу гаплогрупп Y-хромосомы человека.

Если этого сделано не будет, то, получается, что вы всего лишь навсего обычный интернетовский тролль -- хам, неспособный к нормальному цивилизованному общению.

[5x6]

Прямо-таки требуете? Ультимативно?

Перечисленнеы вами гаплогруппы действительно являются Y-хромосомными. Все остальное ахинея. От первого до последнего слова.

[vls_smolich]

Ах, да. Постмодерн.

Я, правда, всё же считаю правильным термин "постструктурализм ". Термин философский.

Нет, ни в коем случае не финал, а самое настоящее и другое состояние мышления. Закономерный процесс обновления и отрицания прошлого - всё как обычно в жизни при смене поколений.
Отрицание - да. Но это вовсе не ответ "нет ", а всего лишь отрицательный полюс - как в электричестве. И я не думаю, что отрицательный полюс чем-то хуже положительного.

Модерн (структурализм, то есть) - конструкция целиком иерархическая, постструктурализм - сетевая. Или, как говорят философы, ризома. То есть мы перешли от классической формы организации неживой материи к первичной форме организации материи биологической.

Ну а следующим этапом, я надеюсь, будет переход уже от простейшей многоклеточной формы существования человеческого вида к более сложному организму - уже с общей нервной системой. В зародыше которой мы с вами сейчас, как я подозреваю, и общаемся.

[5x6]

Знаете, в научной среде бытует такой анекдот: специалисту до блохам очень хотелось поехать на конференцию на Гаваи. Но конференция была по ихтиологии. Он все равно поехал, и начал свой докдад словами: "у рыб нет шерсти. Но если бы она у них была, там бы водились блохи. Поэтому поговорим о блохах". Ваш оппонет высказал простую и довольно очевидную мысль: литературное течение, называемое постомдернизмом, явлется не столько шагом вперед, развитием модернизма (как литературного же течения, а не, скажем, архитектуры баухауза), сколько тупиковм, стагнационнвм ответвлением, которое выхолостило (и довело до абсурда) форму модернизма, лишив ее содержания.

А вы в ответ - вот если бы вы говорили не о модернизме (рыбы) а о структурализме (блохи), тогда у меня быдо бы чего интересного сказать, поэтому поговорим о постструктурализме.

[vls_smolich]

Хорошо. Продолжая тему анекдотов, в оппозицию вспомню древнеиндийскую притчу про слепых и слона. Не сомневаюсь в вашей эрудиции, пересказывать не буду

[5x6]

У вас эхолалия.

[atil]

В биологии же тоже полно примеров "со-временной разновременности" (как и в литературе, ив социуме). Что бы делал безнадежно отставший австралийский животный мир в контакте с "самым современным", если даже Южная Америка почувствовала вполне себе неумолимое давление Северной даже при исключительной узости Панамского Перешейка? А осознание того, что Грозный был "современником" Елизаветы, могло ввергнуть советского школьника в изрядное смущение :-). И мне до сих пор интересно, что думал Пушкин, читая "Мельмота" - книгу слишком смелую и свобную даже тогдашней Европе, и минимум на столетие немыслимую в тогдашней же России.

Так что такое вот планетарное сравнение культур, литератур и "вИдения" на примере самых резонансных книг - очень интересное и наглядное, спасибо автору поста! То есть, показательно даже не то, кто именно из рассматриваемых персонажей ближе к угадыванию будушего (все равно никто не угарает, раве что случайно) - а кто "под каким фонарем" ищет и надеется найти свое будущее :-)