Юрий Герман. "Россия молодая".
Мысль прочитать роман, ставший литературной основой для одного из лучших исторических сериалов, снятых в России, у меня зародилась несколько лет назад, когда после первого знакомства с экранизацией, я стала искать материалы о сериале, и наткнулась на интервью Алексея Германа, в котором он упоминал, что сериал ему нравится, а вот роман отца - не очень, так как он чересчур идеологичен. Время шло, вокруг меня было множество других интересных книг, поэтому до Юрия Германа руки дошли только сейчас.
Первое, что необходимо сказать - роман, безусловно удался. Он увлекателен, драматичен, насыщен историческими подробностями, множеством интересных персонажей - не только главных, но и второстепенных, - прекрасные яркие диалоги, которые позже так украсили телефильм Ильи Гурина, хорошо выписанные батальные сцены и другие достоинства. Хочется отметить и то, что, хотя все и происходит в богатую на события эпоху петровских реформ, ключевое событие сюжета - относительно малоизвестное сражение у Новодвинской крепости. В общем, пусть и не гениальный, но хороший образец исторической прозы.
Помимо собственно фабулы, в романе поднимается ряд вопросов, и некоторые из них - неожиданно политически злободневны. Каково место России в Европе, и есть ли оно? Кто мы для иностранцев, и кто они для нас - друзья, враги, учителя, соперники? Что важнее - собственные интересы или престиж страны? Почему свои же русские противятся полезным и необходимым решениям? Разрешимо ли противоречие между народом и властью, могут ли они трудиться вместе на благо родной для них всех страны? И, наконец, самый главный вопрос - возможно ли править Россией без жестокости?
[много и подробно]Все эти вопросы занимают троицу главных героев - дворянина, сначала стольника в потешном полку, а затем и контр-адмирала Сильвестра Иевлева, гениального архангельского кормщика-лоцмана Ивана Рябова, и находящегося на промежуточной ступени между дворянами и народом, капитана "из простых" Афанасия Крыкова . Все трое находят выход из противоречия совершенно по-разному.
Иевлев - мучается, потому что, видя несомненную пользу от реформ царя, видит и чудовищные жертвы, которых они требуют, видит жестокость, казни, голод, и понимает, что он тоже является их причиной, выполняя царские приказы. Неслучайно в кошмарных снах он видит Петра с руками по локоть в крови, протягивающего ему топор палача.
Рябов - озлобляется, раз за разом сталкиваясь с несправедливостью. На Иевлева - друга и соратника - смотрит несколько свысока, держится сам по себе. Поморы - люди гордые, а у царей и бояр справедливости искать, все равно что прошлогоднего снега.
Крыков - замыкается в себе, начинает заводить опасные знакомства с беглыми - бунтовщиками, стрельцами, раскольниками. Не поддерживая бунт сам, он укрывает его зачинщиков, хранит "прелестные листы", то есть, в общем-то, совершает государственную измену.
Любопытно, что все трое так или иначе попадают в жернова государственной машины.
Иевлева по навету воеводы заключают на год в острог, где он едва не умирает.
Рябова сначала сгоняют на строительство кораблей, а позже по ложному обвинению сажают вместе с Иевлевым - особенно несправедливо это выглядит после трудной, с кровью и потом, вырванной у шведов победы.
Крыкова - усердного и честного офицера - после интриг иностранцев лишают чина и обвиняют во взяточничестве, и только незадолго до смерти восстанавливают в звании.
Тем не менее, все трое остаются патриотами, готовыми положить жизнь за отечество и други своя. Что любопытно - во всех трех случаях, так или иначе потребовалось личное вмешательство царя и приближенных к нему людей, что вызывает у нас - современных читателей - еще один вопрос: почему что-то решить можно только через личное обращение к царю/императору/генсеку/президенту? Почему каждый раз требуется пинок с самого верха, чтобы восстановилась справедливость?
Вообще, роль царя в романе довольно интересна. Любой, читавший "Россию молодую" сразу же заметит, что Герман, конечно же, подражал Алексею Толстому, и это неудивительно - роман "Петр Первый" слишком яркое явление в литературе, и едва ли не единственное крупное произведение об этом периоде русской истории. Но если там Петр - главный герой, который интересует автора не только как царь-реформатор, то здесь он выступает почти исключительно в роли deus ex machina, универсального "решателя" всех проблем. Увы, из-за этого персонаж получился плоским, похожим на карикатуру на самого себя, и временами его в романе слишком много. Тоньше было бы вообще оставить царя "за кадром", но автор решил иначе.
Еще одним существенным недостатком романа является та самая идеологичность, которая не нравится Алексею Герману. Чего греха таить - она там есть, в советском историческом романе ее не могло не быть. И, конечно, периодически это раздражает, особенно, когда подается очень уж в лоб. Мы, русские против всех, все враги (немцы политкорректно заменены на шведов, но аллюзии весьма прозрачны, да и без гадящей англичанки не обошлось), мы должны любить родину и все для нее делать - без сакраментального "сдохни, но сделай" не обошлось. Конечно, ударная доза антирелигиозной пропаганды. Очевидно, чтобы это не выглядело совсем уж неправдоподобно, в противовес жадным и бессердечным монахам выписан образ Холмогорского архиепископа Афанасия - живого, эксцентричного старика, который и Крыкова из петли спасает, и Иевлева поддерживает, и иностранцев недолюбливает, но о нем как о священнослужителе подчеркнуто почти ничего не говорится. Впрочем, надо сказать, каких-то серьезных проколов в изображении "церковной темы" Герман все-таки избежал, и для советского писателя в целом неплохо подкован. К сожалению, у автора присутствует и типичная ошибка начинающих писателей - впихнуть в один роман как можно больше подробностей с просветительскими целями. Как правило, они даны у него к месту, но иногда кто-нибудь из персонажей разряжается монологом в стиле советской энциклопедии, и повествование начинает буксовать и проседать.
Кстати, о шведах. Несмотря на почти карикатурное, временами, изображение "шведской военщины", короля Карла, его двора и военачальников (например, почему-то лютеране шведы ведут себя как недобитые католики - весьма грубая ошибка) среди них присутствует интереснейший персонаж по имени Ларс дес-Фонтейнес. Премьер-лейтенант королевского флота и резидент шведской короны в Московии, Дес-Фонтейнес - человек, сделанный из железа. Абсолютно преданный своей стране и своему делу, умный, осторожный и безжалостный, казалось бы - ценнейший агент. Но из-за раздутого ЧСВ шведского монарха и его приближенных, не желающих слышать ничего, что противоречило бы их иллюзиям о России - он терпит полный крах своей карьеры, и умирает галерным рабом, хотя единственное, что можно было поставить ему в вину, это желание донести до своего начальства правду об истинном положении дел во вражеской стране.
Пожалуй, в эмоциональном плане на меня сильнее всего подействовали два эпизода. Первый - когда отряд рейтаров отправляется в тайгу, ловить самоедов для строительства кораблей на государевой верфи. Серый дождь, серое небо серая земля, серые чумы, брызжущая вокруг кровь забиваемых оленей и раненых людей, разгул бессмысленного, тупого бескрайнего насилия - и явственное ощущение тошноты от всего этого. Второй - страшный переход армии и флота от Нюхчи до Онеги. Преодоление чудовищных препятствий - болота, полное бездорожье, а ведь надо не только пройти тысячам солдат, но и протащить по каткам тяжеленные фрегаты. Голод, холод, болезни и лишения, люди мрут десятками и сотнями, но войско идет. Пожалуй, можно не сомневаться, что нечто подобное автор видел собственными глазами, если не участвовал - роман писался с 1944 по 1954 годы.
Но, несмотря на все эти недостатки, отчасти лично авторские, отчасти свойственные эпохе и тогдашнему литературному процессу в целом - "Россия молодая" останется в памяти читателей как пример качественного, крепко сделанного и в хорошем смысле патриотичного исторического романа.
Первое, что необходимо сказать - роман, безусловно удался. Он увлекателен, драматичен, насыщен историческими подробностями, множеством интересных персонажей - не только главных, но и второстепенных, - прекрасные яркие диалоги, которые позже так украсили телефильм Ильи Гурина, хорошо выписанные батальные сцены и другие достоинства. Хочется отметить и то, что, хотя все и происходит в богатую на события эпоху петровских реформ, ключевое событие сюжета - относительно малоизвестное сражение у Новодвинской крепости. В общем, пусть и не гениальный, но хороший образец исторической прозы.
Помимо собственно фабулы, в романе поднимается ряд вопросов, и некоторые из них - неожиданно политически злободневны. Каково место России в Европе, и есть ли оно? Кто мы для иностранцев, и кто они для нас - друзья, враги, учителя, соперники? Что важнее - собственные интересы или престиж страны? Почему свои же русские противятся полезным и необходимым решениям? Разрешимо ли противоречие между народом и властью, могут ли они трудиться вместе на благо родной для них всех страны? И, наконец, самый главный вопрос - возможно ли править Россией без жестокости?
[много и подробно]Все эти вопросы занимают троицу главных героев - дворянина, сначала стольника в потешном полку, а затем и контр-адмирала Сильвестра Иевлева, гениального архангельского кормщика-лоцмана Ивана Рябова, и находящегося на промежуточной ступени между дворянами и народом, капитана "из простых" Афанасия Крыкова . Все трое находят выход из противоречия совершенно по-разному.
Иевлев - мучается, потому что, видя несомненную пользу от реформ царя, видит и чудовищные жертвы, которых они требуют, видит жестокость, казни, голод, и понимает, что он тоже является их причиной, выполняя царские приказы. Неслучайно в кошмарных снах он видит Петра с руками по локоть в крови, протягивающего ему топор палача.
Рябов - озлобляется, раз за разом сталкиваясь с несправедливостью. На Иевлева - друга и соратника - смотрит несколько свысока, держится сам по себе. Поморы - люди гордые, а у царей и бояр справедливости искать, все равно что прошлогоднего снега.
Крыков - замыкается в себе, начинает заводить опасные знакомства с беглыми - бунтовщиками, стрельцами, раскольниками. Не поддерживая бунт сам, он укрывает его зачинщиков, хранит "прелестные листы", то есть, в общем-то, совершает государственную измену.
Любопытно, что все трое так или иначе попадают в жернова государственной машины.
Иевлева по навету воеводы заключают на год в острог, где он едва не умирает.
Рябова сначала сгоняют на строительство кораблей, а позже по ложному обвинению сажают вместе с Иевлевым - особенно несправедливо это выглядит после трудной, с кровью и потом, вырванной у шведов победы.
Крыкова - усердного и честного офицера - после интриг иностранцев лишают чина и обвиняют во взяточничестве, и только незадолго до смерти восстанавливают в звании.
Тем не менее, все трое остаются патриотами, готовыми положить жизнь за отечество и други своя. Что любопытно - во всех трех случаях, так или иначе потребовалось личное вмешательство царя и приближенных к нему людей, что вызывает у нас - современных читателей - еще один вопрос: почему что-то решить можно только через личное обращение к царю/императору/генсеку/президенту? Почему каждый раз требуется пинок с самого верха, чтобы восстановилась справедливость?
Вообще, роль царя в романе довольно интересна. Любой, читавший "Россию молодую" сразу же заметит, что Герман, конечно же, подражал Алексею Толстому, и это неудивительно - роман "Петр Первый" слишком яркое явление в литературе, и едва ли не единственное крупное произведение об этом периоде русской истории. Но если там Петр - главный герой, который интересует автора не только как царь-реформатор, то здесь он выступает почти исключительно в роли deus ex machina, универсального "решателя" всех проблем. Увы, из-за этого персонаж получился плоским, похожим на карикатуру на самого себя, и временами его в романе слишком много. Тоньше было бы вообще оставить царя "за кадром", но автор решил иначе.
Еще одним существенным недостатком романа является та самая идеологичность, которая не нравится Алексею Герману. Чего греха таить - она там есть, в советском историческом романе ее не могло не быть. И, конечно, периодически это раздражает, особенно, когда подается очень уж в лоб. Мы, русские против всех, все враги (немцы политкорректно заменены на шведов, но аллюзии весьма прозрачны, да и без гадящей англичанки не обошлось), мы должны любить родину и все для нее делать - без сакраментального "сдохни, но сделай" не обошлось. Конечно, ударная доза антирелигиозной пропаганды. Очевидно, чтобы это не выглядело совсем уж неправдоподобно, в противовес жадным и бессердечным монахам выписан образ Холмогорского архиепископа Афанасия - живого, эксцентричного старика, который и Крыкова из петли спасает, и Иевлева поддерживает, и иностранцев недолюбливает, но о нем как о священнослужителе подчеркнуто почти ничего не говорится. Впрочем, надо сказать, каких-то серьезных проколов в изображении "церковной темы" Герман все-таки избежал, и для советского писателя в целом неплохо подкован. К сожалению, у автора присутствует и типичная ошибка начинающих писателей - впихнуть в один роман как можно больше подробностей с просветительскими целями. Как правило, они даны у него к месту, но иногда кто-нибудь из персонажей разряжается монологом в стиле советской энциклопедии, и повествование начинает буксовать и проседать.
Кстати, о шведах. Несмотря на почти карикатурное, временами, изображение "шведской военщины", короля Карла, его двора и военачальников (например, почему-то лютеране шведы ведут себя как недобитые католики - весьма грубая ошибка) среди них присутствует интереснейший персонаж по имени Ларс дес-Фонтейнес. Премьер-лейтенант королевского флота и резидент шведской короны в Московии, Дес-Фонтейнес - человек, сделанный из железа. Абсолютно преданный своей стране и своему делу, умный, осторожный и безжалостный, казалось бы - ценнейший агент. Но из-за раздутого ЧСВ шведского монарха и его приближенных, не желающих слышать ничего, что противоречило бы их иллюзиям о России - он терпит полный крах своей карьеры, и умирает галерным рабом, хотя единственное, что можно было поставить ему в вину, это желание донести до своего начальства правду об истинном положении дел во вражеской стране.
Пожалуй, в эмоциональном плане на меня сильнее всего подействовали два эпизода. Первый - когда отряд рейтаров отправляется в тайгу, ловить самоедов для строительства кораблей на государевой верфи. Серый дождь, серое небо серая земля, серые чумы, брызжущая вокруг кровь забиваемых оленей и раненых людей, разгул бессмысленного, тупого бескрайнего насилия - и явственное ощущение тошноты от всего этого. Второй - страшный переход армии и флота от Нюхчи до Онеги. Преодоление чудовищных препятствий - болота, полное бездорожье, а ведь надо не только пройти тысячам солдат, но и протащить по каткам тяжеленные фрегаты. Голод, холод, болезни и лишения, люди мрут десятками и сотнями, но войско идет. Пожалуй, можно не сомневаться, что нечто подобное автор видел собственными глазами, если не участвовал - роман писался с 1944 по 1954 годы.
Но, несмотря на все эти недостатки, отчасти лично авторские, отчасти свойственные эпохе и тогдашнему литературному процессу в целом - "Россия молодая" останется в памяти читателей как пример качественного, крепко сделанного и в хорошем смысле патриотичного исторического романа.