"Стоунер" Джона Уильямса
Многие, наверное, уже прочли роман Джона Уильямса "Стоунер". Я вот закончила читать сегодня. Читала и думала, на что же это так отчетливо и неуловимо похоже? Муж, который прочел раньше, не задумываясь ответил: "Защита Лужина". Да, так и есть. Набоковский роман написан примерно на тридцать лет раньше, и он, несомненно сильнее.
"Стоунер" - очень хорошая книга. Книга о людях, которые любят книги. Которые живут книгами, и учат этому других. Но у меня есть к "Стоунеру" одна серьезная претензия (да, вот такая я редиска). Существование мое в романе было похоже на прыжок с трамплина - в начале разгон, достижение высшей точки восторга, а потом все вниз, все вниз, без возможности опять воспарить к высотам.
В первых главах рассказывается о том, как паренек с американской фермы - Уильям Стоунер поступает в новооткрытый колледж на сельскохозяйственный курс, чтобы, подучившись, помогать отцу. В число обязательных предметов, помимо всяческого почвоведения, входит краткий курс английской литературы, который преподает въедливый профессионал. Будущих свиноводов он добросовестно заставляет изучать Шекспира. И один его вопрос вдруг словно пробуждает Стоунера. Тот, всю жизнь имевший дело с физической природой, вдруг понимает, что кроме физики есть еще метафизика, что те складные тексты, которые они зачем-то читают, - это связующее звено между материей и духом, это дверь в мир красоты и бессмертия. И для меня это место - высшая точка романа.
Дальше в самом романе некоторые звенья выпадают. Перерождение Стоунера, для меня - самое интересное, что только можно придумать, описано скупо, если не пунктирно. За год (за один год!) сын фермера овладевает латинским и греческим настолько, что способен читать в подлиннике греческие трагедии и латинские оды. Чего только не бывает с гениями, но Стоунер - не гений. Он человек способный и добросовестный, от природы одаренный интуицией и тонким внутренним слухом. Но книга, которую он написал, - достаточно рядовое исследование, как преподаватель он тоже с небес ничего такого не хватает. И вот это скачкообразное преображение деревенского парня в рафинированного преподавателя сильно вредит цельности образа.
Стоунер описывается как чудик, персонаж гипотетического справочника "фрики нашего кампуса", что понятно, ведь он до колледжа ничего не видел, кроме адского труда на ферме и не вел никаких разговоров, кроме как о видах на урожай. И вдруг мы обнаруживаем Стоунера в компании далеко не последних студентов, один из которых впоследствии станет деканом. Как? Когда у застенчивого земледельца произошел такой прорыв к социализации? Почему нам его не дали проследить?
Фигура Лужина сколь нелепая, ни на что не похожая, но столь и цельная не вызывает сомнений в своей психологической достоверности. А Стоунер для меня остался искусственным. Или непрописанным. Но все же очень запомнившимся, важным героем.
"Стоунер" - очень хорошая книга. Книга о людях, которые любят книги. Которые живут книгами, и учат этому других. Но у меня есть к "Стоунеру" одна серьезная претензия (да, вот такая я редиска). Существование мое в романе было похоже на прыжок с трамплина - в начале разгон, достижение высшей точки восторга, а потом все вниз, все вниз, без возможности опять воспарить к высотам.
В первых главах рассказывается о том, как паренек с американской фермы - Уильям Стоунер поступает в новооткрытый колледж на сельскохозяйственный курс, чтобы, подучившись, помогать отцу. В число обязательных предметов, помимо всяческого почвоведения, входит краткий курс английской литературы, который преподает въедливый профессионал. Будущих свиноводов он добросовестно заставляет изучать Шекспира. И один его вопрос вдруг словно пробуждает Стоунера. Тот, всю жизнь имевший дело с физической природой, вдруг понимает, что кроме физики есть еще метафизика, что те складные тексты, которые они зачем-то читают, - это связующее звено между материей и духом, это дверь в мир красоты и бессмертия. И для меня это место - высшая точка романа.
Дальше в самом романе некоторые звенья выпадают. Перерождение Стоунера, для меня - самое интересное, что только можно придумать, описано скупо, если не пунктирно. За год (за один год!) сын фермера овладевает латинским и греческим настолько, что способен читать в подлиннике греческие трагедии и латинские оды. Чего только не бывает с гениями, но Стоунер - не гений. Он человек способный и добросовестный, от природы одаренный интуицией и тонким внутренним слухом. Но книга, которую он написал, - достаточно рядовое исследование, как преподаватель он тоже с небес ничего такого не хватает. И вот это скачкообразное преображение деревенского парня в рафинированного преподавателя сильно вредит цельности образа.
Стоунер описывается как чудик, персонаж гипотетического справочника "фрики нашего кампуса", что понятно, ведь он до колледжа ничего не видел, кроме адского труда на ферме и не вел никаких разговоров, кроме как о видах на урожай. И вдруг мы обнаруживаем Стоунера в компании далеко не последних студентов, один из которых впоследствии станет деканом. Как? Когда у застенчивого земледельца произошел такой прорыв к социализации? Почему нам его не дали проследить?
Фигура Лужина сколь нелепая, ни на что не похожая, но столь и цельная не вызывает сомнений в своей психологической достоверности. А Стоунер для меня остался искусственным. Или непрописанным. Но все же очень запомнившимся, важным героем.