"Дорога на простор"
Вадим САФОНОВ "Дорога на простор".
Не так давно рассказывал о трилогии Вячеслава Софронова и вот ещё один роман о Ермаке. На этот раз не современный российский, а старый советский. Впервые был издан ещё в 1946 году, впоследствии не раз перерабатывался автором, окончательный вариант вышел в 1969.
Здесь, разумеется, история Ермака показана вполне традиционно, без всяких новомодных теорий. Тем не менее с исторической точки зрения немало сомнительного. Дело даже не в том, что автор некритически следует известиям поздних источников (это и среди учёных встречается), а в том, что привносит в XVI век много реалий более поздних времён, века XVII.
Но, поскольку эта книга не научная монография, а художественное произведение, то на исторических несоответствиях можно особо не зацикливаться. С художественной же точки зрения написано достаточно неплохо. Не шедевр, но крепкий роман. Вполне читабельный и в наше время, не случайно не так давно, в 2009 году, он был переиздан в серии «Сибириада». Обилие используемых автором казачьих диалектизмов сперва несколько затрудняет чтение (не случайно в детстве я эту книгу осилить не смог), но потом придаёт повествованию своеобразный колорит.
Автору удалось неплохо показать извечное русское противоречие между стремлением к безбрежной воле и необходимостью выстраивать жёсткую систему ради выживания. Хоть в отдельно взятой казачьей ватаге, хоть во всём государстве. С «диссидентами» равно разберётся и вольный атаман, и царь-батюшка.
Автор пользовался плохой репутацией из-за участия в борьбе с генетиками и пропаганде лысенковцев. Но к данной книге его грехи отношения не имеют. И почитать любителям истории вполне стоит.
Не так давно рассказывал о трилогии Вячеслава Софронова и вот ещё один роман о Ермаке. На этот раз не современный российский, а старый советский. Впервые был издан ещё в 1946 году, впоследствии не раз перерабатывался автором, окончательный вариант вышел в 1969.
Здесь, разумеется, история Ермака показана вполне традиционно, без всяких новомодных теорий. Тем не менее с исторической точки зрения немало сомнительного. Дело даже не в том, что автор некритически следует известиям поздних источников (это и среди учёных встречается), а в том, что привносит в XVI век много реалий более поздних времён, века XVII.
Но, поскольку эта книга не научная монография, а художественное произведение, то на исторических несоответствиях можно особо не зацикливаться. С художественной же точки зрения написано достаточно неплохо. Не шедевр, но крепкий роман. Вполне читабельный и в наше время, не случайно не так давно, в 2009 году, он был переиздан в серии «Сибириада». Обилие используемых автором казачьих диалектизмов сперва несколько затрудняет чтение (не случайно в детстве я эту книгу осилить не смог), но потом придаёт повествованию своеобразный колорит.
Автору удалось неплохо показать извечное русское противоречие между стремлением к безбрежной воле и необходимостью выстраивать жёсткую систему ради выживания. Хоть в отдельно взятой казачьей ватаге, хоть во всём государстве. С «диссидентами» равно разберётся и вольный атаман, и царь-батюшка.
Автор пользовался плохой репутацией из-за участия в борьбе с генетиками и пропаганде лысенковцев. Но к данной книге его грехи отношения не имеют. И почитать любителям истории вполне стоит.