Холивар по поводу " Мастер и Маргарита"
В начале напишу про свое восприятие " М и М"
14лет- Огромный восторг от романтической линии , плюс мистика и полеты на метлах, линия Пилата и Исуса , из-за полного отсутствия интереса к религии совершенно не интересовала, читалась не вникая, часто по диагонали
16-лет-Поразила сатирическая состовляющая о поведении людей и то что они прак-ки не изменились
18-приезд в Израиль, знакомство с религией и языком, после этого именно линия Пилата обрела жизнь, краски , объемность и восхитила. Осталось стоийкое чувство что автор знаком с иудаизмом не по наслышке.
21 год-Зная мою любовь к данной книге, было подарено издание где треть книги занимали примечания с объяснениями , что же автор хотел сказать. Книга превратилась в элементарное заувалированое сведение счетов автором с недругами из литературного и около летературного круга , причем мелочное, прошелся прак-ки по всем лично. Книга была шустро передарена и вернулась я к ней через очень большой период, стараясь забыть предыдущее прочтение, но "осадочек остался" и пока больше не тянет.
А теперь на тему Холивара. Все написаное ниже исключительно мое мнение , не претендую на истину в последней инстанции.
Чтение это своего рода соавторство между писателем и читалем. Писатель пишет слова искладывает их так , что бы передать один ему извесный смысл. Читатель читает эти слова и понимает лишь то , что он способен понять в зависимости от своего мировозрения, эмоционального состояния, эрудиции, опыта на момент прочтения , иногда находится тот смысл, который автор и не пытался выразить. Кто-то в "Винни Пухе" видит детскую сказку , а кто-то путь Дао. Столкнулась с этим впервые, когда с товарищами обсуждали прочитаную книгу, и когда я высказывала свои впечатления, у многих в глазах було удивление и вопрос "Неужели мы читали одну и ту же книгу?"
Так что набор любымых книг говорит о человеке немногое, больше говорит что именно он из нее почерпнул.
Хорошая книга, это та книга на которую не жаль потерянного времени, талантливая книга , та от которой получаешь удовольствие от того же постоянно, например с красоты языка, а гениальная книга это та к которой возращаешься и каждый раз находишь что-то новое, другое, причем когда это происходит со многими читателями разных временных отрезков. У каждого эти книги свои.
Вся эта графомания к тому, что любые холивары на тему любимых книг, на мой взгляд элементарное мерянье мужскими половыми признаками, между теми кто считает что книга тупа и любители этой книги идиоты и теми кто считает что она гениальна, а противники просто недоросли. Было очень неприятно все это читать, поэтому хочу призвать к нормальным обсуждениям без переходов на личности.
14лет- Огромный восторг от романтической линии , плюс мистика и полеты на метлах, линия Пилата и Исуса , из-за полного отсутствия интереса к религии совершенно не интересовала, читалась не вникая, часто по диагонали
16-лет-Поразила сатирическая состовляющая о поведении людей и то что они прак-ки не изменились
18-приезд в Израиль, знакомство с религией и языком, после этого именно линия Пилата обрела жизнь, краски , объемность и восхитила. Осталось стоийкое чувство что автор знаком с иудаизмом не по наслышке.
21 год-Зная мою любовь к данной книге, было подарено издание где треть книги занимали примечания с объяснениями , что же автор хотел сказать. Книга превратилась в элементарное заувалированое сведение счетов автором с недругами из литературного и около летературного круга , причем мелочное, прошелся прак-ки по всем лично. Книга была шустро передарена и вернулась я к ней через очень большой период, стараясь забыть предыдущее прочтение, но "осадочек остался" и пока больше не тянет.
А теперь на тему Холивара. Все написаное ниже исключительно мое мнение , не претендую на истину в последней инстанции.
Чтение это своего рода соавторство между писателем и читалем. Писатель пишет слова искладывает их так , что бы передать один ему извесный смысл. Читатель читает эти слова и понимает лишь то , что он способен понять в зависимости от своего мировозрения, эмоционального состояния, эрудиции, опыта на момент прочтения , иногда находится тот смысл, который автор и не пытался выразить. Кто-то в "Винни Пухе" видит детскую сказку , а кто-то путь Дао. Столкнулась с этим впервые, когда с товарищами обсуждали прочитаную книгу, и когда я высказывала свои впечатления, у многих в глазах було удивление и вопрос "Неужели мы читали одну и ту же книгу?"
Так что набор любымых книг говорит о человеке немногое, больше говорит что именно он из нее почерпнул.
Хорошая книга, это та книга на которую не жаль потерянного времени, талантливая книга , та от которой получаешь удовольствие от того же постоянно, например с красоты языка, а гениальная книга это та к которой возращаешься и каждый раз находишь что-то новое, другое, причем когда это происходит со многими читателями разных временных отрезков. У каждого эти книги свои.
Вся эта графомания к тому, что любые холивары на тему любимых книг, на мой взгляд элементарное мерянье мужскими половыми признаками, между теми кто считает что книга тупа и любители этой книги идиоты и теми кто считает что она гениальна, а противники просто недоросли. Было очень неприятно все это читать, поэтому хочу призвать к нормальным обсуждениям без переходов на личности.