Leave a comment

glaymore December 6 2013, 17:00:25 UTC
Умный дядька Нивен (не знаю, слышала ли молодежь про такого писателя? Глуховский вот явно не слышал) очень, на мой взгляд, небезосновательно предполагал, что проблема бессмертия совершенно надумана и что по достижении 200-300-летнего возраста среднего человека настолько задолбает однообразие его средней жизни, что он сам будет рад самовыпилиться, и что этот психологический порог смогут переступить только крайне нерядовые люди, которым действительно есть зачем и для чего жить дальше.

А вопрос накопления критического объема памяти - он ни о чем. Ненужные воспоминания либо стираются, либо архивируются на внешний носитель с некоей периодичностью, вот и вся проблема. Умный дядька Морган об этом подробно писал тоже :)

Reply

wollsen December 6 2013, 17:34:22 UTC
Хорошая версия "что делать с памятью долгоживущего" у Р.Э.Хайнлайна, в "Долгая жизнь Лазаруса Лонга" Не уверен, что физически возможная, но интересная

Reply

glaymore December 7 2013, 12:16:22 UTC
Да, кстати, вариант очень нетривиальный.

А насчет физической невозможности - уж если мы тут биологическое бессмертие на полном серьезе обсуждаем... :)

Reply

wollsen December 7 2013, 12:18:15 UTC
с точки зрения компьютерной техники - как раз довольно тривиальный.
Вопрос то именно в физической возможности.

Reply

vls_smolich December 7 2013, 08:35:58 UTC
А здорово вы с этого Глуховского вычислили. Я, к сожалению, таким ясновидением не обладаю ( ... )

Reply

hyperboreus December 7 2013, 11:00:40 UTC
Индивидуальное бессмертие -- смерть для человечества.//

Именно! Недавно я написал пост именно об этом: человечество должно умереть. Это фикция - молох, которому приносятся в жертву настоящие жизни..

А прекращения появления новых индивидов, думаю, опасаться не стоит. Это было бы неизбежным в замкнутой системе, но в бесконечной Вселенной места хватит всем..

Reply

vls_smolich December 7 2013, 15:09:47 UTC
Да, но вопрос как раз в том, кто из бессмертных рискнёт собственным бессмертием, чтобы осваивать эту бесконечность.

Reply

glaymore December 7 2013, 12:15:05 UTC
>> мир наш нерезиновый
Вот тут у вас и есть основная ошибка :)

Во-первых, человечество, решившее проблему бессмертия, уж как-нибудь и с колонизацией Солнечной системы справится. Это дает очень много свободного места для экспансии. А там, глядишь, и до ближайших звезд доползем :)

Во-вторых, оцифровка сознания, штука крайне экономичная. Крутится какой-нибудь мегасервер на орбите Венеры и крутится, обсчитывает миллиард душ. Дармовой энергии сколько хочешь, вычислительные мощности - вопрос решаемый.

А вы говорите, некуда будет расширяться, нельзя будет рожать новых детей :)
Да запросто.

P.S. Самое забавное в том, что оба вышеназванных прорыва куда более технически реальны, чем биологическое бессмертие :))

Reply

vls_smolich December 7 2013, 15:53:48 UTC
Нет -- это наша общая ошибка ( ... )

Reply

glaymore December 7 2013, 16:10:02 UTC
>> Вы уверены, что найдётся достаточное число безбашенных отморозков? Особенно в свете нынешних тенденций передовой части человечества? Миролюбие, толерантность, стирание различий между полами. В таком обществе героям места нет.

Извините, это вы про что сейчас? Какие отморозки? Какие герои? Ничего не понял...

>> Природа разума не цифровая
Ну значит, и носитель надо будет подобрать не чисто цифровой, а, к примеру, тот же квантовый.
В общем, чтобы носитель соответствовал контенту.
Всяко ж проще, чем биологическое бессмертие реализовывать :)

Reply

vls_smolich December 7 2013, 16:41:31 UTC
Я имею в виду, что никто не рискнёт собственным бессмертием ради освоения космоса. Никаких колонизаций, никаких экспансий. Только уютная, благоустроенная планета Земля. Гомеостаз, прекрасно описанный этнографами на примере некоторых ещё не вымерших народов.

Не помню дословно цитаты, но кто-то из основателей квантовой механики как-то сказал:
Если вы решили, что начали хоть что-то понимать в квантовой механике, это значит, что вы понимаете её ещё меньше, чем остальные.
А нынешние физики вообще уже признают, что данная отрасль науки относится скорее не к самой науке, а к вере. Они никак не познаваемы с помощью человеческой логики.
Хотя..., записать природу того, что невозможно изучить на то, что невозможно понять -- цель, достойная человечества. Но, опять же -- это уже не из епархии науки.

Reply

glaymore December 7 2013, 21:06:08 UTC
>> никто не рискнёт собственным бессмертием ради освоения космоса
Cтранный аргумент...
Никому не надо ничем рисковать.
Сейчас что, много людей рискует собой ради изучения Солнечной системы?
Вот и дальше пускай роботы осваивают, а люди придут на готовое, без всякого риска.

Это даже если согласиться с вашей позицией, что бессмертный человек всегда будет до соплей и истерик бояться смерти (а это далеко не факт).

>> нынешние физики вообще уже признают, что данная отрасль науки относится скорее не к самой науке, а к вере. Они никак не познаваемы с помощью человеческой логики.
"Вера" в туннельный эффект и в уравнение Гейзенберга?
Не способен такое комментировать, сорри :)

Может, еще и борода "Господа Бога" из квантовой спутанности торчит?
Или сверхпроводимость не работает без повышенной "Духовности"?

Нам квантовую механику в институте преподавали, наука как наука.
Хотя, может, для современных студентов она уже и непознаваема, тут не рискну спорить.

Надо будет квантовые ЭВМ построить - построим.
Ничего невозможного тут нет.

Reply

vls_smolich December 8 2013, 11:00:33 UTC
Насчёт психологии спорить не буду -- в любом случае нам, смертным не понять тех, кто будет обладать бессмертием -- то есть одним из атрибутов Абсолюта ( ... )

Reply

glaymore December 8 2013, 11:29:06 UTC
>> в задачу книги не входило комплексное описание мира будущего ( ... )

Reply

hyperboreus December 8 2013, 16:08:35 UTC
Кстати, вступлюсь за квантовую физику. Вот человеческая история - штука гораздо более непознаваемая, никаких точных формул, никаких предсказаний даже в пределах принципа неопределенности, но разве мы ее на веру воспринимаем? Потихонечку постигаем/описываем... ;)

Reply

hyperboreus December 7 2013, 16:51:11 UTC
"Это когда ты смертен и знаешь, что рано или поздно наступит конец, то можно поставить всё на кон и рискнуть - шансы есть, ставка измерима, а потому и может быть приемлема. Но когда у тебя впереди вечность… Ценность её бесконечна и что бы нам ни посулили в дар и ни поставили в числитель, деление этого дара на знаменатель вечности даст лишь однозначный ноль".//

Вы правильно видите здесь психологическую проблему, но сильно сужаете ее границы. В-первых, развитие технологий позволит рисковать не рискуя. То есть рисковать виртуально (физически находясь далеко от зоны риска, но чем-то/кем-то управляя), рисковать своими клонами/копиями и т.п.
Во-вторых, вы же согласны, что пока далеко не всегда и не для всех жизнь - высшая ценность? Пусть бесконечная жизнь будет бесконечно важной ценностью, но останутся и другие бесконечно важные ценности, некуда не денутся (например, справедливость), а деление бесконечности на бесконечность математически дает неопределенность, что оставляет возможность того самого риска...

Reply


Leave a comment

Up