Элементарно, Холмс... Удалить из человека жажду доминировать - и усе Может, все же встречали? Помните, как сказано - "Мое царство не от мира сего" (сиречь не от кесарева, не от социально-иерархического). Пока будут обезьяны, будет побеждать капитализм вокруг желтых штанов. Здесь сильнейшая идея - воспроизводство более ушлых. Даже, имхо, в условиях тотальной автоматизации, ИИ и прочего. Залог успеха эволюции :( При том доминирование обусловлено не только на уровне особей, но и на уровне государств - это уже те цветут, что либо за счет остальных подобрали под себя ресурсы, либо обслуживают таковых; они будут позволять себе некий "социализм". Типа, не хлеба и зрелищ, а вэлфера и контента ) И воспитанием это не изменить. Лишь физиологически. Но это уже не будет человек...
PS А есть у вас какой-нибудь топ-10, скажем? Что наиболее часто перечитываете?
Жажда доминировать никуда, разумеется, не делась. Но когда она канализируется лишь в карьеру партийца или освобождение африканских "братишек" (а собственные граждане не знают, что такое капроновые чулки), система в стратегическом плане обречена
PS Говоря "удалить жажду доминировать", имелось в виду также и добавить жажду жить по коммунистическим заповедям (тоже, разумеется, через скальпель). Если только удалить, то получим просто овощи. Не "усе" т.е. буквально получается. Предельно охватно если сформулировать - "изменить природу человека". Саму платформу...
Не понял, какое "коммунистическое бытие" Вы имеете в виду.
Я-то имел в виду отдельные островки коммунистического уклада, которые эмпирическим путем были созданы энтузиастами. Как только это становилось заметным, оно сразу же беспощадно уничтожалось "большевиками". И никакие успехи, никакие достижения не могли спасти ростки коммунизма от уничтожения. Оно и понятно: угроза власти.
Слабо верится, что подобное долго бы продержалось, - даже найдись спонсор. Полно же было за историю всяких коммун, фаланстеров. Пока свежо и интересно (или после колонизации диких земель, где выживать надо ) - "коммунизм". А потом трава кончается, хиппи разбредаются, а колонисты - опять в кулаки, середняки и батраки. Фигурально. Либо блажь, прожекты, либо нужда, необходимость выживать. А дальше - как всегда
Простите, тогда изначально было недопонимание. Сбила с толку ваша фраза
"Сегодня хочу вспомнить о том, зачем я вообще стал читать книги о попаданцах. Надеялся, что писатели-фантасты все-таки «придумают коммунизм», без чего невозможно «спасти СССР»."решил, что речь идет про некий рецепт (не открытый фантастами, но возможный, предполагаемый) выживания вполне конкретного строя. На скромный взгляд, единственный "рецепт" предполагает манипуляцию, в ходе которой будет потерян сам человек. Про это написал первый комментарий
( ... )
> Макаренко и прочие - примеры новаторства в педагогике.
В топике назван род занятий "прочих". Неужели Вы даже этого не увидели? И уж конечно, не стали читать по ссылкам. Зачем такой диалог, один собеседник на одной волне, другой - на другой, на своей?
Ну отчего же Серикова нагулил предварительно - это ведь он?
российский учёный, педагог. Академик РАО (2023), профессор, доктор педагогических наук, заслуженный деятель науки РФ (1998), лауреат Премии Правительства России в области образования (2003). Сфера научных интересов: теория педагогики, личностный подход в образовании, управление педагогическими системами.
Да вы неверно оценили. Я не спорю, не убеждаю. Просто делюсь восприятием. Оно вот такое Так-то каждый останется ровно на своей волне, что бы там ни У каждого строго своя волна, на чужую попасть невозможно при всем желании))
Элементарно, Холмс...
Удалить из человека жажду доминировать - и усе
Может, все же встречали?
Помните, как сказано - "Мое царство не от мира сего" (сиречь не от кесарева, не от социально-иерархического).
Пока будут обезьяны, будет побеждать капитализм вокруг желтых штанов. Здесь сильнейшая идея - воспроизводство более ушлых.
Даже, имхо, в условиях тотальной автоматизации, ИИ и прочего.
Залог успеха эволюции :(
При том доминирование обусловлено не только на уровне особей, но и на уровне государств - это уже те цветут, что либо за счет остальных подобрали под себя ресурсы, либо обслуживают таковых; они будут позволять себе некий "социализм". Типа, не хлеба и зрелищ, а вэлфера и контента )
И воспитанием это не изменить. Лишь физиологически. Но это уже не будет человек...
PS
А есть у вас какой-нибудь топ-10, скажем? Что наиболее часто перечитываете?
Reply
Позвольте с Вами не согласиться. Практика показала, что как раз "жажда доминировать" - это основа коммунистических отношений.
Подводя итоги каждого года, называю "топ-10" среди прочитанных "попаданческих" книг, детективов и прочей литературы.
О перечитывании сказано в топиках "Три тысячи книг" и Книги, которые мы читали по три раза и более.
Reply
Жажда доминировать никуда, разумеется, не делась. Но когда она канализируется лишь в карьеру партийца или освобождение африканских "братишек" (а собственные граждане не знают, что такое капроновые чулки), система в стратегическом плане обречена
PS
Говоря "удалить жажду доминировать", имелось в виду также и добавить жажду жить по коммунистическим заповедям (тоже, разумеется, через скальпель). Если только удалить, то получим просто овощи. Не "усе" т.е. буквально получается. Предельно охватно если сформулировать - "изменить природу человека". Саму платформу...
Reply
Надо лишь изменить бытие ("правила игры") - и сознание человека легко и быстро перестроится и приспособится к новым (коммунистическим) условиям.
Подчеркиваю еще раз, это не домыслы и не теория, это показала практика.
Reply
Reply
Я-то имел в виду отдельные островки коммунистического уклада, которые эмпирическим путем были созданы энтузиастами. Как только это становилось заметным, оно сразу же беспощадно уничтожалось "большевиками". И никакие успехи, никакие достижения не могли спасти ростки коммунизма от уничтожения. Оно и понятно: угроза власти.
Reply
Reply
Я же говорю о других примерах, они названы в топике - Макаренко, Сериков, Семлер.
Есть и другие, просто они не отражены в литературе.
Согласитесь, что непродуктивно дискутировать таким образом: я говорю об одном, а Вы мне "возражаете" на основании совсем другого.
Reply
Сбила с толку ваша фраза
"Сегодня хочу вспомнить о том, зачем я вообще стал читать книги о попаданцах. Надеялся, что писатели-фантасты все-таки «придумают коммунизм», без чего невозможно «спасти СССР»."решил, что речь идет про некий рецепт (не открытый фантастами, но возможный, предполагаемый) выживания вполне конкретного строя. На скромный взгляд, единственный "рецепт" предполагает манипуляцию, в ходе которой будет потерян сам человек. Про это написал первый комментарий ( ... )
Reply
В топике назван род занятий "прочих". Неужели Вы даже этого не увидели? И уж конечно, не стали читать по ссылкам.
Зачем такой диалог, один собеседник на одной волне, другой - на другой, на своей?
Reply
Серикова нагулил предварительно - это ведь он?
российский учёный, педагог.
Академик РАО (2023), профессор, доктор педагогических наук, заслуженный деятель науки РФ (1998), лауреат Премии Правительства России в области образования (2003).
Сфера научных интересов: теория педагогики, личностный подход в образовании, управление педагогическими системами.
Да вы неверно оценили. Я не спорю, не убеждаю. Просто делюсь восприятием. Оно вот такое
Так-то каждый останется ровно на своей волне, что бы там ни
У каждого строго своя волна, на чужую попасть невозможно при всем желании))
Reply
Это же его сын!
По ссылке не ходил - бригадный подряд...
ошибка(
Насчет бригадного подряда... это интересно. Почитаю
был неправ
Reply
Leave a comment