Благотворительность - контролирует, безусловный основной доход - разжигает
Да, БОД ничтожный по сумме, но он даёт свободу, а свобода даёт жажду дальнейших побед.
Таким образом БОД только разжигает наши аппетиты. И мы начинаем обьединятся в грозную силу и отрабатываем навыки классовых боев.
Если же вы получаете ДАРЫ-ПОДАРКИ то вы отрабатываете навыки пса, который получает больше и вкуснее "косточку" если сильнее махает хвостом.
Бы чувствуете эту разницу?
БОД это Чегевара, а благотворительность это дрессура зверушек и порядок.
Какой, больной на голову ЛПР,* сам и своими руками будет плодить Чегевар-Моторол?
* ЛПР - лица принимающие решения.
Бесплатную раздачу хлеба прекратили из-за агрессии получателей
29.03.2017
Красноярский бизнесмен Николай Остапенко рассказал о причинах, побудивших прекратить начатую год назад бесплатную раздачу хлеба нуждающимся. Одной из них стали претензии желающих получить помощь, среди которых далеко не все в ней нуждались, передает «Комсомольская правда» - Красноярск».
Благотворительная акция в продуктовом магазине продолжалась всего три месяца. Изначально она планировалась как временная, но с перспективой продления в случае успеха. Однако, результаты оказались неожиданными для организатора.
По словам Николая Остапенко, хлеб мог получить каждый пожилой человек, без предъявления документов. При содействии партнеров объем бесплатной выдачи дошел до 80 буханок в день. Довольно скоро выяснилось, что действительно нуждающиеся старики стесняются получать помощь, и ведут себя скромно: забирают хлеб со специального лотка, и уходят из магазина.
«Но есть и другие, крепкое такое хамло, - рассказал предприниматель. - Наглые, цепкие, обматерят, не задумываясь. Только за то, что внешний вид булки им не понравился. Регулярно закатывали скандалы на 5-10 минут. Например, хлеб на прилавке (или совсем) закончился, и пошло-поехало: «Хозяин хороший, а продавцы - скоты натуральные! Воруют, прячут, недодают». Продавцы от них плакали. Придет такой, обложит сотрудника с ног до головы, а тому потом целый день работать».
Другие просители рассказывали о неходячих инвалидах, которым якобы необходимо передать не один батон, а целый лоток бесплатного хлеба. Однако никто из них не соглашался называть адрес нуждающихся, чтобы работники магазина могли привезти им хлеб самостоятельно.
«В конце концов, мы решили: надо закругляться, пожалеть продавцов. От наплыва хамов те просто устали», - сообщил бизнесмен. По его словам, затем он начал другую социальную акцию, продавая хлеб по 7 рублей, но это не вызывало существенного спроса - в то время как получением бесплатного хлеба интересуются до сих пор.
По аналогичным причинам был вынужден прекратить бесплатную раздачу хлеба нуждающимся и предприниматель Артак Акопян, владеющий сетью магазинов в Екатеринбурге.
«Мы с партнерами подумали, что каждый будет когда-то старым и может оказаться без помощи близких или совсем один. Хлеб - это продукт первой необходимости. Вначале все шло хорошо, без скандалов. Люди ходили, благодарили. А потом покупатели почему-то решили, что раздавать хлеб бесплатно - это наша обязанность. Слово «бесплатно» действовало на людей непонятным образом», - рассказал он изданию «Деловой квартал».
«Было неприятно слушать оскорбления. У нас с них день начинался и ими же заканчивался. Кому понравится слушать изо дня в день, что ты негодяй, обещал всем раздавать вдоволь хлеба, а сам обманываешь бедных людей», - пояснил предприниматель.
По его словам, бесплатную раздачу хлеба удалось заменить другим форматом поддержки нуждающихся. Они могут получить продуктовый набор, часть из которого передается им бесплатно, а часть - по себестоимости.
«Мы дали в газетах объявление - там указали телефон, куда могли позвонить пенсионеры, не выходящие из дома. Они заказывают у нас еду, и мы им привозим. Теперь это точечная адресная помощь», - пояснил Артак Акопян.
О более положительном опыте бесплатной раздачи хлеба, начатой во время обострения экономического кризиса, «Комсомольской правде» сообщили супруги Анна и Андрей Штангауэр, владеющие двумя магазинами в селе в 200 км. от Красноярска. Хлеб там выдавался лишь одиноким неработающим пенсионерам, по спискам, полученным в соцзащите.
«Поначалу: вал халявщиков, мы за голову схватились. Вроде у человека и семья есть, и с детьми живет, и в достатке. Были молодые пенсионеры, работающие. Но только и слышно: «Дай, дай, дай!»», - рассказали супруги. По их словам, продавцы получили указание вежливо и доступно разъяснять, кто именно может получить бесплатный хлеб. Несмотря на это, многие сочли его распределение несправедливым.
Кроме того, акция вызвала споры в местных сообществах в социальных сетях: если одни пользователи одобрили действия предпринимателей, то другие заподозрили их в желании возместить расходы за счет повышения цен на другие продукты.
«Со временем шумиха улеглась, - рассказал Андрей Штангауэр. - Тем более мы раздавали один раз в неделю - по четвергам. Люди знали это и приходили, бывало, с самого утра, ждали. А были и такие, кто отказывался от бесплатного хлеба. Среди них - дедушка, ветеран Великой Отечественной войны. Ходил к нам, о фронте все рассказывал. Ни разу не взял буханку даром. Отрезал сразу: «Я сам себя прокормлю!». Мало таких, но они есть. Не берут - из гордости».
По его словам, благотворительная раздача хлеба в принадлежащих семье магазинах прекратилась в январе этого года. Причиной стало улучшение положения жителей села.
«У людей стало полегче с деньгами, - пояснил предприниматель. Вот и решили: пора прекращать. Сначала народ еще шел - по привычке. А после - поворчали-поворчали - и затихли».
Ранее журнал «Огонек» рассказал о похожей ситуации в городе Струнино, где уже восемь лет проводит бесплатную раздачу хлеба владелец продуктового магазина Мамуд Шавершян. По сведениям издания, претендующие на получение помощи грозились пожаловаться на него в прокуратуру за ее недостаточные, по их мнению, объемы.
«Как известно, по-настоящему бескорыстная помощь - это та, которая не ждет в ответ благодарности, - прокомментировала тогда эту историю для портала Милосердие.ru пресс-секретарь Православной службы помощи «Милосердие» Анна Овсянникова. - К нам в службу «Милосердие», в любой наш проект люди приходят не от хорошей жизни. У каждого - свои проблемы, своя боль, зачастую застарелая.
Когда человек годами натыкается на непонимание, на отсутствие поддержки, на необходимость считать копейки, чтобы прокормить семью, - нет ничего удивительного, что человеческое сердце ожесточается. Сколько раз наши добровольцы, приходя домой к одинокому старику, чтобы помочь, натыкались на недоверие, подозрительность и даже обвинения!
Это может обескураживать и расстраивать до слез. Но нет смысла ждать «спасибо» в ответ на доброе дело. И тем дороже будет однажды услышать заветное короткое слово благодарности, когда лед этого недоверия все-таки удастся растопить».
«Для нас подобная ситуация не новость и не редкость, - рассказала Анна Алиева-Хрусталева, директор по коммуникациям Фонда продовольствия «Русь». - Я думаю, не только мы, но и все те, кто занимается оказанием помощи, так или иначе сталкиваются с тем, что далеко не всегда ты видишь благодарность.
Очень часто возникает непонимание, негодование и даже агрессия со стороны тех людей, ради которых ты работаешь. Мы с коллективом нашего фонда часто обсуждаем такого рода ситуации и приходим к выводу, что от людей, которым тяжело, неправильно ждать благодарности и возгласов счастья.
Люди мало того, что в принципе не верят, что им могут оказать помощь бесплатно, они не понимают, кто может это сделать. И, конечно, у них часто возникает некий негатив. Плюс, они все это сравнивают с деятельностью государства, потому что привыкли к тому, что государство им должно, и если что-то не дает, то надо пойти и пожаловаться. А если что-то дают бесплатно, то обязательно надо точно измерить, все ли тебе дали, вдруг, где-то обделили. В счастье все могут улыбаться, а в горе, конечно, не каждый способен перебороть такой негатив
https://www.miloserdie.ru/news/besplatnuyu-razdachu-hleba-prekratili-iz-za-agressii-poluchatelej/
Почему бесплатная раздача хлеба привела к агрессии получателей?
15 июл, 2017
Интересная новость о том, как закончился эксперимент с бесплатной раздачей хлеба.
Красноярский бизнесмен Николай Остапенко рассказал о причинах, побудивших прекратить бесплатную раздачу хлеба нуждающимся.
https://www.miloserdie.ru/news/besplatnuyu-razdachu-hleba-prekratili-iz-za-agressii-poluchatelej/
Одной из причин стали претензии желающих получить помощь, среди которых далеко не все в ней нуждались. Благотворительная акция в продуктовом магазине продолжалась всего три месяца. Изначально она планировалась как временная, с перспективой продления в случае успеха. Но результаты оказались неожиданными для организатора. «В конце концов, мы решили: надо закругляться, пожалеть продавцов. От наплыва хамов те просто устали», - сообщил бизнесмен.
По аналогичным причинам был вынужден прекратить бесплатную раздачу хлеба нуждающимся и предприниматель Артак Акопян, владеющий сетью магазинов в Екатеринбурге. «Было неприятно слушать оскорбления. У нас с них день начинался и ими же заканчивался».
«Для нас подобная ситуация не новость и не редкость, - рассказала Анна Алиева-Хрусталева, директор Фонда продовольствия «Русь». - Я думаю, не только мы, но и все те, кто занимается оказанием помощи, так или иначе сталкиваются с тем, что далеко не всегда ты видишь благодарность. Очень часто возникает непонимание, негодование и даже агрессия со стороны тех людей, ради которых ты работаешь».
Возможно, проблем с агрессией бы не возникло, если бы раздающие бесплатный хлеб знали про треугольник Карпмана.
Небольшая справка - https://ru.wikipedia.org/wiki/Треугольник_Карпмана#
В 1964 году была издана книга Эрика Берна «Игры, в которые играют люди». В этой книге Берн описал 120 жизненных сценариев, которые люди разыгривают друг с другом ежедневно. В книге, также, описаны антиигры, с помощью которых, при желании, можно освободиться от любой из этих игр.
В 1968 году Стивен Карпман показал, что все роли, описанные в книге Эрика Берна, могут быть сведены всего к трем: Преследователь, Спасатель и Жертва. Погружаясь в эти роли, люди уходят от реальности и превращаются в актеров, которые эмоционально демонстрируют свои переживания, ради создания хорошего спектакля.
Пример треугольника Карпмана.
Мать ругает сына за плохое поведение. Отец оправдывает сына и ругает мать за неправильный подход к воспитанию. Сын играет роль жертвы, мать играет преследователя, отец становится спасателем. В какой-то момент драмы, участники меняются ролями. К примеру, сын начинает кричать на отца, защищая мать.
Зная как развиваются события в треугольнике Карпмана, можно предсказать исход бесплатной раздачи хлеба, даже не имея полной картины происходящего. В этой истории, "голодные" играют роль "жертв", раздающие хлеб играют роль "спасателей". Возможно преследователями можно назначить депутатов, из-за которых люди не могут себе позволить купить хлеб. Если есть жертва, то на роль преследователей всегда миллион желающих.
Так почему же люди начинали проявлять агрессию в ответ на бесплатную раздачу хлеба?
Потому что, как показывает практика, спасатель действует из личных побуждений, и в последнюю очередь его волнуют проблемы жертвы. Спасатель своими действиями повышает самооценку, решает какие-то личные задачи. Кроме того, предоставляя помощь, спасатель навязывает жертве свои условия, с которыми жертва не всегда бывает согласна.
Раздающие хлеб бесплатно, как минимум, рассчитывали на благодарность и уважение со стороны "малоимущих". При этом, наверняка, были условия типа одна булка в одни руки. Кто-то не сказал спасибо, кто-то попросил два хлеба, кому-то не понравился хлеб. При покупке хлеба за деньги, такие проблемы легко решаются. При бесплатной раздаче начинаются препирательства, которые обычно заканчиваются хамством и агрессией.
Вывод: Треугольник Карпмана - это спектакль, который люди разыгрывают постоянно. Роли в нем распределяются легко и быстро. Спектакль можно прекратить, если перестать играть роль жертвы, то есть прекратить жаловаться, обвинять и оправдывать.
https://hypnocoder.livejournal.com/27445.html
VS
ФИЛАНТРО-КАПИТАЛИЗМ КАК ХАКИНГ СИСТЕМЫ
или на чьи деньги финансировалось создание криптовалют
декабрь 23, 2015
KIWI BYRD
Если у кого-то заводится очень много денег, то и применение для них находится весьма разнообразное. Особо интересно, когда миллиардеры-филантропы начинают менять базовые основы социально-экономического устройства.
Когда в первый день декабря 2015 счастливые и о-очень богатые молодые родители, Марк Цукерберг и Присцилла Чан, объявили о крайне необычном подарке для своей новорожденной дочки Макс, реакция интернета и мира на новость оказалась не только бурно эмоциональной, но и гигантски различающейся в оценках.
Казалось бы, ну как вообще можно выражать недовольство, когда счастливая чета миллиардеров объявляет, что решила раздать на благотворительность чуть ли не все свое состояние - 99% имеющихся у них акций корпорации Facebook. Особенно, если учесть, что по нынешним рыночным ценам этот пакет акций стоит астрономические деньги - около 45 миллиардов долларов…
И действительно, не только среди множества простых людей, но и весьма знаменитых богачей - включая миллиардеров Билла Гейтса и бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга - столь щедрый жест доброй воли вызвал неподдельное восхищение и самые положительные отклики.
Но с другой стороны, сразу же нашлось немало и таких людей, которые восприняли известие крайне скептически, тут же начав искать скрытые мотивы и корыстные намерения. Предложив, для начала, повнимательнее присмотреться к тому, что именно объявили Марк и Присцилла, и в каких именно формах они собираются реализовать свои широко объявленные планы.
Основная часть всего этого огромного богатства, как уже известно, будет вложена в работу только что запущенного проекта под названием «Инициатива Чан Цукерберга». И принципиально важно, что это не стандартный благотворительный фонд, просто раздающий деньги на те или иные вещи, а структура под названием LLC, то есть коммерческая «компания с ограниченной ответственностью».
Уже один этот факт дал основания критикам корпорации Facebook вообще и ее главного сооснователя Цукерберга, в частности, выразить очень сильные сомнения относительно благородства нынешней инициативы. Ибо кто его там знает, какая именно доля средств новой компании реально пойдет на благотворительность. Ведь статус LLC - в отличие от благотворительных фондов - позволяет структуре тратить свои деньги на что угодно, включая и частные, приносящие прибыль инвестиции…
Да-да, конечно (ворчат критикующие), все слышали красивые слова о том, что Инициатива Чан Цукерберга намерена «объединять людей всего мира для развития человеческого потенциала и содействовать подлинному равенству для всех детей следующих поколений». Однако никто не знает конкретно, что тут имеется в виду. Как обобщил подобные сомнения журнал Esquire: «Такого рода цели совпадают буквально с любой политической идеологией - от либертарианства до коммунизма»…
Реакция Марка Цукерберга на все эти нападки была практически мгновенной. Уже на следующий день на своей личной страничке в Фэйсбуке он одновременно поблагодарил всех за поздравления и разъяснил поподробнее финансово-экономическую сторону их с женой инициативы.
Главными причинами для выбора иного формата филантропии Цукерберг назвал значительно большую гибкость этой структуры (позволяющей, в отличие от традиционных фондов, не только зарабатывать деньги благотворительностью, но и непосредственно финансировать политические движения):
«Это (формат LLC) позволяет нам выполнять свою миссию как через финансирование некоммерческих организаций, так и делая частные инвестиции, и принимая участие в политических дебатах. На каждом из этих направлений мы сможем оказывать позитивное воздействие там, где особо требуется финансирование. Любые же суммарные доходы от таких инвестиций также будут использоваться на развитие миссии.»
Что же касается обвинений в завуалированном уводе своих капиталов от налогообложения, то на это ответ Цукерберга был таким:
«Если бы мы перевели наши акции в традиционный благотворительный фонд, то тогда да, мы действительно получили бы немедленные налоговые льготы. Работая же в формате LLC, однако, мы таких льгот не получаем.»
Ну а чтобы стала яснее еще одна, ничуть не менее важная «идеологическая» сторона невиданно щедрой благотворительной инициативы Цукербергов, то об этом удобнее рассказывать уже в более широком контексте. Потому что, с одной стороны, традиции масштабной филантропии в США весьма глубоки, но с другой стороны - именно сейчас в этой области происходят воистину грандиозные перемены.
Хакеры как филантропы
В июне 2015 года на страницах одного из главных изданий финансового мира, Wall Street Journal, был опубликован довольно своеобразный манифест под заголовком «Филантропия для хакеров».
Автором этого воззвания является некто Шон Паркер. В недавнем прошлом создатель знаменитого интернет-сервиса Napster на базе пирингового файлообмена, затем один из близких сооснователей-соратников Цукерберга по Facebook и революции социальных сетей, ну а ныне - тоже молодой мультимиллиардер, ясное дело. Суть же паркерова манифеста, если вкратце, сводится вот к каким идеям.
В распределении богатств на планете за несколько последних десятилетий произошел фундаментальной значимости сдвиг. Появилась совершенно новая глобальная элита, сформированная пионерами в области телекоммуникаций, персональных компьютеров, интернет-сервисов и мобильных устройств. Причем довольно быстро эти люди стали обладателями гигантского состояния, в своей сумме ныне приближающегося к триллиону долларов. (В целом на тысячу самых богатых людей планеты сейчас приходится суммарное богатство порядка 7 триллионов долларов.)
Новых богачей современности называют по-разному - обычно технарями, порой инженерами, а иногда даже гиками. Но все эти люди, уверен Паркер, имеют между собой одну общую черту - все они хакеры.
Дабы факт этот выглядел подоходчивее, автор напоминает, что практически все без исключения ИТ-компании, которые ныне доминируют в онлайновой социальной жизни планеты (Фэйсбук, Твиттер, Эппл и так далее), в свое время были основаны людьми, изначально ассоциировавших себя с хакерской культурой.
Причем многие из них, включая и лично Паркера, продолжают и поныне причислять себя к этой специфической категории компьютерного народа. Ибо: «Как только вы принимаете образ мышления хакера, уже очень сложно с этим расстаться».
Ну а для хакерской культуры характерен и вполне определенный набор общих идей. Куда в первую очередь входят такие вещи, как неприятие традиционных ценностей истеблишмента и убежденность в преимуществах полной прозрачности систем. Плюс особый нюх на выявление слабых мест и уязвимостей в системах, помноженный на постоянное желание «хакнуть» сложные проблемы, используя элегантные технические и социальные решения. И наконец, почти религиозная вера в мощь данных, помогающих эти проблемы решать…
Вопреки устоявшимся в народе представлениям о хакерах как о некой разновидности бед и напастей, подлинные хакеры - это очень целеустремленные специалисты по решению проблем. Это правда, что в процессах выявления ими дыр и слабостей в давно утвердившихся системах действительно происходит подрыв основ у великого множества индустрий, как это случилось с розничной торговлей и музыкой, с транспортом и книгоизданием.
Однако в конечном итоге общество от подобной активности хакеров оказывается только в выигрыше. Попутно же множество людей, занимавшихся «хакингом системы», довольно быстро заработало огромные деньги еще до того, как им стало 40, а нередко и до 30 лет. Столь быстрый взлет сделал их своего рода аберрацией, отклонением от традиционной траектории накопления больших состояний.
Да и в целом должно быть понятно, что это сильно другие новые богачи - практически никак не вписанные в устоявшиеся институты истеблишмента с его традиционными ценностями элитного общества. А поскольку молодые хакеры в массе своей продолжают оставаться идеалистами, то когда они в этом новом для себя качестве «элиты» всерьез начинают сталкиваться с наиболее тяжкими гуманитарными проблемами мира, то происходит интереснейшая вещь.
Свойственные молодым людям наивность, неопытность и можно даже сказать отчасти невежество позволяют им верить, что они вполне способны эти проблемы решать. Причем решать именно так, как это делают хакеры - на основе тщательного анализа данных, не боясь проб и ошибок, выявлять и заниматься именно теми бедами и болячками нашего общества, которые реально можно «хакнуть». А хакнуть болячку - это ведь и означает ее вылечить…
Короче говоря, поясняет Шон Паркер, именно вот это волнующее чувство большой и достижимой цели выводит ныне хакерскую элиту на контакт с миром традиционной благотворительности и филантропии. Вот только мир этот на взгляды и вкусы хакеров выглядит чрезвычайно странным и чуждым, не только созданным на основе давным-давно устаревших институтов, но еще и чудовищно неэффективным в своей работе.
Старые новые модели
Интересно, что когда в первые десятилетия XX века индустриальные магнаты вроде Эндрю Карнеги и Джона Рокфеллера начинали учреждать в США первые филантропические структуры имени себя, то цели перед этими фондами были поставлены не только возвышенно-благородные, но и по сути своей весьма похожие на то, чем ныне занимаются сверхбогатые хакеры.
Иначе говоря, уже при своем рождении благотворительные фонды мыслились не только как источники для раздачи единовременных грантов или помощи деньгами в конкретных гуманитарных инициативах, но также и для поддержки долгосрочных программ - четко сфокусированных на ясных целях и нуждающихся в длительных периодах финансирования для их достижения.
Именно благодаря такому подходу, к примеру, Фонду Рокфеллера в области здравоохранения удалось найти вакцину от желтой лихорадки, а в сельскохозяйственной отрасли организовать «зеленую революцию». Другой яркий пример успеха - программа Фонда Карнеги, благодаря которой были построены и оснащены многие тысячи бесплатных публичных библиотек.
К сожалению, такого рода долгосрочные инвестиции для нынешних благотворительных фондов являются исключениями, а не правилом. Вокруг этого благородного, казалось бы, дела уже давно сформировалась весьма и весьма неприятная, можно даже сказать гнилая атмосфера.
Огромные - на сотни миллиардов долларов - деньги, которые дарители передают в эти многочисленные ныне фонды, не только освобождены от налогообложения, но также характеризуются весьма мутными (а часто и просто закрытыми) схемами расходования. Естественной оборотной стороной такой ситуации оказывается то, что в филантропических фондах чрезвычайно мало внимания уделяют измерениям эффективности и результатов своей работы, но при этом администрации фондов славятся чрезвычайно щедрыми расходами на собственное содержание.
Иначе говоря, традиционные филантропические структуры практически никогда не говорят о неудачах в своих программах, избегают рискованных долгосрочных проектов, но при этом имеют постоянное гарантированное финансирование и практически никакой конкуренции. Понятно, что столь заманчивое сочетание факторов оказывается мощнейшим искушением для слабой человеческой природы. Именно отсюда и идут роскошные офисы и дорогущие автомобили фондов, регулярные расслабляющие конференции на модных курортах и постоянно возрастающие суммы зарплат для опытных филантро-менеджеров, присосавшихся к столь сытной кормушке.
Фактически, на сегодняшний день институт традиционной филантропии сводится к тому, что подавляющее большинство благотворительных фондов предпочитает заниматься «безопасными» дарами для прочных и солидных структур в системах здравоохранения, образования, культуры и им подобных. А внешне заметным проявлением этой работы оказываются нескончаемые состязания фондов в том, чьим именем больше названо зданий в ведущих университетах и больничных комплексах, в центрах искусств и прочих подобных местах…
Если же вновь обратиться к манифесту хакеров-филантропов, то там Шон Паркер особо подчеркивает, что он и его соратники практически никак не заинтересованы в такого рода общепринятых формах благотворительности. Вместо этого они хотят быть уверены, что их инициативы реально оказывают на общество воздействие. Причем такое позитивное воздействие, которое не только может быть измерено в цифрах, но и должно действительно ощущаться людьми.
Новые филантропы совершенно не боятся ошибок и неудач, но они намерены работать с надлежащими измерительными и аналитическими инструментами. Дабы делать «большие ставки» в масштабных и затратных программах не вслепую, а аккуратно просчитывая риски. С четкими представлениями, какие подходы в процессе движения срабатывают, а от каких идей пора отказаться.
И наконец, хакеры-филантропы намерены взаимодействовать напрямую и с учеными в лабораториях, и с работниками в поле, и с теоретиками в институтах. То есть непосредственно общаться со всеми теми людьми, чьи идеи постоянно подпитывают мир филантропии. Но только прежде этих людей по традиции скрывали где-то на задворках, тщательно ограждая от непосредственных спонсоров при помощи всевозможных «менеджеров по развитию». Понятно, зачем это делается, и понятно, что так быть не должно…
Клятва дарения
Из всего рассказанного уже понятно, наверное, что манифест хакеров-филантропов отражает весьма любопытные социально-экономические процессы в современном обществе. Но также читателям манифеста очень трудно не заметить, что в этом важном документе почему-то ни единым словом не упомянут Фонд Билла и Мелинды Гейтсов (www.gatesfoundation.org).
То есть благотворительный фонд, не только определенно соответствующий по своим ключевым параметрам принципам хакерской филантропии, но и в особо крупных размерах успешно работающий в глобальном масштабе свыше 15 лет.
Поскольку не секрет, что созданная Гейтсом бегемот-корпорация Microsoft имеет среди хакерского народа весьма неважную репутацию, а сам ее основатель давно и прочно вписался в мировую элиту супербогачей, по-человечески можно понять, отчего в манифесте не нашлось места для упоминаний о гейтсовой благотворительности.
Однако неоспоримые факты жизни таковы, что основатели Microsoft начинали свою карьеру как молодые компьютерные хакеры, а Фонд Билла и Мелинды Гейтсов на сегодняшний день является самым крупным благотворительным институтом в мире. Сейчас его активы исчисляются суммой порядка 41 миллиарда долларов и более чем вдвое превосходят суммарные активы фондов «Большой Тройки» благотворителей - фонда Форда (12 миллиардов), Рокфеллера (4 миллиарда) и Карнеги (3 миллиарда).
Давно отошедший от дел в софтверной корпорации, Билл Гейтс лично руководит делами Фонда, который по сути изначально работает в качестве своего рода гранд-эксперимента в новой области «венчурной филантропии», как это иногда называют. Ежегодно раздавая на благотворительность порядка 4 миллиардов долларов, в этом фонде ничуть не боятся вкладываться в долгосрочные инициативы без гарантированного успеха в финале. При этом здесь тщательно анализируют неудачи, публично их признают и соответственно пытаются корректировать планы.
Фонд Гейтсов - это крупнейший филантропический институт, спонсирующий реформу начального и среднего образования в США. Вместе с традиционными фондами (семей Уолтон и Броуд), Гейтсы уже реально помогли трансформировать политику национального образования. После длительного перерыва американские дети вновь начали завоевывать главные призы на всемирных школьных олимпиадах, а ныне при опросах школьников уже не повторяются позорные конфузы 1990-х, когда свыше половины респондентов были не в курсе, к примеру, что Земля вращается вокруг Солнца.
Не менее влиятелен Фонд Гейтсов и в международных делах здравоохранения. За прошедшие 15 лет он потратил миллиарды долларов на борьбу с полиомиелитом, малярией, туберкулезом, ВИЧ/СПИДом и другими опасными заболеваниями. Даже постоянные критики Гейтсов, без устали ругающие их фонд за «неправильную» политику вложения денег, не могут не признать очевидное - что эти многомиллиардные инвестиции явно и существенно улучшили ситуацию.
В значительной мере именно благодаря вкладам Фонда Гейтсов в вакцины от инфекционных заболеваний, за период с 2000 года смертельные случаи исходов от кори, к примеру, упали в Африке на 90%. Смертность от туберкулеза за последнюю четверть века снизилась в мире на 45%, а количество заболеваний малярией сократилось на 30%. Что же касается полиомиелита, который в 1988 году был эндемичным заболеванием в 125 странах, то на сегодняшний день таких стран осталось в мире только две.
Если же принять во внимание множество прочих благотворительных инициатив этой семьи, то можно уверенно говорить, что за всю историю современной филантропии мало кто оставил в истории столь внушительный след бескорыстных добрых дел для человечества, как Фонд Билла и Мелинды Гейтсов.
Наконец, даже самый краткий рассказ о филантропии Гейтса будет заведомо неполным, если не упомянуть их совместную с Уорреном Баффетом инициативу под названием Giving Pledge или «Клятва Дарения» (givingpledge.org). Эта благотворительная затея во многом отличается от манифеста хакеров-филантропов, однако по своему охвату сверхбогатых людей планеты она выглядит куда более универсальной и глобальной.
Случилось так, что в тот же июнь 2015, когда Шон Паркер опубликовал свой программный документ «Филантропия для хакеров», пришла также новость и о существенном расширении - сразу на 10 новых членов - в составе своеобразного клуба миллиардеров, присоединившихся к «Клятве Дарения».
Типа ритуальная и юридически ни к чему в общем-то не обязывающая процедура подписания Клятвы означает, что обладатели многомиллиардного состояния уже вполне созрели до понимания простой, в сущности, идеи: «Кому многое дано - от того и многое ожидается». А потому они клянутся раздать на благотворительные нужды по меньшей мере половину всех своих богатств - прямо сейчас при жизни или, на худой конец, в посмертном завещании.
Затеянная в 2010 году двумя самыми богатыми людьми на планете, сильно подружившимися Гейтсом и куда более старшим Баффетом, эта инициатива родилась как своего рода логичное продолжение дел Фонда Билла и Мелинды. Поначалу, когда Уоррен Баффет убедился в эффективности начинаний Гейтсов, вложивших свои богатства в благотворительные дела, он решил передать их Фонду очень значительную долю своего состояния.
Ну а еще через несколько лет к друзьям-миллиардерам пришла идея формализовать или, если угодно, освятить эту идею в форме «Клятвы Дарения» - с призывом «раздавайте» ко всем сверхбогачам доброй воли и без каких-либо увязываний с финансами Фонда Гейтсов. Роль же главного евангелиста нового движения взял на себя Уоррен Баффет, поначалу окучивавший исключительно американских магнатов, а затем развернувшийся и в международном масштабе
На сегодняшний день - с учетом летнего пополнения - список супер-дарителей, поклявшихся щедро делать добро, насчитывает уже 137 позиций и объединяет богатейших людей из 14 стран. Россию там, кстати, представляют Владимир Потанин и Юрий Мильнер, а из наших бывших соотечественников по СССР - украинский миллиардер Виктор Пинчук.
Также интересно, что хакеров-филантропов в этом примечательном списке отмечается пока совсем немного. Вероятно, у них есть на то свои причины. Но можно подчеркнуть, что фамилия Цукерберг появилась под Клятвой Дарения задолго до объявления нынешней инициативы Марка и Присциллы.
Восход филантрокапитализма
В итоге можно констатировать, что все мы имеем ныне возможность наблюдать сочетание в мире двух очень важных и независимых, в общем-то, факторов. (а) Готовность очень богатых людей выделять гигантские средства на масштабные гуманитарные проекты. И (б) наличие очень толковых, равно богатых и при этом грамотных-заинтересованных людей, желающих лично подобными проектами заниматься.
При этом хакеры-миллиардеры не только уверены в своих силах, но и обладают особым нюхом к выявлению проблем решаемых. В принципе, большие проблемы общества находить может любой - мы видим их повсюду, куда только ни глянь. Но хакеров интересует нечто иное - отыскивать такие проблемы, которые можно хакнуть. Причем хакнуть эффективно. Находя такие решения, которые окажутся естественными и жизнеспособными.
Именно для этого, собственно, Цукерберг и другие новые филантропы выбирают более гибкие формы благотворительности. Чтобы иметь в своем распоряжении не только политические рычаги, напрямую финансируя союзников в политических партиях и движениях, но и бизнес-рычаги - чтобы наглядно демонстрировать обществу прямые экономические выгоды от гуманитарных, вроде бы, начинаний.
Конечно же, в этом нарождающемся движении проницательные люди отчетливо видят новую и весьма серьезную в своем потенциале общественно-политическую силу, которой уже дали собственное название - «филантрокапитализм».
Никто пока не может дать уверенных прогнозов, куда нас все это дело заведет. Но самое, пожалуй, интересное, что в рядах филантрокапиталистов уже вполне отчетливо звучит одна замечательная идея. Идея о том, что очень многие из «неподъемных», на первый взгляд, проблем человечества при их ближайшем и более тщательном рассмотрении могут оказаться вполне себе решаемыми.
Ну а в конечном итоге свой «умный хак» должен быть и для любой проблемы вообще. Если подумать как следует…
https://kiwibyrd.org/2015/12/23/1512/
Таким образом БОД только разжигает наши аппетиты. И мы начинаем обьединятся в грозную силу и отрабатываем навыки классовых боев.
Если же вы получаете ДАРЫ-ПОДАРКИ то вы отрабатываете навыки пса, который получает больше и вкуснее "косточку" если сильнее махает хвостом.
Бы чувствуете эту разницу?
БОД это Чегевара, а благотворительность это дрессура зверушек и порядок.
Какой, больной на голову ЛПР,* сам и своими руками будет плодить Чегевар-Моторол?
* ЛПР - лица принимающие решения.
Бесплатную раздачу хлеба прекратили из-за агрессии получателей
29.03.2017
Красноярский бизнесмен Николай Остапенко рассказал о причинах, побудивших прекратить начатую год назад бесплатную раздачу хлеба нуждающимся. Одной из них стали претензии желающих получить помощь, среди которых далеко не все в ней нуждались, передает «Комсомольская правда» - Красноярск».
Благотворительная акция в продуктовом магазине продолжалась всего три месяца. Изначально она планировалась как временная, но с перспективой продления в случае успеха. Однако, результаты оказались неожиданными для организатора.
По словам Николая Остапенко, хлеб мог получить каждый пожилой человек, без предъявления документов. При содействии партнеров объем бесплатной выдачи дошел до 80 буханок в день. Довольно скоро выяснилось, что действительно нуждающиеся старики стесняются получать помощь, и ведут себя скромно: забирают хлеб со специального лотка, и уходят из магазина.
«Но есть и другие, крепкое такое хамло, - рассказал предприниматель. - Наглые, цепкие, обматерят, не задумываясь. Только за то, что внешний вид булки им не понравился. Регулярно закатывали скандалы на 5-10 минут. Например, хлеб на прилавке (или совсем) закончился, и пошло-поехало: «Хозяин хороший, а продавцы - скоты натуральные! Воруют, прячут, недодают». Продавцы от них плакали. Придет такой, обложит сотрудника с ног до головы, а тому потом целый день работать».
Другие просители рассказывали о неходячих инвалидах, которым якобы необходимо передать не один батон, а целый лоток бесплатного хлеба. Однако никто из них не соглашался называть адрес нуждающихся, чтобы работники магазина могли привезти им хлеб самостоятельно.
«В конце концов, мы решили: надо закругляться, пожалеть продавцов. От наплыва хамов те просто устали», - сообщил бизнесмен. По его словам, затем он начал другую социальную акцию, продавая хлеб по 7 рублей, но это не вызывало существенного спроса - в то время как получением бесплатного хлеба интересуются до сих пор.
По аналогичным причинам был вынужден прекратить бесплатную раздачу хлеба нуждающимся и предприниматель Артак Акопян, владеющий сетью магазинов в Екатеринбурге.
«Мы с партнерами подумали, что каждый будет когда-то старым и может оказаться без помощи близких или совсем один. Хлеб - это продукт первой необходимости. Вначале все шло хорошо, без скандалов. Люди ходили, благодарили. А потом покупатели почему-то решили, что раздавать хлеб бесплатно - это наша обязанность. Слово «бесплатно» действовало на людей непонятным образом», - рассказал он изданию «Деловой квартал».
«Было неприятно слушать оскорбления. У нас с них день начинался и ими же заканчивался. Кому понравится слушать изо дня в день, что ты негодяй, обещал всем раздавать вдоволь хлеба, а сам обманываешь бедных людей», - пояснил предприниматель.
По его словам, бесплатную раздачу хлеба удалось заменить другим форматом поддержки нуждающихся. Они могут получить продуктовый набор, часть из которого передается им бесплатно, а часть - по себестоимости.
«Мы дали в газетах объявление - там указали телефон, куда могли позвонить пенсионеры, не выходящие из дома. Они заказывают у нас еду, и мы им привозим. Теперь это точечная адресная помощь», - пояснил Артак Акопян.
О более положительном опыте бесплатной раздачи хлеба, начатой во время обострения экономического кризиса, «Комсомольской правде» сообщили супруги Анна и Андрей Штангауэр, владеющие двумя магазинами в селе в 200 км. от Красноярска. Хлеб там выдавался лишь одиноким неработающим пенсионерам, по спискам, полученным в соцзащите.
«Поначалу: вал халявщиков, мы за голову схватились. Вроде у человека и семья есть, и с детьми живет, и в достатке. Были молодые пенсионеры, работающие. Но только и слышно: «Дай, дай, дай!»», - рассказали супруги. По их словам, продавцы получили указание вежливо и доступно разъяснять, кто именно может получить бесплатный хлеб. Несмотря на это, многие сочли его распределение несправедливым.
Кроме того, акция вызвала споры в местных сообществах в социальных сетях: если одни пользователи одобрили действия предпринимателей, то другие заподозрили их в желании возместить расходы за счет повышения цен на другие продукты.
«Со временем шумиха улеглась, - рассказал Андрей Штангауэр. - Тем более мы раздавали один раз в неделю - по четвергам. Люди знали это и приходили, бывало, с самого утра, ждали. А были и такие, кто отказывался от бесплатного хлеба. Среди них - дедушка, ветеран Великой Отечественной войны. Ходил к нам, о фронте все рассказывал. Ни разу не взял буханку даром. Отрезал сразу: «Я сам себя прокормлю!». Мало таких, но они есть. Не берут - из гордости».
По его словам, благотворительная раздача хлеба в принадлежащих семье магазинах прекратилась в январе этого года. Причиной стало улучшение положения жителей села.
«У людей стало полегче с деньгами, - пояснил предприниматель. Вот и решили: пора прекращать. Сначала народ еще шел - по привычке. А после - поворчали-поворчали - и затихли».
Ранее журнал «Огонек» рассказал о похожей ситуации в городе Струнино, где уже восемь лет проводит бесплатную раздачу хлеба владелец продуктового магазина Мамуд Шавершян. По сведениям издания, претендующие на получение помощи грозились пожаловаться на него в прокуратуру за ее недостаточные, по их мнению, объемы.
«Как известно, по-настоящему бескорыстная помощь - это та, которая не ждет в ответ благодарности, - прокомментировала тогда эту историю для портала Милосердие.ru пресс-секретарь Православной службы помощи «Милосердие» Анна Овсянникова. - К нам в службу «Милосердие», в любой наш проект люди приходят не от хорошей жизни. У каждого - свои проблемы, своя боль, зачастую застарелая.
Когда человек годами натыкается на непонимание, на отсутствие поддержки, на необходимость считать копейки, чтобы прокормить семью, - нет ничего удивительного, что человеческое сердце ожесточается. Сколько раз наши добровольцы, приходя домой к одинокому старику, чтобы помочь, натыкались на недоверие, подозрительность и даже обвинения!
Это может обескураживать и расстраивать до слез. Но нет смысла ждать «спасибо» в ответ на доброе дело. И тем дороже будет однажды услышать заветное короткое слово благодарности, когда лед этого недоверия все-таки удастся растопить».
«Для нас подобная ситуация не новость и не редкость, - рассказала Анна Алиева-Хрусталева, директор по коммуникациям Фонда продовольствия «Русь». - Я думаю, не только мы, но и все те, кто занимается оказанием помощи, так или иначе сталкиваются с тем, что далеко не всегда ты видишь благодарность.
Очень часто возникает непонимание, негодование и даже агрессия со стороны тех людей, ради которых ты работаешь. Мы с коллективом нашего фонда часто обсуждаем такого рода ситуации и приходим к выводу, что от людей, которым тяжело, неправильно ждать благодарности и возгласов счастья.
Люди мало того, что в принципе не верят, что им могут оказать помощь бесплатно, они не понимают, кто может это сделать. И, конечно, у них часто возникает некий негатив. Плюс, они все это сравнивают с деятельностью государства, потому что привыкли к тому, что государство им должно, и если что-то не дает, то надо пойти и пожаловаться. А если что-то дают бесплатно, то обязательно надо точно измерить, все ли тебе дали, вдруг, где-то обделили. В счастье все могут улыбаться, а в горе, конечно, не каждый способен перебороть такой негатив
https://www.miloserdie.ru/news/besplatnuyu-razdachu-hleba-prekratili-iz-za-agressii-poluchatelej/
Почему бесплатная раздача хлеба привела к агрессии получателей?
15 июл, 2017
Интересная новость о том, как закончился эксперимент с бесплатной раздачей хлеба.
Красноярский бизнесмен Николай Остапенко рассказал о причинах, побудивших прекратить бесплатную раздачу хлеба нуждающимся.
https://www.miloserdie.ru/news/besplatnuyu-razdachu-hleba-prekratili-iz-za-agressii-poluchatelej/
Одной из причин стали претензии желающих получить помощь, среди которых далеко не все в ней нуждались. Благотворительная акция в продуктовом магазине продолжалась всего три месяца. Изначально она планировалась как временная, с перспективой продления в случае успеха. Но результаты оказались неожиданными для организатора. «В конце концов, мы решили: надо закругляться, пожалеть продавцов. От наплыва хамов те просто устали», - сообщил бизнесмен.
По аналогичным причинам был вынужден прекратить бесплатную раздачу хлеба нуждающимся и предприниматель Артак Акопян, владеющий сетью магазинов в Екатеринбурге. «Было неприятно слушать оскорбления. У нас с них день начинался и ими же заканчивался».
«Для нас подобная ситуация не новость и не редкость, - рассказала Анна Алиева-Хрусталева, директор Фонда продовольствия «Русь». - Я думаю, не только мы, но и все те, кто занимается оказанием помощи, так или иначе сталкиваются с тем, что далеко не всегда ты видишь благодарность. Очень часто возникает непонимание, негодование и даже агрессия со стороны тех людей, ради которых ты работаешь».
Возможно, проблем с агрессией бы не возникло, если бы раздающие бесплатный хлеб знали про треугольник Карпмана.
Небольшая справка - https://ru.wikipedia.org/wiki/Треугольник_Карпмана#
В 1964 году была издана книга Эрика Берна «Игры, в которые играют люди». В этой книге Берн описал 120 жизненных сценариев, которые люди разыгривают друг с другом ежедневно. В книге, также, описаны антиигры, с помощью которых, при желании, можно освободиться от любой из этих игр.
В 1968 году Стивен Карпман показал, что все роли, описанные в книге Эрика Берна, могут быть сведены всего к трем: Преследователь, Спасатель и Жертва. Погружаясь в эти роли, люди уходят от реальности и превращаются в актеров, которые эмоционально демонстрируют свои переживания, ради создания хорошего спектакля.
Пример треугольника Карпмана.
Мать ругает сына за плохое поведение. Отец оправдывает сына и ругает мать за неправильный подход к воспитанию. Сын играет роль жертвы, мать играет преследователя, отец становится спасателем. В какой-то момент драмы, участники меняются ролями. К примеру, сын начинает кричать на отца, защищая мать.
Зная как развиваются события в треугольнике Карпмана, можно предсказать исход бесплатной раздачи хлеба, даже не имея полной картины происходящего. В этой истории, "голодные" играют роль "жертв", раздающие хлеб играют роль "спасателей". Возможно преследователями можно назначить депутатов, из-за которых люди не могут себе позволить купить хлеб. Если есть жертва, то на роль преследователей всегда миллион желающих.
Так почему же люди начинали проявлять агрессию в ответ на бесплатную раздачу хлеба?
Потому что, как показывает практика, спасатель действует из личных побуждений, и в последнюю очередь его волнуют проблемы жертвы. Спасатель своими действиями повышает самооценку, решает какие-то личные задачи. Кроме того, предоставляя помощь, спасатель навязывает жертве свои условия, с которыми жертва не всегда бывает согласна.
Раздающие хлеб бесплатно, как минимум, рассчитывали на благодарность и уважение со стороны "малоимущих". При этом, наверняка, были условия типа одна булка в одни руки. Кто-то не сказал спасибо, кто-то попросил два хлеба, кому-то не понравился хлеб. При покупке хлеба за деньги, такие проблемы легко решаются. При бесплатной раздаче начинаются препирательства, которые обычно заканчиваются хамством и агрессией.
Вывод: Треугольник Карпмана - это спектакль, который люди разыгрывают постоянно. Роли в нем распределяются легко и быстро. Спектакль можно прекратить, если перестать играть роль жертвы, то есть прекратить жаловаться, обвинять и оправдывать.
https://hypnocoder.livejournal.com/27445.html
VS
ФИЛАНТРО-КАПИТАЛИЗМ КАК ХАКИНГ СИСТЕМЫ
или на чьи деньги финансировалось создание криптовалют
декабрь 23, 2015
KIWI BYRD
Если у кого-то заводится очень много денег, то и применение для них находится весьма разнообразное. Особо интересно, когда миллиардеры-филантропы начинают менять базовые основы социально-экономического устройства.
Когда в первый день декабря 2015 счастливые и о-очень богатые молодые родители, Марк Цукерберг и Присцилла Чан, объявили о крайне необычном подарке для своей новорожденной дочки Макс, реакция интернета и мира на новость оказалась не только бурно эмоциональной, но и гигантски различающейся в оценках.
Казалось бы, ну как вообще можно выражать недовольство, когда счастливая чета миллиардеров объявляет, что решила раздать на благотворительность чуть ли не все свое состояние - 99% имеющихся у них акций корпорации Facebook. Особенно, если учесть, что по нынешним рыночным ценам этот пакет акций стоит астрономические деньги - около 45 миллиардов долларов…
И действительно, не только среди множества простых людей, но и весьма знаменитых богачей - включая миллиардеров Билла Гейтса и бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга - столь щедрый жест доброй воли вызвал неподдельное восхищение и самые положительные отклики.
Но с другой стороны, сразу же нашлось немало и таких людей, которые восприняли известие крайне скептически, тут же начав искать скрытые мотивы и корыстные намерения. Предложив, для начала, повнимательнее присмотреться к тому, что именно объявили Марк и Присцилла, и в каких именно формах они собираются реализовать свои широко объявленные планы.
Основная часть всего этого огромного богатства, как уже известно, будет вложена в работу только что запущенного проекта под названием «Инициатива Чан Цукерберга». И принципиально важно, что это не стандартный благотворительный фонд, просто раздающий деньги на те или иные вещи, а структура под названием LLC, то есть коммерческая «компания с ограниченной ответственностью».
Уже один этот факт дал основания критикам корпорации Facebook вообще и ее главного сооснователя Цукерберга, в частности, выразить очень сильные сомнения относительно благородства нынешней инициативы. Ибо кто его там знает, какая именно доля средств новой компании реально пойдет на благотворительность. Ведь статус LLC - в отличие от благотворительных фондов - позволяет структуре тратить свои деньги на что угодно, включая и частные, приносящие прибыль инвестиции…
Да-да, конечно (ворчат критикующие), все слышали красивые слова о том, что Инициатива Чан Цукерберга намерена «объединять людей всего мира для развития человеческого потенциала и содействовать подлинному равенству для всех детей следующих поколений». Однако никто не знает конкретно, что тут имеется в виду. Как обобщил подобные сомнения журнал Esquire: «Такого рода цели совпадают буквально с любой политической идеологией - от либертарианства до коммунизма»…
Реакция Марка Цукерберга на все эти нападки была практически мгновенной. Уже на следующий день на своей личной страничке в Фэйсбуке он одновременно поблагодарил всех за поздравления и разъяснил поподробнее финансово-экономическую сторону их с женой инициативы.
Главными причинами для выбора иного формата филантропии Цукерберг назвал значительно большую гибкость этой структуры (позволяющей, в отличие от традиционных фондов, не только зарабатывать деньги благотворительностью, но и непосредственно финансировать политические движения):
«Это (формат LLC) позволяет нам выполнять свою миссию как через финансирование некоммерческих организаций, так и делая частные инвестиции, и принимая участие в политических дебатах. На каждом из этих направлений мы сможем оказывать позитивное воздействие там, где особо требуется финансирование. Любые же суммарные доходы от таких инвестиций также будут использоваться на развитие миссии.»
Что же касается обвинений в завуалированном уводе своих капиталов от налогообложения, то на это ответ Цукерберга был таким:
«Если бы мы перевели наши акции в традиционный благотворительный фонд, то тогда да, мы действительно получили бы немедленные налоговые льготы. Работая же в формате LLC, однако, мы таких льгот не получаем.»
Ну а чтобы стала яснее еще одна, ничуть не менее важная «идеологическая» сторона невиданно щедрой благотворительной инициативы Цукербергов, то об этом удобнее рассказывать уже в более широком контексте. Потому что, с одной стороны, традиции масштабной филантропии в США весьма глубоки, но с другой стороны - именно сейчас в этой области происходят воистину грандиозные перемены.
Хакеры как филантропы
В июне 2015 года на страницах одного из главных изданий финансового мира, Wall Street Journal, был опубликован довольно своеобразный манифест под заголовком «Филантропия для хакеров».
Автором этого воззвания является некто Шон Паркер. В недавнем прошлом создатель знаменитого интернет-сервиса Napster на базе пирингового файлообмена, затем один из близких сооснователей-соратников Цукерберга по Facebook и революции социальных сетей, ну а ныне - тоже молодой мультимиллиардер, ясное дело. Суть же паркерова манифеста, если вкратце, сводится вот к каким идеям.
В распределении богатств на планете за несколько последних десятилетий произошел фундаментальной значимости сдвиг. Появилась совершенно новая глобальная элита, сформированная пионерами в области телекоммуникаций, персональных компьютеров, интернет-сервисов и мобильных устройств. Причем довольно быстро эти люди стали обладателями гигантского состояния, в своей сумме ныне приближающегося к триллиону долларов. (В целом на тысячу самых богатых людей планеты сейчас приходится суммарное богатство порядка 7 триллионов долларов.)
Новых богачей современности называют по-разному - обычно технарями, порой инженерами, а иногда даже гиками. Но все эти люди, уверен Паркер, имеют между собой одну общую черту - все они хакеры.
Дабы факт этот выглядел подоходчивее, автор напоминает, что практически все без исключения ИТ-компании, которые ныне доминируют в онлайновой социальной жизни планеты (Фэйсбук, Твиттер, Эппл и так далее), в свое время были основаны людьми, изначально ассоциировавших себя с хакерской культурой.
Причем многие из них, включая и лично Паркера, продолжают и поныне причислять себя к этой специфической категории компьютерного народа. Ибо: «Как только вы принимаете образ мышления хакера, уже очень сложно с этим расстаться».
Ну а для хакерской культуры характерен и вполне определенный набор общих идей. Куда в первую очередь входят такие вещи, как неприятие традиционных ценностей истеблишмента и убежденность в преимуществах полной прозрачности систем. Плюс особый нюх на выявление слабых мест и уязвимостей в системах, помноженный на постоянное желание «хакнуть» сложные проблемы, используя элегантные технические и социальные решения. И наконец, почти религиозная вера в мощь данных, помогающих эти проблемы решать…
Вопреки устоявшимся в народе представлениям о хакерах как о некой разновидности бед и напастей, подлинные хакеры - это очень целеустремленные специалисты по решению проблем. Это правда, что в процессах выявления ими дыр и слабостей в давно утвердившихся системах действительно происходит подрыв основ у великого множества индустрий, как это случилось с розничной торговлей и музыкой, с транспортом и книгоизданием.
Однако в конечном итоге общество от подобной активности хакеров оказывается только в выигрыше. Попутно же множество людей, занимавшихся «хакингом системы», довольно быстро заработало огромные деньги еще до того, как им стало 40, а нередко и до 30 лет. Столь быстрый взлет сделал их своего рода аберрацией, отклонением от традиционной траектории накопления больших состояний.
Да и в целом должно быть понятно, что это сильно другие новые богачи - практически никак не вписанные в устоявшиеся институты истеблишмента с его традиционными ценностями элитного общества. А поскольку молодые хакеры в массе своей продолжают оставаться идеалистами, то когда они в этом новом для себя качестве «элиты» всерьез начинают сталкиваться с наиболее тяжкими гуманитарными проблемами мира, то происходит интереснейшая вещь.
Свойственные молодым людям наивность, неопытность и можно даже сказать отчасти невежество позволяют им верить, что они вполне способны эти проблемы решать. Причем решать именно так, как это делают хакеры - на основе тщательного анализа данных, не боясь проб и ошибок, выявлять и заниматься именно теми бедами и болячками нашего общества, которые реально можно «хакнуть». А хакнуть болячку - это ведь и означает ее вылечить…
Короче говоря, поясняет Шон Паркер, именно вот это волнующее чувство большой и достижимой цели выводит ныне хакерскую элиту на контакт с миром традиционной благотворительности и филантропии. Вот только мир этот на взгляды и вкусы хакеров выглядит чрезвычайно странным и чуждым, не только созданным на основе давным-давно устаревших институтов, но еще и чудовищно неэффективным в своей работе.
Старые новые модели
Интересно, что когда в первые десятилетия XX века индустриальные магнаты вроде Эндрю Карнеги и Джона Рокфеллера начинали учреждать в США первые филантропические структуры имени себя, то цели перед этими фондами были поставлены не только возвышенно-благородные, но и по сути своей весьма похожие на то, чем ныне занимаются сверхбогатые хакеры.
Иначе говоря, уже при своем рождении благотворительные фонды мыслились не только как источники для раздачи единовременных грантов или помощи деньгами в конкретных гуманитарных инициативах, но также и для поддержки долгосрочных программ - четко сфокусированных на ясных целях и нуждающихся в длительных периодах финансирования для их достижения.
Именно благодаря такому подходу, к примеру, Фонду Рокфеллера в области здравоохранения удалось найти вакцину от желтой лихорадки, а в сельскохозяйственной отрасли организовать «зеленую революцию». Другой яркий пример успеха - программа Фонда Карнеги, благодаря которой были построены и оснащены многие тысячи бесплатных публичных библиотек.
К сожалению, такого рода долгосрочные инвестиции для нынешних благотворительных фондов являются исключениями, а не правилом. Вокруг этого благородного, казалось бы, дела уже давно сформировалась весьма и весьма неприятная, можно даже сказать гнилая атмосфера.
Огромные - на сотни миллиардов долларов - деньги, которые дарители передают в эти многочисленные ныне фонды, не только освобождены от налогообложения, но также характеризуются весьма мутными (а часто и просто закрытыми) схемами расходования. Естественной оборотной стороной такой ситуации оказывается то, что в филантропических фондах чрезвычайно мало внимания уделяют измерениям эффективности и результатов своей работы, но при этом администрации фондов славятся чрезвычайно щедрыми расходами на собственное содержание.
Иначе говоря, традиционные филантропические структуры практически никогда не говорят о неудачах в своих программах, избегают рискованных долгосрочных проектов, но при этом имеют постоянное гарантированное финансирование и практически никакой конкуренции. Понятно, что столь заманчивое сочетание факторов оказывается мощнейшим искушением для слабой человеческой природы. Именно отсюда и идут роскошные офисы и дорогущие автомобили фондов, регулярные расслабляющие конференции на модных курортах и постоянно возрастающие суммы зарплат для опытных филантро-менеджеров, присосавшихся к столь сытной кормушке.
Фактически, на сегодняшний день институт традиционной филантропии сводится к тому, что подавляющее большинство благотворительных фондов предпочитает заниматься «безопасными» дарами для прочных и солидных структур в системах здравоохранения, образования, культуры и им подобных. А внешне заметным проявлением этой работы оказываются нескончаемые состязания фондов в том, чьим именем больше названо зданий в ведущих университетах и больничных комплексах, в центрах искусств и прочих подобных местах…
Если же вновь обратиться к манифесту хакеров-филантропов, то там Шон Паркер особо подчеркивает, что он и его соратники практически никак не заинтересованы в такого рода общепринятых формах благотворительности. Вместо этого они хотят быть уверены, что их инициативы реально оказывают на общество воздействие. Причем такое позитивное воздействие, которое не только может быть измерено в цифрах, но и должно действительно ощущаться людьми.
Новые филантропы совершенно не боятся ошибок и неудач, но они намерены работать с надлежащими измерительными и аналитическими инструментами. Дабы делать «большие ставки» в масштабных и затратных программах не вслепую, а аккуратно просчитывая риски. С четкими представлениями, какие подходы в процессе движения срабатывают, а от каких идей пора отказаться.
И наконец, хакеры-филантропы намерены взаимодействовать напрямую и с учеными в лабораториях, и с работниками в поле, и с теоретиками в институтах. То есть непосредственно общаться со всеми теми людьми, чьи идеи постоянно подпитывают мир филантропии. Но только прежде этих людей по традиции скрывали где-то на задворках, тщательно ограждая от непосредственных спонсоров при помощи всевозможных «менеджеров по развитию». Понятно, зачем это делается, и понятно, что так быть не должно…
Клятва дарения
Из всего рассказанного уже понятно, наверное, что манифест хакеров-филантропов отражает весьма любопытные социально-экономические процессы в современном обществе. Но также читателям манифеста очень трудно не заметить, что в этом важном документе почему-то ни единым словом не упомянут Фонд Билла и Мелинды Гейтсов (www.gatesfoundation.org).
То есть благотворительный фонд, не только определенно соответствующий по своим ключевым параметрам принципам хакерской филантропии, но и в особо крупных размерах успешно работающий в глобальном масштабе свыше 15 лет.
Поскольку не секрет, что созданная Гейтсом бегемот-корпорация Microsoft имеет среди хакерского народа весьма неважную репутацию, а сам ее основатель давно и прочно вписался в мировую элиту супербогачей, по-человечески можно понять, отчего в манифесте не нашлось места для упоминаний о гейтсовой благотворительности.
Однако неоспоримые факты жизни таковы, что основатели Microsoft начинали свою карьеру как молодые компьютерные хакеры, а Фонд Билла и Мелинды Гейтсов на сегодняшний день является самым крупным благотворительным институтом в мире. Сейчас его активы исчисляются суммой порядка 41 миллиарда долларов и более чем вдвое превосходят суммарные активы фондов «Большой Тройки» благотворителей - фонда Форда (12 миллиардов), Рокфеллера (4 миллиарда) и Карнеги (3 миллиарда).
Давно отошедший от дел в софтверной корпорации, Билл Гейтс лично руководит делами Фонда, который по сути изначально работает в качестве своего рода гранд-эксперимента в новой области «венчурной филантропии», как это иногда называют. Ежегодно раздавая на благотворительность порядка 4 миллиардов долларов, в этом фонде ничуть не боятся вкладываться в долгосрочные инициативы без гарантированного успеха в финале. При этом здесь тщательно анализируют неудачи, публично их признают и соответственно пытаются корректировать планы.
Фонд Гейтсов - это крупнейший филантропический институт, спонсирующий реформу начального и среднего образования в США. Вместе с традиционными фондами (семей Уолтон и Броуд), Гейтсы уже реально помогли трансформировать политику национального образования. После длительного перерыва американские дети вновь начали завоевывать главные призы на всемирных школьных олимпиадах, а ныне при опросах школьников уже не повторяются позорные конфузы 1990-х, когда свыше половины респондентов были не в курсе, к примеру, что Земля вращается вокруг Солнца.
Не менее влиятелен Фонд Гейтсов и в международных делах здравоохранения. За прошедшие 15 лет он потратил миллиарды долларов на борьбу с полиомиелитом, малярией, туберкулезом, ВИЧ/СПИДом и другими опасными заболеваниями. Даже постоянные критики Гейтсов, без устали ругающие их фонд за «неправильную» политику вложения денег, не могут не признать очевидное - что эти многомиллиардные инвестиции явно и существенно улучшили ситуацию.
В значительной мере именно благодаря вкладам Фонда Гейтсов в вакцины от инфекционных заболеваний, за период с 2000 года смертельные случаи исходов от кори, к примеру, упали в Африке на 90%. Смертность от туберкулеза за последнюю четверть века снизилась в мире на 45%, а количество заболеваний малярией сократилось на 30%. Что же касается полиомиелита, который в 1988 году был эндемичным заболеванием в 125 странах, то на сегодняшний день таких стран осталось в мире только две.
Если же принять во внимание множество прочих благотворительных инициатив этой семьи, то можно уверенно говорить, что за всю историю современной филантропии мало кто оставил в истории столь внушительный след бескорыстных добрых дел для человечества, как Фонд Билла и Мелинды Гейтсов.
Наконец, даже самый краткий рассказ о филантропии Гейтса будет заведомо неполным, если не упомянуть их совместную с Уорреном Баффетом инициативу под названием Giving Pledge или «Клятва Дарения» (givingpledge.org). Эта благотворительная затея во многом отличается от манифеста хакеров-филантропов, однако по своему охвату сверхбогатых людей планеты она выглядит куда более универсальной и глобальной.
Случилось так, что в тот же июнь 2015, когда Шон Паркер опубликовал свой программный документ «Филантропия для хакеров», пришла также новость и о существенном расширении - сразу на 10 новых членов - в составе своеобразного клуба миллиардеров, присоединившихся к «Клятве Дарения».
Типа ритуальная и юридически ни к чему в общем-то не обязывающая процедура подписания Клятвы означает, что обладатели многомиллиардного состояния уже вполне созрели до понимания простой, в сущности, идеи: «Кому многое дано - от того и многое ожидается». А потому они клянутся раздать на благотворительные нужды по меньшей мере половину всех своих богатств - прямо сейчас при жизни или, на худой конец, в посмертном завещании.
Затеянная в 2010 году двумя самыми богатыми людьми на планете, сильно подружившимися Гейтсом и куда более старшим Баффетом, эта инициатива родилась как своего рода логичное продолжение дел Фонда Билла и Мелинды. Поначалу, когда Уоррен Баффет убедился в эффективности начинаний Гейтсов, вложивших свои богатства в благотворительные дела, он решил передать их Фонду очень значительную долю своего состояния.
Ну а еще через несколько лет к друзьям-миллиардерам пришла идея формализовать или, если угодно, освятить эту идею в форме «Клятвы Дарения» - с призывом «раздавайте» ко всем сверхбогачам доброй воли и без каких-либо увязываний с финансами Фонда Гейтсов. Роль же главного евангелиста нового движения взял на себя Уоррен Баффет, поначалу окучивавший исключительно американских магнатов, а затем развернувшийся и в международном масштабе
На сегодняшний день - с учетом летнего пополнения - список супер-дарителей, поклявшихся щедро делать добро, насчитывает уже 137 позиций и объединяет богатейших людей из 14 стран. Россию там, кстати, представляют Владимир Потанин и Юрий Мильнер, а из наших бывших соотечественников по СССР - украинский миллиардер Виктор Пинчук.
Также интересно, что хакеров-филантропов в этом примечательном списке отмечается пока совсем немного. Вероятно, у них есть на то свои причины. Но можно подчеркнуть, что фамилия Цукерберг появилась под Клятвой Дарения задолго до объявления нынешней инициативы Марка и Присциллы.
Восход филантрокапитализма
В итоге можно констатировать, что все мы имеем ныне возможность наблюдать сочетание в мире двух очень важных и независимых, в общем-то, факторов. (а) Готовность очень богатых людей выделять гигантские средства на масштабные гуманитарные проекты. И (б) наличие очень толковых, равно богатых и при этом грамотных-заинтересованных людей, желающих лично подобными проектами заниматься.
При этом хакеры-миллиардеры не только уверены в своих силах, но и обладают особым нюхом к выявлению проблем решаемых. В принципе, большие проблемы общества находить может любой - мы видим их повсюду, куда только ни глянь. Но хакеров интересует нечто иное - отыскивать такие проблемы, которые можно хакнуть. Причем хакнуть эффективно. Находя такие решения, которые окажутся естественными и жизнеспособными.
Именно для этого, собственно, Цукерберг и другие новые филантропы выбирают более гибкие формы благотворительности. Чтобы иметь в своем распоряжении не только политические рычаги, напрямую финансируя союзников в политических партиях и движениях, но и бизнес-рычаги - чтобы наглядно демонстрировать обществу прямые экономические выгоды от гуманитарных, вроде бы, начинаний.
Конечно же, в этом нарождающемся движении проницательные люди отчетливо видят новую и весьма серьезную в своем потенциале общественно-политическую силу, которой уже дали собственное название - «филантрокапитализм».
Никто пока не может дать уверенных прогнозов, куда нас все это дело заведет. Но самое, пожалуй, интересное, что в рядах филантрокапиталистов уже вполне отчетливо звучит одна замечательная идея. Идея о том, что очень многие из «неподъемных», на первый взгляд, проблем человечества при их ближайшем и более тщательном рассмотрении могут оказаться вполне себе решаемыми.
Ну а в конечном итоге свой «умный хак» должен быть и для любой проблемы вообще. Если подумать как следует…
https://kiwibyrd.org/2015/12/23/1512/