Обуздание формой или Постижение сущего
- Я буду учить вас о Сверхчеловеке. Человек есть то, что следует преодолеть.
Что сделали вы для этого?
(Ницше - «Так говорил Заратустра»)
Борьба конструктива с деструктивом приобретает, порой, причудливые формы.
Нет, здесь, в этой заметке, не будет идти никакой речи о трансгуманизме - хотя, это большая и очень обширная тема, впрямую относящаяся к заглавию.
Очень интересно получилось в начале ХХ века - совпало много «прорывных» изобретений, как в материально-технической, так и в духовной (культурной) сфере, вообще, во всём мире.
Однако, для начала, попробуем кое-что систематизировать в разговорном языке.
Лет за пять-десять до развала Советского Союза во всевозможных «кухонных посиделках», в среде диссидентской, и не очень - довольно часто можно было встретить слова «совок» и «фашизм». Давайте согласимся, что эти слова имели тогда значение, хотя-бы как-то более определенные, чем теперь.
Слово «фашизм», во-первых, имело определенно негативный оттенок (но это - уже тогда - вполне могло быть расценено и как «необходимое зло», или даже просто как «необходимость»), и относилось, чаще всего, к Великой Отечественной Войне, конкретнее - к нацистской Германии, осужденной на знаменитом Нюрнбергском Процессе. То есть - так или иначе - к урокам Мировой истории.
«Совком» же называли - либо
1) - простого советского рабочего, грубо говоря - обывателя, живущего в СССР, работающего на советском предприятии, слушающего советское радио и глядящего в советский телевизор, не особо заботящегося о «современном культурном досуге», либо
2) - чиновника, номенклатурного работника, «зажимающего свободу граждан»;
3) - и - никогда - вплоть до 90-х годов - НЕ называли этим (явно уничижительным) словом советских воинов, ветеранов Войны.
И то, и другое - и «совок», и «фашизм» - оба этих слова в советское время несли негативный смысл.
Не изменилось это и сейчас.
И то, и другое - оба этих слова явно были локализованы территориально. А вот, этот момент смысла, явно сейчас уже сместился и стал гораздо более размытым. «Совок» - тогда - олицетворял собою негативные стороны в СССР, «фашизм» же - негатив нацистской Германии ДО 1945 года.
Потому, в этом смысле, если у человека спрашивали - «ты за фашистов или за СССР?» - никто не сомневался в нормальности и конструктивности выбора «за СССР!». Этот выбор, всё-таки, означал - позицию ПОБЕДИТЕЛЯ. В «проигравших» оказаться никому не хотелось. Автор этих строк общался с делегациями из ГДР, Болгарии, Румынии, Польши, Чехословакии - в начале 80-х годов, в Советском Союзе, и видел - на чьей стороне были симпатии.
То есть - был, так или иначе, ПОЗИТИВНЫЙ образ советского воина, гражданина, человека - и НЕГАТИВНЫЙ образ врага, фашиста. (Но враг - уже тогда, в 70-х - тоже вполне мог иметь человеческие черты, а значит - вполне мог претендовать и на «милость к падшим». «Маленького человека» Европы как-бы одурманила «военная машина» Германии.)
Процесс же постмодернистского слияния этих двух понятий начался в эпоху перестройки.
Однако, обвинить «элиту» оказалось - мало.
Проблему стало нужно инсталлировать на все этажи общества.
Потому, русофобия - это не просто «кто-то где-то» кого-то недолюбил на локальном уровне.
В сознании народном за Лениным закрепились несколько реплик. Вот некоторые из них:
«Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны»,
«Из всех искусств для нас важнейшим является кино»,
«Учиться, учиться и учиться».
Автору этих строк однажды, в одном из многих форумов в интернете, попалась на глаза вполне банальная реплика «очередное позорище совкового кинематографа». И Бог бы с ним, как говорится, но реплика-то была под топиком с фильмом производства России 2016 года. То есть, давайте вдумаемся: первые советские кинокартины были на заре мирового кинематографа как такового. Соответственно, никаких классиков кинематографистов, кроме советских, в России - исторически - просто не было и быть не могло, начиная с 1917 года. Когда же указывают этому «товарищу» на то, что СССР закончил свое существование задолго до 2016 года, в ответ реплика: «совок - он в головах»… Спросите же его теперь - а бывает ли «не-совок» в кинематографе России…? - Вопрос остается без ответа.
То есть - собственно, ВОТ ВАМ И ОТВЕТ.
Антисоветское = РАВНО = антирусское.
Вообще, имя нарицательное - «совок» - сейчас может означать всё, что угодно.
Градус этого накала доходит теперь до вполне абсурдных вещей.
Но - в целом - если отбросить юмор и мусор, это всё может означать примерно следующее:
Россия - «сбросила ярмо тоталитарного коммунистического режима», то есть - именно эту самую, советскую «идеологическую рамку», но так, вместо этого, ничего концептуального и не выработала. Не занимается она этим, в общем, и сейчас. Даже после многократных напоминаний о том, что «свято место пусто не бывает», и если мы его не займём, его займут очередные «варяги» (то есть, интервенты).
В общем, вполне возможно, что скоро мы увидим, как имя нарицательное - «совок» - начнет приобретать положительные коннотации.
В свое время - именно идеологическая ограничительная рамка и собрала заново страну после 1917 года. Это было отнюдь не просто, это признано всеми. Потому-то сейчас так много об этом говорят - не только из-за столетнего юбилея - просто, уж слишком много накопилось с той поры «недоигранных игр», недоделанных дел, нерешенных начинаний.
Выработанная в Европе - Марксом и Энгельсом - коммунистическая концепция, при определенной адаптации перед 1917 годом - очень органично легла в наше русское русло, внедрилась «в тело» России. «Деидеологизация» же - пока ничего хорошего России не принесла, а плохого - достаточно много, начиная с территориальной раздробленности.
То есть, определенная рамка Формы - держала «в тонусе», собирала вокруг себя интересных людей,
приглашала к содружеству «все флаги в гости к нам».
Коммунизм - именно, как раскрепощение и пробуждение творческих сил человека - и был той самой «побуждающей» рамкой, стимулом к новым свершениям и победам. Здесь - очень кстати будет воспоминание о посещении Уэллсом России в 1920-м году.
Однако, не следить за творческим процессом нельзя. Это не «Дубинушка» - «сама», по инерции, не пойдёт.
Именно этим, кстати сказать, и занимались у нас - не только КГБ, но и - «советы».
Важно вовремя заметить, локализовать и удалить вреднейшую бациллу статики.
Ту, которую Шекспир назвал «Гнойник довольства и покоя».
Развитие - обязано быть ДИНАМИЧНЫМ.
И здесь трудно что-либо возразить.
А когда за это берутся МАССЫ ЛЮДЕЙ в России - получается Русское Чудо.