" христианство - наиболее невежественная с точки зрения самопознания и Познания вообще религия" "В сравнении, к примеру, с колоссальным опытом индуизма, христиане - слабоумные дети из неблагополучной семьи"
Духовность христианства в корне отличается от "духовности" язычества, которая есть заблуждение.
Да вообще бред. Стандартное "раз есть верующие учёные, то наука и религия совместимы", просто велеречиво размыто, между тем как вера и знание парадигмально различны, и научная методология с верой несовместима.
Что именно? Если вам не понятно, что в научной методологии веры нет в принципе, есть лишь построение моделей действительности, то вы не имеете базовых представлений о научной методологии, а ликбез читать не собираюсь. Вера -- это чёткое "Х есть" или "Х нет", доказательств не требует, т.к. это вера. Наука -- это именно доказательства, на веру ничего не принимается. И да, если "аксиомы -- это то, что принимается на веру" -- это бред от незнания научной методологии. Наука -- скептичная, что с верой несовместимо -- что тут не понятно-то?
Демагогия станлартная, "раз есть верующие учёные, то наука и религия совместимы" -- "забывается", про то, что у таких людей религия и наука "разведены по углам" и не пересекаются (причины психологические), а в научных теориях никакой религии не присутсвует.
А что касается процитированного текста, так там вообще демагогия во всю ширь, целиком комментрировать умаешься.
При чём тут вообще бытие, о котором ничего не известно? Тезис "Нам нужно живое знание и зрячая вера" категорически ложен потому, что это -- двоемыслие, "тут мы скептики, а тут -- верим" и ложь, так как вера зрячей не бывает, на то она и вера. Как известно, религиозно верующий не верит всего лишь на одного или нескольких богов меньше, чем атеист.
И речь у автора не о том, что религия и наука -- о разном и поэтому могут уместиться в одной неразумной голове, а вовсе даже о том, что требуется "их синтез и неразрывная связь", а это -- уже совсем иной тезис. Где именно в науке место для религии? И наоборот: когда наука делает шаг вперёд, религия делает шаг назад (с).
1. А что такое "зрячая вера"? На мой взгляд -- оксюморон.
2 .И как предлагаете сочетать в целостном мировоззрении религию и науку, если они имеют несовместимые методологии? Шизофрению не предлагать -- там будет раздвоение личности, а не цельность.
3. Я лично структрирование материи объясняю синергетикой, полностью согласен с наукой. Однако даже до разработки теории хаоса вполне был честный ответ "неизвестно". Религия же лишь подменяет "а фиг его знает" на "бог его знает", создавая лишь иллюзию знания.
1. Этот оксюморон выдуман Вами. Вам и отвечать, что это. 2. Религиозный и научный методы прекрасно сочетались в Познании. Это именно тот метод освоения мира, которым свободные граждане пользовались в Древней Греции.
И, теперь, ещё одна цитата из ХХ века:
«Моя религия состоит в чувстве скромного восхощения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логичной стройности устройства Вселенной и есть - моя идея Бога».
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
"В сравнении, к примеру, с колоссальным опытом индуизма, христиане - слабоумные дети из неблагополучной семьи"
Духовность христианства в корне отличается от "духовности" язычества, которая есть заблуждение.
Reply
Reply
Reply
Вера -- это чёткое "Х есть" или "Х нет", доказательств не требует, т.к. это вера. Наука -- это именно доказательства, на веру ничего не принимается. И да, если "аксиомы -- это то, что принимается на веру" -- это бред от незнания научной методологии.
Наука -- скептичная, что с верой несовместимо -- что тут не понятно-то?
Демагогия станлартная, "раз есть верующие учёные, то наука и религия совместимы" -- "забывается", про то, что у таких людей религия и наука "разведены по углам" и не пересекаются (причины психологические), а в научных теориях никакой религии не присутсвует.
А что касается процитированного текста, так там вообще демагогия во всю ширь, целиком комментрировать умаешься.
Reply
религии не присутсвует.
Так об том и речь. Религия и наука осваивают разные сферы бытия.
Reply
Тезис "Нам нужно живое знание и зрячая вера" категорически ложен потому, что это -- двоемыслие, "тут мы скептики, а тут -- верим" и ложь, так как вера зрячей не бывает, на то она и вера. Как известно, религиозно верующий не верит всего лишь на одного или нескольких богов меньше, чем атеист.
И речь у автора не о том, что религия и наука -- о разном и поэтому могут уместиться в одной неразумной голове, а вовсе даже о том, что требуется "их синтез и неразрывная связь", а это -- уже совсем иной тезис. Где именно в науке место для религии? И наоборот: когда наука делает шаг вперёд, религия делает шаг назад (с).
Reply
Насколько я понимаю, "синтез и неразрывная связь" - это о целостном мировоззрении, а не о том, что в науке есть место для религии.
Будучи атеистом, как в объясняете себе тот факт, что материя имеет структуру?
Reply
2 .И как предлагаете сочетать в целостном мировоззрении религию и науку, если они имеют несовместимые методологии? Шизофрению не предлагать -- там будет раздвоение личности, а не цельность.
3. Я лично структрирование материи объясняю синергетикой, полностью согласен с наукой. Однако даже до разработки теории хаоса вполне был честный ответ "неизвестно".
Религия же лишь подменяет "а фиг его знает" на "бог его знает", создавая лишь иллюзию знания.
Reply
Reply
Reply
2. Религиозный и научный методы прекрасно сочетались в Познании.
Это именно тот метод освоения мира, которым свободные граждане пользовались в Древней Греции.
И, теперь, ещё одна цитата из ХХ века:
«Моя религия состоит в чувстве скромного восхощения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логичной стройности устройства Вселенной и есть - моя идея Бога».
Альберт Эйнштейн.
Reply
Leave a comment