Кому неугоден Достоевский?
Замечательная публикация Станислава Сливко о Фёдоре Михайловиче Достоевском, опубликованная на Накануне.RU. Об отношении к этому великому русскому писателю в советский период истории и в современности. О том, как относились к нему большевики, и как теперь относится современная российская элита. В общем, всё познаётся в сравнении, особенно когда одни только трещат про «слезинку ребёнка», а другие хорошие дела делают. Итак…
Федор Михайлович Достоевский - знаковая личность для русской культуры XIX века. Он до сих пор является одним из самых читаемых русских писателей в мире, его книги стали одним из символов России. Личность и убеждения Федора Михайловича очень сложны, многогранны, подчас противоречивы. О его творчестве велись и будут вестись бурные дискуссии. Его самого и его книги можно любить, можно не любить, но пройти мимо никак нельзя. Это такая величина, которую нельзя не заметить. Однако, 195-летие со дня рождения классика проходит очень тихо, незаметно. В одном из книжных магазинов к юбилею подготовили стенд с книгами писателя, интернет-магазин ввел скидки на художественную литературу. Но это коммерция, это рекламные ходы, цель которых - увеличить продаваемость книжной продукции. На государственном уровне - тишина. Мало того, прозвучали голоса высокопоставленных чиновников о том, что пора изъять книги Достоевского из школьной программы - дескать, сложноваты они для понимания… Но в этом ли дело? Думается, не в этом.
Отношение высших слоев нынешнего российского общества к Достоевскому четко выразил Анатолий Чубайс: «Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски».
Это говорит человек, приложивший немало усилий к уничтожению отечественной промышленности, разгрому уникальной единой энергетической системы, обнищанию десятков миллионов бывших советских людей и формированию класса «новых русских буржуа». Думается, ответом на такой выпад одного из «отцов русского капитализма» будут слова самого классика, вложенные в уста князя Радомского из романа «Идиот»: «Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на саму сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает саму Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать». Как тут не вспомнить слова Чубайса о том, что цель приватизации - не создание эффективной экономики, а ликвидация «красной заразы» и создание условий, в которых возврат к социализму будет невозможным. Уничтожая фундамент мощнейшей советской экономики, обрекая на безработицу, нищету и страдания десятки миллионов человек, Чубайс и его подельники как раз-таки нападали на саму Россию. И Достоевский с его системой ценностей, с его любовью к России, к униженным и оскорбленным «маленьким людям» находится по другу сторону баррикад.
Между Чубайсом и «демократами» 90-х с одной стороны и нынешней «единороссовской» элитой с другой нет принципиальной разницы. Разная фразеология, разные приемы «агитации и пропаганды», но социально-экономическая политика одинаковая. Обогащение олигархии и бюрократии за счет обнищания миллионов людей труда - вот основной ее лейтмотив. Все остальное - детали.
Эта система ценностей «не переваривает» Достоевского априори. Ведь его творчество антибуржуазно по своей сути, как и вся русская классика. Язык нынешних «хозяев жизни» и русский язык Достоевского - это разные языки. «Электорат», «инвестиции», «возраст дожития», «оптимизация», «рентабельность» - эти слова раздаются с высоких трибун сегодня. А Достоевский говорит о другом - о милосердии, сострадании, справедливости, нравственности, совести. Разумеется, Достоевский сложен для восприятия! При такой пропасти в сознании и социальной иерархии его не только трудно, но и невозможно понять тем, кто определяет социально-экономическую политику сегодня. Но это не значит, что его не поймут школьники. Поймут. Власть боится того, что поймут «неправильно». И вместо занятий по «управлению собственностью в сфере ЖКХ», которые наиболее ретивые «единороссы» желают ввести в учебные курсы средних школ, дети будут думать совсем о другом. На языке Достоевского. А это - угроза нынешнему порядку вещей.
В перестроечные и пореформенные годы Достоевского пытались использовать для борьбы с советским наследием. Дескать, «слезинка ребенка» обернулась для России ужасами гражданской войны и политическими репрессиями. Любили говорить, что Ленин органически не переносил Достоевского, а Достоевский ненавидел социализм и коммунизм. Но вот ведь незадача - в СССР Достоевского издавали такими тиражами и в таком виде, который для царской России был просто сказочным. По данным на ноябрь 1981 г., Достоевского издавали в СССР 428 раз. Собрания его сочинений - 55 раз общим тиражом 6 миллионов 468 тысяч экземпляров. Суммарный тираж его изданий равнялся 34,5 млн книг. Трудно было найти личную библиотеку советского человека, в которой не было бы книг Достоевского. Мало того, полное академическое собрание сочинений в 30 томах содержало в себе публицистические произведения писателя, письма, черновики, в которых проводилась жесткая критика коммунистических взглядов. Но его тираж составлял 200 тыс. экземпляров! Кто сейчас имеет такие тиражи?
100-летний юбилей Достоевского широко отмечали в 1921 г. в Москве и Петрограде. В 1918 г., в Москве на Цветном бульваре установили памятник работы знаменитого Меркурова (кстати, члена РКП (б)). В 1922 г. 1-й Мариинский переулок переименовали в честь Достоевского. В советское время спектакли по произведениям Достоевского ставились в лучших театрах страны и транслировались по телевидению. Книги классика изучались в школе. Над творчеством писателя шла огромная работа целых творческих коллективов ученых.
Зачем, казалось бы, коммунистам нужно было так заботиться об увековечивании памяти своего идеологического противника? Потому что все гораздо сложнее идеологии и политических оценок. Вот что писал об этом нарком просвещения, большевик Луначарский: «Достоевского нельзя признать просто реакционным писателем, даже на основании его наиболее реакционных романов и глав». Взгляд Ленина на классика изложил Бонч-Бруевич, который с 1918 г. был управляющим делами Советского правительства: «Не забывайте, что Достоевский был приговорен к смертной казни. Над ним был произведен варварский обряд разжалования, а после объявлено, что Николай I "помиловал" его, сослав на каторжные работы... "Записки из мертвого дома", отмечал Владимир Ильич, являются непревзойденным произведением русской и мировой художественной литературы, так замечательно отобразившим не только каторгу, но и "мертвый дом", в котором жил русский народ при царях из дома Романовых… Беспощадно осуждал Владимир Ильич реакционные тенденции творчества Достоевского. Вместе с тем Владимир Ильич не раз говорил, что Достоевский действительно гениальный писатель, рассматривавший больные стороны современного ему общества, что у него много противоречий, изломов, но одновременно - и живые картины действительности».
Лидеры большевиков прекрасно понимали: Достоевский - настолько крупная величина, что ее нужно осмысливать. Его имя нельзя выкинуть из «песни» русской культуры. Нынешняя же власть желает задвинуть классика на заднюю полку, поближе к пыли и паутине, в темный угол. Никак не вяжется наследие Достоевского с конструируемыми мифами о «России, которую мы потеряли». В его прозе нет «хруста французских булок», это суровая проза жизни. Впрочем, с современными идеалами господствующих слоев общества у Достоевского тоже мало общего. Он чужой на этом «празднике жизни». Вспомним, опять же, слова Луначарского: «Достоевский, как вы знаете, четыре года был на каторге. В сущности же он был почти всю жизнь на каторге. Почти всю жизнь он ужасающе нуждался». Но тем ближе он и его творчество нам, простым читателям, занимающим самые скромные места в социальной иерархии.
Кандидат исторических наук, член Президиума Хабаровского краевого совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Станислав Сливко специально для Накануне.RU
Оригинал публикации: http://www.nakanune.ru/articles/112315/
Оригинал взят у bav_eot в Кому неугоден Достоевский?