Протоиерей Георгий Городенцев за частную собственность
На РНЛ продолжается полемика о православном социализме. Опубликована статья одесского протоиерея Георгия Городенцева "Православный Царь и православный социализм", в которой критикуется идея Н.Сомина о том, что православный социализм может быть установлен в России царем.
[Текст статьи с моими комментариями]"Как уже сообщалось на РНЛ, 28 сентября в Союзе писателей России состоялось очередное заседание международной общественной организации «Русское Собрание». В повестке дня заседания был вынесен вопрос «Православный социализм: идеология будущей России или соединение несоединимого». С докладом выступил известный публицист, кандидат физико-математических наук Николай Владимирович Сомин.
Комментируя его доклад, который он назвал «совершенно диким», один из ведущих авторов РНЛ священник Сергий Карамышев в своей статье «Химера "православного социализма"» между прочим заметил: «Докладчику были заданы вопросы. Один из них - о путях осуществления проекта. А что если люди не захотят «православного социализма»? Н.В. Сомин заявил, что для осуществления проекта нужен... царь. Своим авторитетом и властью он обязательно построит «православный социализм». А несогласные окажутся в «отстойнике», или «подвале».
Что можно сказать на сей счет? Действительно, сейчас многие ожидают явления православного Царя, который хотя бы на некоторое время наведет порядок в России и в мире. Но насколько основательны надежды апологетов православного социализма на то, что сам Царь также будет таким же, как они, социалистом? Думаю, что они не очень основательны.
Ведь социализм отрицает частную собственность, особенно крупную частную собственность. А из истории различных монархий нам известно, что обычно монархи были самыми крупными собственниками в тех государствах, которыми они управляли. Так было в православной Византийской (правильнее говоря, Восточной Римской) Империи; так было и в Российской Империи. В частности, по подсчетам некоторых специалистов последний Русский Царь-мученик Николай II был одним из самых богатых людей за всю историю человечества. Его состояние по тем же подсчетам достигало 300 миллиардов долларов в пересчете на современные деньги.[Не могу не согласиться с протоиереем, что эта идея Н.Сомина - совершенно утопическая, ибо царь, конечно же, не станет упразднять частную собственность, будучи сам крупным собственником. Только выводы мы с ним делаем разные: он считает, что нам не нужен социализм, я - что нам не нужен царь.- magis_amica]
Что и неудивительно! Ведь состоятельность человека в миру, т.е., его возможность делать там что-то полезное оценивается не только его личными качествами, но и размером его состояния. Христианин может обладать выдающимися личными качествами, в частности, милующим сердцем - милосердием. Но его возможность практически реализовать эту добродетель, например, благотворя нищим, которых на Руси всегда много [На Руси много, а в зрелом СССР практически не было. - magis_amica], будет зависеть и от размера его состояния. Если оно равно нолю, то таковой будет и его практическая благотворительность.[Я полагаю, что только та милостыня является истинной, которую дает трудящийся от трудов своих. А если ее подает богач, то дает часть того, что украл, следовательно, хочет въехать в рай на чужом горбу. -magis_amica] И наоборот.
Поэтому Православный Русский Царь - Хозяин всея Руси был и должен быть в ней крупнейшим собственником; он обладал и должен обладать крупнейшим на Руси состоянием, чтобы быть самым состоятельным человеком России, т.е. быть способным много, очень много полезного в ней и во всем мире сотворить. В меньшей мере, но это же верно и для окружения Царя; тех его сотрудников, добрых и верных, как о них говорит Господь, которые также будут делать царское дело. А это значит, что они также должны быть весьма состоятельными людьми и крупными собственниками. Что, конечно, противоречит догмам социализма.
Другое противоречие возникает в связи с вопросом насильственного введения православного социализма. Снова процитирую по этому поводу священника Сергия Карамышева: «К.Г.Новиков тотчас весьма кстати бросил реплику: тогда настоящие православные как раз и окажутся в «подвале», а наверху будут служители мамоны. Я в своем выступлении, характеризуя выведенного Н.В.Соминым царя, сказал, что ему отводится та же функция, что и революционному пролетариату. Следовательно, такой «царь» будет несколько напоминать антихриста. Отец Александр Шумский с присущим ему остроумием заметил, что доклад Н.В.Сомина очень напоминает собой доклад Шигалева из «Бесов» Достоевского. Мысль была такая: на смену мечтателям типа Шигалева обычно приходят Верховенские и Ставрогины».
Замечу, что попытка православных социалистов парировать этот неоспоримый аргумент, указывая, как это, например, делает А.Руденко (в своей статье «Православный социализм как необходимость») на итоги мошеннической приватизации, - неосновательна, и вот почему. Действительно, чубайсовская прихватизация была чистейшей воды мошенничеством. К примеру, в Чехии ваучер стоил 20 тысяч долларов, а в России его стоимости едва хватало на бутылку водки! Это верно.
Но верно и другое. По подсчетам экономистов, в основном, на оной прихватизации нажились пару сотен (говорят о двухстах) семейств, для экспроприации которых - если уж Царь на нее решится, и будет обладать данной ему от Бога возможностью для этого - совсем необязательно вводит социализм, т.е. полную ликвидацию частной собственности. Их можно просто экспроприировать, указав им, во-первых, на несправедливость получения ими их собственности; во-вторых, на крайнюю неэффективность ее применения. Как говорят те же экономисты, попав в частные руки, эта собственность, как правило, стала работать менее эффективно, чем при советском социализме.
И это не говоря о крайней неэффективности применения полученных за счет сей собственности средств. Когда один нувориш тратит их на супер свадьбу своего сына, в коей с дуру навесили на бедную невесту золота и бриллиантов весом 20 (!) килограмм; другой сопляк, сын миллиардера с бешенной скоростью носится по Москве на авто стоимостью сотни тысяч у.е.; а третьи развратники на наворованные деньги просто портят молодых красивых русских девок в куршевилях и прочих местах. Ну и, конечно, все вместе вывозят свои денежки за рубеж, финансируя «бедный» Запад за счет «богатой» России.
Все это является вполне достаточным морально-экономическим обоснованием для экспроприации пары сотен этих семей будущим Царем, если уж он решится на сие дело. Тем более, что демографически 140-миллионная Россия от этого нисколько не пострадает, даже если все эти пару сотен семей, т.е. одна-две тысячи человек, в результате сего, как у них и водится, сбегут на Запад. А положительный моральный, социальной и экономический эффект от сего будет колоссальным! Ибо наш народ, всегдашний правдоискатель, примет это с восторгом! И никакого социализма для этого водить не надо!!!
А вот если его все-таки будут насильственно вводить, т.е. отбирать у всех и вся их частную собственность, то это преступление или, говоря конкретно, ограбление, коснется уже не пары сотен семей, не одной-двух тысяч человек, а миллионов и миллионов россиян [Миллионы и миллионы россиян не имеют никакой частной собственности. -magis_amica] Тех, которые за последние 25 лет более или менее честно создали свое дело: построили завод или фабрику с современными технологиями или модернизировали в этом плане старое советское предприятие; устроили свой небольшой заводик или мастерскую; открыли маленький магазинчик и т.д. и т.п.
Таких, повторяю, миллионы, и вы что, думаете, они так просто отдадут вам, господа социалисты, свою более или менее честно заработанную собственность?! Конечно, нет, они будут за нее драться.[Вот эта мелкая буржуазия будет драться? не смешите меня. Драться будут олигархи. -magis_amica] Поэтому одно преступление, т.е. попытка их ограбить, повлечет за собой другое, гораздо более крупное - очередную социальную революцию и гражданскую войну в России. Которую, как всем нормальным русским патриотам известно, - она уже не перенесет. И вы еще хотите вовлечь грядущего Православного Царя в эти сугубые преступления?! Это было бы даже смешно, если бы не было так грустно!!![Сомин для мелкой и средней буржуазии оставляет место в своей системе. -magis_amica]
Однако я думаю еще вот что. Если такие запросы на православный социализм в некоторой части российского социума есть, то Русский Православный Царь вполне может пойти навстречу этим социалистам. Выделив им, конечно, не все Российское Государство, а какую-нибудь его часть, скажем, область или район; разумеется, с согласия его жителей. Где они вполне смогут проводить свои социальные эксперименты. Может что-то хорошее и получится, а Царь и весь народ «будут посмотреть».
В конце концов и первая христианская иерусалимская община, на которую так любят ссылать православные социалисты, была так сказать локальным, а не общегосударственным устроением - все иудейское царство в ней не участвовало. И тем не менее, по мнению тех же православных социалистов - совсем неплохо получилось! Так почему бы и в будущей России такое по местам не устроить?! Кстати говоря, и для всех желающих: разных социалистов, коммунистов и т.п. социальных пассионариев возможность приложения своих ключом бьющих сил нашлась бы. А, как вы считаете, господа православные социалисты? [Потому и прекратила свое существование иерусалимская община, что все иудейское царство в ней не участвовало. - magis_amica]"
Понравился комментарий:
4. Рахманьков А : Re: Православный Царь и православный социализм
2016-10-04 в 14:19
1 Не бывает праведной частной собственности.
Иоанн Златоуст: "Невозможно разбогатеть тому, кто не делает несправедливости. На это и Христос указывает, говоря: "сотворите себе други от маммоны неправды". Но что скажешь ты, если кто-нибудь от отца получил наследство? Он получил собранное неправдою... можешь ли ты, восходя через длинный ряд поколений, доказать таким образом, что имущество это законно приобретено? Никак не можешь это сделать. Напротив, начало и корень его непременно должны скрываться в какой-нибудь несправедливости. Почему так? Потому, что Бог не сделал одного богатым, а другого бедным".
2 Разделение на бедных и богатых не Божественное устроение.
Лактанций: "Любостяжание есть источник всех зол: оно происходит от презрения к истинному величию Божию. Люди, обилующие в чем-либо, не только перестали уделять другим избытки свои, начали присваивать и похищать себе чужое, будучи влекомы к тому собственною корыстью. То, что прежде было в общем употреблении у всех людей, начало скопляться часто в домах у немногих. Чтобы других подвергнуть своему рабству, люди стали собирать себе в одни руки первые потребности жизни и беречь их тщательно, дабы небесные дары сделать своею собственностью, не для того, чтобы уделять их ближнему из человеколюбия, которого в них не было, но чтобы удовлетворять единственно своему любостяжанию и корысти. После того, составили они себе самые несправедливые законы под личиною мнимого правосудия, посредством которых защитили против силы народа свое хищничество".
Григорий Богослов: "бедность и богатство... в последствии времени появились в роде человеческом и, как некоторые недуги, вторглись вместе с неправдою, которая и изобрела их. Сначала же было не так... но с того времени, как появились зависть и раздоры,.. с того времени расторглось родство между людьми, отчуждение их друг от друга выразилось в различных наименованиях званий и любостяжании, призвав и закон на помощь своей власти, заставило позабыть о благородстве естества человеческого - ты же смотри на первоначальное равенство прав, а не на последовавшее разделение; не на законы властителя, а на законы Создателя".
Социализм не должен быть ни православным, ни инославным, ни атеистическим. Признание атеизма в качестве единственно верного мировоззрения - ошибка. Социализм должен быть надконфессиональным (в т.ч. и надатеистичным). Почему атеизм был выбран в качестве единственно верного мировоззрения? Потому что он единственный в то время не гнал науку (в частности теорию эволюции), а наоборот поддерживал её. Именно косность религии, точнее неспособность согласовать библейское Откровение с данными науки, и как следствие - борьба против науки, - настроили революционеров против религии. Но действительно ли религиозное (православное) мировоззрение невозможно согласовать с наукой? Я уверен, что такое согласование возможно. Кстати, приверженность атеизму запросто может обернуться против науки - в тех областях, где наука будет подтверждать библейские истины (например в археологии, или там, где изучаются состояния человека во время клинической смерти).
По поводу царя. Монархия - сословное общество, по сути кастовое + господство капитала. Почему сейчас идея монархии поднимается на щит? Для того, чтобы нынешних воров-коллаборационистов у власти сделать графьями, князьями и пр. А главного - царём. Чтобы никто и никогда не смог покуситься на их власть и богатства, и чтобы они могли "по закону" передавать наворованное и власть своим деткам. А ещё ересь царебожия нужна для того, чтобы создать раскол в Церкви (каждый преследует свою выгоду - внешним врагам нужен раскол, внутренним - "узаконивание" кастового общества).
Источник