Ну зачем же «натягивать сову на глобус»?..vershinin_vkSeptember 13 2016, 08:55:46 UTC
Сам Господь говорил: «Отдавайте кесарево кесарю» (Мф 22:21; Мк 12:17) и в разговоре с Пилатом смиренно признавал над Собой власть земных правителей, дарованную Богом: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было тебе дано свыше» (Ин 19:11). О том же писал ап. Павел задолго до того как христианство «стало государственной религией Римской империи, и далее Византии»:
«начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё; ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь» (Рим 13:3-7).
Также, согласно ап. Павлу, любой правитель нуждается в молитвах Церкви, в первую очередь для того, чтобы ей самой совершать своё служение «во всяком благочестии и чистоте» (1Тим 2:1-2).
Идея богоустановленности власти известна многим культурам, в том числе и античной, языческой. Однако для христианства главным источником этой идеи был Ветхий Завет: об этом говорится в Книге притчей и Премудрости царя Соломона: «От Господа дана вам держава, и сила - от Вышнего, Который исследует ваши дела и испытает намерения» (Прем.Сол 6:3); «сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его» (Притч 21:1).
По Ветхому Завету, богопомазанные цари пользуются особой защитой Господа. В псалмах царя Давида есть пророческое предупреждение: «не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла» (Пс 104:15). Этот запрет соблюдал и сам Давид.
Но вот в дальнейшем духовный облик Запада сформировался в ходе таких значимых процессов, как Возрождение, Реформация и Просвещение. Причём Реформация обоснованно трактуется исследователями как анти-возрожденчество, как отрицание тех принципов, которые утверждались мыслителями европейского Ренессанса. Реформация опиралась отнюдь не на инновационные учения, созданные заново, а на некоторые изначальные идеи ВОЗВРАЩЕНИЯ к «истинному» учению, резко расходящемуся с установившейся ортодоксией Церкви. Такой неслабый «цивилизационщик» как Ш. Эйзенштадт в своих исследованиях революций показал, что корни этих ориентаций восходят к средневековым эсхатологическим источникам, являясь трансформацией сектантских или даже еретических взглядов (например, Иоахима Флорского). Но Реформация не исчерпала гетеродоксного механизма изменений в европейской цивилизации. Следующая глубокая трансформация Запада была связана с великими революциями. Хотя эти революции совершались через явно светскую деятельность, в них сохранялось влияние утопических и эсхатологических идей создания «Града небесного» в «Граде земном» - ПРОМЕТЕЕВО дерзание фаустовской личности, задумавшей вернуть себе рай на земле ВОПРЕКИ Божественному проклятию (утопия). И это было вербализовано в научно-рационалистическом менеджеризме (идеологии), с апломбом заявившем о себе голосом деятелей Французской революции, задумавших подчинить весь мир преобразующей революционной воле человека. В марксизме эта установка Модерна выражается давно и хорошо известным советскому человеку 11-м тезисом Маркса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Иисус же обратился к Отцу в Гефсиманском саду: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф 26:39). И если соотнести это исповедание Сына Божьего с мюнцеровым ТРЕБОВАНИЕМ «воплощения в мире БОЖЕСТВЕННОЙ справедливости» (С. Кургинян), то обнаруживаем, что «многомятежный» Мюнцер «не по чину берёт», проявляя СВОЕВОЛИЕ - источник греха наряду с потаканием собственным слабостям.
Re: Ну зачем же «натягивать сову на глобус»?..stepan_pisahovSeptember 14 2016, 16:41:51 UTC
Совсем нет. Приведенные цитаты верны и Ваши тоже. Кроме того, я совсем не считаю, что Христос бунтовал против Отца, он выполнял Его волю. Но одновременно он бунтовал против установлений книжников, так ведь?
«начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё; ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь» (Рим 13:3-7).
Также, согласно ап. Павлу, любой правитель нуждается в молитвах Церкви, в первую очередь для того, чтобы ей самой совершать своё служение «во всяком благочестии и чистоте» (1Тим 2:1-2).
Идея богоустановленности власти известна многим культурам, в том числе и античной, языческой. Однако для христианства главным источником этой идеи был Ветхий Завет: об этом говорится в Книге притчей и Премудрости царя Соломона: «От Господа дана вам держава, и сила - от Вышнего, Который исследует ваши дела и испытает намерения» (Прем.Сол 6:3); «сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его» (Притч 21:1).
По Ветхому Завету, богопомазанные цари пользуются особой защитой Господа. В псалмах царя Давида есть пророческое предупреждение: «не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла» (Пс 104:15). Этот запрет соблюдал и сам Давид.
Но вот в дальнейшем духовный облик Запада сформировался в ходе таких значимых процессов, как Возрождение, Реформация и Просвещение. Причём Реформация обоснованно трактуется исследователями как анти-возрожденчество, как отрицание тех принципов, которые утверждались мыслителями европейского Ренессанса. Реформация опиралась отнюдь не на инновационные учения, созданные заново, а на некоторые изначальные идеи ВОЗВРАЩЕНИЯ к «истинному» учению, резко расходящемуся с установившейся ортодоксией Церкви. Такой неслабый «цивилизационщик» как Ш. Эйзенштадт в своих исследованиях революций показал, что корни этих ориентаций восходят к средневековым эсхатологическим источникам, являясь трансформацией сектантских или даже еретических взглядов (например, Иоахима Флорского). Но Реформация не исчерпала гетеродоксного механизма изменений в европейской цивилизации. Следующая глубокая трансформация Запада была связана с великими революциями. Хотя эти революции совершались через явно светскую деятельность, в них сохранялось влияние утопических и эсхатологических идей создания «Града небесного» в «Граде земном» - ПРОМЕТЕЕВО дерзание фаустовской личности, задумавшей вернуть себе рай на земле ВОПРЕКИ Божественному проклятию (утопия). И это было вербализовано в научно-рационалистическом менеджеризме (идеологии), с апломбом заявившем о себе голосом деятелей Французской революции, задумавших подчинить весь мир преобразующей революционной воле человека. В марксизме эта установка Модерна выражается давно и хорошо известным советскому человеку 11-м тезисом Маркса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Иисус же обратился к Отцу в Гефсиманском саду: «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф 26:39). И если соотнести это исповедание Сына Божьего с мюнцеровым ТРЕБОВАНИЕМ «воплощения в мире БОЖЕСТВЕННОЙ справедливости» (С. Кургинян), то обнаруживаем, что «многомятежный» Мюнцер «не по чину берёт», проявляя СВОЕВОЛИЕ - источник греха наряду с потаканием собственным слабостям.
Reply
Reply
Leave a comment