Нужна ли нам альтернатива буквальному пониманию грехопадения?
«Серия статей, основанная на работе философа Робина Коллинза "Эволюция и первородный грех", представляет истолкование библейского повествования о сотворении человека в свете современной науки. Коллинз начал с изложения подхода, который он называет "историческим/идеальным". Далее он продемонстрировал его на примере библейских текстов, которые чаще всего рассматриваются при обсуждении первородного греха: 1 и 5 глав послания ап. Павла к римлянам, 1-4 глав книги Бытия. Если Вы не прочли эти главы, мы настоятельно рекомендуем сделать это, прежде чем переходить к разделу ниже.
Мы подошли к кульминации работы Коллинза: здесь он сравнит исторический/идеальный подход с пятью альтернативными концепциями. Это сравнение предваряет богословский итог его труда. Заключительная часть статьи разделена на три главы: в первой из них исторический/идеальный подход сопоставляется с традиционной интерпретацией, которую Коллинз называет "исторической/буквальной"». (Т. Дэвис)
«Согласно традиционному пониманию истории грехопадения (которое также называют буквально-историческим), Адам и Ева пребывали в райском саду, в блаженстве и мире с Богом. Нарушив запрет и вкусив от древа познания добра и зла, первая пара людей разрушила свои отношения с Богом, подверглась осуждению и оказалась в рабстве у греха. Это падшее состояние передалось всем потомкам Адама и Евы.
Буквальная интерпретация существует в двух версиях. Согласно первой, грехопадение человека стало причиной страданий и смерти во всем творении. Согласно другой, грехопадение затронуло только Адама, Еву и их потомков, но не отразилось напрямую на природном мире». (Р. Коллинз) Читать далее...