Христианский догмат о грехопадении и научная картина мира

[ssvergeles]

Это вторая статья из серии публикаций, посвящённых христианскому пониманию теории эволюции, в моём, конечно, понимании. Мотивация планируемой серии статей состоит в закрытии уже мне порядком надоевшего "противоречия" между наукой и христианством. По профессии я физик, и мне доставляет дискомфорт некоторая, что-ли недосказанность, не позволяющая

Comments

Re: Вопросы

[ssvergeles]

1. Вообще, я верю в то, что помимо материального мира существует и духовный. Объективно. Умозрительно, этот духовный мир мог бы существовать и без материального. Духовный мир не может быть исчерпывающе описан в терминах материального мира, но, опять таки верю, он во многом превосходит материальный мир, и по крайней мере его дополняет. Я борюсь за эксклюзивную прописку человека в духовном мире. Вы мне сейчас говорите, что это и не важно. Ну, видимо, для кого как ...

2. Ответственность перекладывается с Бога на Адама и Еву. Что же касается плачевного положения, в котором оказались все потомки АиЕ, то в моём понимании выбор стоит так: не быть вообще, или быть потомком АиЕ со всеми вытекающими -- быть образом Божиим и в нагрузку получить тление. Но проблема с тлением решена Иисусом Христом, как и завершение образа Божия в человеке.

Тут, да, имплицитно присутствует вопрос о том, почему нет варианта не быть потомком АиЕ, а быть человеком. Мой ответ состоит в том, что "Сын Божий рождается от Бога Отца" -- такое выражение не потому, что для земных ничего лучше не нашлось в качестве образа для отношений Первого и Второго Лиц Святой Троицы, чем "рождение". А потому, что мир создан Богом был с отпечатком Его образа. А человечество есть образ Святой Троицы. Поэтому как Святая Троица нераздельна, так и человечество должно быть таковым.

Re: Вопросы

[n_vilonov]

1. Так я тоже не отрицаю существования духовного мира, если под ним понимать ангелов, бесов, и т.п. Вполне возможно. Если нечто не дано в нашем обычном опыте, это ещё не значит, что этого "нечто" не существует.

Но я думаю, что есть другая грань, гораздо более важная, чем между "материальным" и "духовным" (как бы ни определять то и другое). Это грань между Творцом (безусловным, беспредельным, всемогущим) и Его творением. Перед Творцом не важно, "духовно" творение, или "материально". В обоих случаях оно существует только по воле Творца; по воле Творца оно прекращает существовать, и по воле Творца, если на то есть Его воля, воскресает/восстанавливается. Поэтому и для человека способность предстоять Творцу неизмеримо более важна, чем "материальная" или "духовная" природа. Мы есть то, и будем тем, чем/кем Творцу угодно нас сделать. Всё остальное - детали.

2. Если потомки Адама и Евы наследуют не вину греха, но только наказание за грех (тление), значит, они Богом наказываются без вины. Хоть так, хоть эдак - криво выходит. Но не мы создавали этот мир; мы не можем оценивать, мог ли он быть сотворен "лучше", или нет. Бог творит по Своей, а не по нашей воле. Нам же дана возможность с Ним примириться и соединиться в Иисусе Христе, возлюбившем нас, и отдавшем Себя за нас. И ничего большего здесь, ИМХО, всё равно не скажешь.

Re: Вопросы

[ssvergeles]

1. Возражений нет. "Всё остальное - детали" - в деталях копаться тоже имеет смысл.

2. Вопрос некоторой эстетики, конечно. А есть ли разные практические следствия из разных эстетических предпочтений - тут как теоретик, я убеждён, что есть. Но их, полагаю, так просто не определишь. НужнО время.