О покаянии наших дней

[triponaciy]

На Донбассе продолжает литься кровь. Брат убивает брата, люди бегут в обе стороны, мечтая лишь об одном: чтоб всё это кончилось. Мы молимся о мире , многие ежедневно. Но приносят ли плод прошения без покаяния? А покаяние должно быть по возможности конкретизировано для нас самих : « в чём?», не в каком-то не имеющем к нам отношения «цареубийстве»,

Comments

[bluehamster]

я забыла залогиниться. А почему жаль-то? Это ведь естественно, чувства естественны, ненависть, злость, боль - это нормально совершенно. Вот позиция "над схваткой" мне кажется каким-то извращением. И да, я очень на эмоциях, пьяна и неадекватна, но процитирую-ка одного очень любимого и мудрого автора:

"Конечно, в "реальной жизни" правота каждой из сторон не очень-то очевидна - хотя бы просто потому, что тираны из рода человеческого редко доходят до такой степени развращенности, чтобы стать одержимыми единственно злою волей. Насколько я могу судить, некоторые действительно превращаются в такие живые примеры чистого порока, но даже они вынуждены править подданными, из которых вовсе не все развращены в той же степени, - многие будут нуждаться в декларации иллюзорных или истинных "благих намерений" тирана. Именно так все и происходит в наши дни. И тем не менее, есть очень ясные случаи, например, акты жестокой и неоправданной агрессии, и в таком конфликте правой может быть только одна сторона, даже если ответная ярость и обида вынудит эту правую сторону совершать злые дела. А еще есть конфликты из-за важнейших идей и ценностей. В таких случаях самое главное - это оказаться на правильной стороне, и меня совершенно не волнует, что людьми на этой правильной стороне двигают самые разные мотивы, что они преследуют какие-то личные цели, ведут себя низко - или благородно, ведь в конце концов, поступать то правильно, то неправильно человеку свойственно. Если речь идет о конфликте между тем, что может по праву называться добром и злом, то праведность или неправедность какой-либо из сторон не устанавливается и не выявляется тем, что они говорят о себе; суждение об этом можно вынести только основываясь на представлениях, которые не имеют отношения к конфликту, находясь, так сказать, над схваткой. Судья должен сказать "этот прав, а тот не прав" исходя из критериев, которые он считает правомерным применять в любом случае. И если это так, то правота останется неотчуждаемым достоянием правой стороны и полностью оправдает (в высшем смысле) ее дело. (Заметьте, я говорю о правом деле, а не о правоте каждого отдельного лица. Конечно, в глазах судьи, чьи моральные принципы имеют религиозную или философскую основу, да что там, в глазах любого человека, не ослепленного фанатизмом, правота дела не сможет оправдать аморальные действия людей, которые этому делу служат. Но верно и другое: даже если "пропаганда" воспользуется свидетельствами о таких случаях, чтобы доказать "неправоту" правой стороны, ее аргументы не будут иметь веса. Это агрессоров нужно винить за злые дела - ведь они совершаются из-за того, что попрана справедливость, и принесенное ими зло породило ответное зло и разбудило злые страсти (что агрессоры, в принципе, должны полагать естественным и предвидеть). Так что в любом случае у них нет права жаловаться на то, что их жертвы требуют око за око и зуб за зуб.)

Верно и то, что добрые деяния неправедной стороны не могут оправдать их дела. Да, люди, стоящие на стороне зла, могут проявлять героизм или даже совершать еще более нравственные поступки - проявлять милосердие и терпимость. Судья может отдать им должное и возрадоваться тому, что некоторые люди способны подняться над ненавистью и яростью конфликта. Он также может сожалеть о злых деяниях правой стороны и печалиться о том, что ненависть, единожды вспыхнув, способна увлечь за собой кого угодно. Но это не изменит его решения о том, какая сторона права, и о том, кого винить за все то зло, что обратилось на нападающих."

[thomas_cranmer]

Вы впали в грех генерализации, сиречь обобщения. Он не входит в 7 смертных грехов, поскольку он хуже их всех вместе взятых. Я вот, волей-неволей, тоже часть России. Живу тут, детей рощу, поблевываю от власти, пытаюсь что-то сделать в меру сил, ленюсь что-то сделать в меру раздолбайства. Но меня-то лично вы за что ненавидите? А моих детей - за что? Или вы ненавидите какую-то другую Россию, марсианскую, где нет никого, кроме Путина, Кадырова и зеленых человечков?

Да, и еще: возможность пару минут побыть "плохой девочкой" - они точно того стоили? Но ведь есть и другие способы для девочек быть плохими. Могу научить.

[bluehamster]

я ненавижу государство Россия. Ненавижу то, к чему это государство стремится. А стремится оно, если кратко, к СССР 2.0, которое воплотит в себе все наихудшее от социализма и капитализма. И не может представить себе этот новый СССР без Украины. И для этого и поддерживает сепаратистов: чтобы дестабилизировать обстановку, схавать Украину, и уже вместе с ней закуклиться, закрыться от мира. И вокруг - гнилой Запад, Восток, Север и Юг, а внутри - Святаааая Рассея. Около 80% населения России такой сценарий, насколько мне известно, поддерживают руками и ногами. Их я не то что даже ненавижу, скорее, испытываю отвращение и гадливость. А пацифизм и вздохи на тему того, что мыжебратья, играют на руку именно такому сценарию, потому что отвлекают множество адекватных людей от того, чтобы ему в полной мере противостоять. А чтобы противостоять - да, сейчас уже нужно убивать. Се ля ви.

А разнообразные способы быть плохой девочкой я в последнее время практикую с огромным удовольствием.

[thomas_cranmer]

Ну так вы-таки и уточняйте сразу! На мои (провокационные и риторические) вопросы вы, правда, не ответили, но, боюсь, ответ на них у вас, к сожалению, есть. В вашей жизни Путин добился того, чего хотел, и это объединяет вас с 80% населения России. Выжебратья.

[bluehamster]

Я на все ответила и все сказала. Вы просто предпочитаете видеть именно то, что подтверждает вашу картинку мира: что есть мудрые, здравомыслящие и не поддающиеся злым страстям пацифисты, и есть противоборствующие стороны, которые ОДИНАКОВО неправы и одинаково достойны осуждения. Ваше право так считать, так же, как мое право - эмоционально высказываться по поводу точки зрения, которую я считаю категорически неверной. Вы только с отцом Трипонацием не жалуйтесь, когда вам придется читать акафист Сталину или собирать справки о благонадежности, чтобы вас, может быть, соизволили бы выпустить за границу. А это все будет в ближайшие пару лет.

[thomas_cranmer]

*Вы просто предпочитаете видеть именно то, что подтверждает вашу картинку мира: что есть мудрые, здравомыслящие и не поддающиеся злым страстям пацифисты, и есть противоборствующие стороны, которые ОДИНАКОВО неправы и одинаково достойны осуждения.*

Вы приписываете мне то, чего я ни в коей мере не разделяю. Я совершенно не считаю, что в конфликте все стороны одинаково неправы. У каждой стороны есть своя неправота (это правда для любого конфликта на Земле, даже для ненасильственной кампании Ганди), и общий ее объем и меру сравнить не под силу никому. Но я абсолютно уверен - и это подтверждается всей историей человечества и духовным опытом всех религий - что насилие одинаковым образом уродует всякого, кто к нему прибегает, независимо от того, сколь благородна мотивация. Насилие обязательно изменяет любого человека обязательно и только в худшую сторону. Всегда, везде, при любых обстоятельствах.

Равно как прыжок с 9 этажа ломает кости независимо от того, вызван ли он пьянкой накануне или спасением от огня. При любом раскладе тот, кто прыгнул с 9 этажа - инвалид (если не труп). Бессмысленно сетовать: мол, допустите меня в сборную по футболу, и пофиг, что я хромой на обе ноги - я ж не просто так прыгал, я от огня спасался! Ты уже калека, и ты никогда, вообще никогда не сможешь нормально ходить.

[victor_vlad]

Вы говорите о своей ненависти к государству Россия как раз тем 20%, которые описанный Вами сценарий не поддерживают. Также не понимаю, зачем и в каких количествах нужно убивать: сепаратистов в Донбасе ведь поддерживает часть населения.

[victor_vlad]

Не вступать в перепалки - это не то же, что быть над схваткой. Кстати, представьте, что сейчас все престанут сдерживаться ("выйдут из позиции над схваткой") и дружно вцепаятся друг другу в глотки. То-то будет здорово.

[yu_mon]

Хорошая цитата.:)

[bluehamster]

ну дык, сам Профессор:)

[thomas_cranmer]

Отвратительная, насквозь лживая и лицемерная цитата из хорошего человека. Вроде как Златоуст, который предлагал "освятить руку ударом".

[bluehamster]

и что же здесь лживого и лицемерного? понятно, что вам эта цитата неприятна - но, может, неприятна потому, что напоминает об очень неприятной правде? А не потому что она сама по себе лжива?

[thomas_cranmer]

Эта цитата строится на совершенно лживом утверждении, что якобы в мире сем существует абсолютная справедливость, которую можно попрать. Так вот, таковой справедливости нет, никогда не было и не знаем - будет ли. Всё, чем вы владеете, всё, чем я владею, было когда-то кем-то у кого-то украдено или отобрано. В международных отношениях это особенно очевидно, ибо все эти отношения строятся на совершенно голом праве силы, и ни на чем ином.

Точно также не может быть нигде и никогда никаких "судей над схваткой", потому что схватка представляет собой само содержание политической жизни везде и всегда.

Сама идея "абсолютно правой стороны" - это мерзостная чушь, нужная лишь для избавления от личной ответственности за совершаемое зло. Гитлер был агрессором - но русские, насиловавшие немок в Восточной Пруссии или англичане с американцами, сжигавшие женщин и детей в Дрездене будут в Вечности отвечать за свои дела - и никакая вина Гитлера их не спасет.

Поэтому я снова повторюсь: мысли, заключенные в приведенной цитате - лживое лицемерие, потому что говорится в ней ложь, прикрытая личиной якобы правды.