<<штудировал том за томом и всё принимал>>ioanna_poulaApril 11 2014, 13:49:29 UTC
Ну, это Вы))), а я - нет. 1.<<<светоч нашего русского православия>> Я против таких огульных оценок. Для кого он светоч, тот пусть его и читает. Но есть люди, для которых он просто , мягко говоря, "неполезен", им нужно искать других авторов. Важно не читать книги, а понимать, куда они Вас ведут, в какую реальность.
2. Я категорически против того, чтобы "адаптировать" православие под себя, то есть - упрощать, делать его для себя удобным.
3. Но я за то, чтобы улавливать верную линию в Православии, преемственность Предания, выстраивать ее для себя и вникать в нее. Есть некий внутренний критерий, о котором я сейчас говорить не буду.
4. Духовных путей, в Предании, слава Богу, много, во всяком случае, в духовной литературе представлено несколько. И. Бр. - это совершенно другой путь, не мой, кому-то он помогает, вот те пусть ему и следуют.
5. Я, несколько месяцев назад, уже писала Вам об авторах, духовных людях, которые дают верные, на мой взгляд, духовные ориентиры. Но это именно ориентиры, сам путь должен быть Ваш собственный и духовные затраты тоже Ваши собственные, иначе ничего не получится. Духовный опыт не транслируется ни через какие книги, он не копируется, но лично проживается.
Re: <<штудировал том за томом и всё принимал>>punk_lowlinessApril 12 2014, 07:01:49 UTC
неправославно рассуждаете!)) Игнатий Брянчанинов - канонизированный святой и его книги продаются во всех книжных лавках! А Вы его даже не читали!))
Чтобы научиться понимать куда вас книги ведут, надо это... пожить как бы... а когда мы приходили в Церковь и на нас вываливали пачку шаблонных решений и жёстких установок, понять что-либо было сложно...
Когда я говорю про "адаптацию" православия, то имею ввиду примерно то, о чём Вы говорите в 3, 4 и 5 пунктах, хотя и то, что имеется ввиду во втором пункте тоже должно быть - если не адаптировать православие под себя - то можно вообще никаким духовным опытом не прожить...
Вообще, мы ещё не решили про какое "православие" мы говорим.)) у себя в журнальчике я пишу про "вредные идеи" в практике русского православия, так если что - я про это.)
<<имею ввиду примерно то, о чём Вы говорите>>ioanna_poulaApril 12 2014, 20:01:34 UTC
1. Тогда меняйте терминологию. Слово "адаптация" имеет определенный смысл, и я рассматриваю Ваши заявления в соответствии с этим смыслом. Именно поэтому я не приемлю "адаптацию православия под себя", потому что это противоречит идее креста, словам Христа "Возьми свой крест и следуй за Мной", и для меня это не предмет для шуток. Я допускаю формулировку "адаптировать себя под Православие", это еще куда ни шло, хотя Христос ждет от нас большего. 2. <<Чтобы научиться понимать куда вас книги ведут>> для этого нужно просто читать Евангелие каждый день, и , лучше всего, по абзацам и с разбором того, что там написано. и узнавать все нужно, у Христа. Это основной критерий. 3. <<.мы ещё не решили про какое "православие" говорим>> - не совсем так )). Я знаю, о чем я говорю, и Вам уже это поясняла, а вот Вам, наверное, это нужно каким-то образом сформулировать.
4. Теперь по поводу <<неправославно рассуждаете!)) Игнатий Брянчанинов - канонизированный святой и его книги продаются во всех книжных лавках!>>
Ну и где логика? Первое утверждение: "И.Б. - канонизированный святой". Я разве это отрицаю? Второе утверждение: "он - святой, а я даже его не читала" У меня что, при крещении взяли расписку в том, что я должна прочесть всех канонизированных святых? или конкретно И. Б.? и что, если я его не прочту, я отрицаю его в качестве святого? Третье утверждение (у Вас оно идет первым): о "неправославном рассуждении". Хотелось бы знать Ваши критерии православного и неправославного рассуждения. И как можно брать на себя ответственность решать, кто рассуждает православно, а кто нет, если Вы не ориентируетесь ни в Предании церкви, ни в церковной истории, и если у вас нет даже определенного представления о том, что такое Православие. Четвертое - это связка этих трех утверждений. Каким образом они связаны?? - есть святой, признанный РПЦ, который что-то написал, - есть Православие, которое включает не только РПЦ - есть фундаментализм как крайнее упрощение христианства и православия в частности (здесь, на мой взгляд , как раз и происходит адаптация, то есть, искажение христианства под себя,то есть, люди не выдерживают сложность христианства и его упрощают) - есть любовь фундаменталистов к И.Б. - есть некоторое количество святых, канонизация которых сомнительна - есть я со своим частным богословским мнением, на которое имеет право каждый христианин
И - что?? Если Вы представляете, что все это связано взаимными обязательствами, то это чистой воды околоцерковная идеология которую прошу мне больше не предлагать
Re: <<имею ввиду примерно то, о чём Вы говорите>>punk_lowlinessApril 13 2014, 16:29:05 UTC
нет, Вы просто поняли по-своему... мне в принципе термины безразличны... могу другое слово подобрать.. ээ... приспособление? интерпретация? разумное использование? правильное истолкование? вообще-то я об очень простых вещах говорю... http://punk-lowliness.livejournal.com/tag/вредные%20идеи
Вы вот съинтерпретировали всё по-своему или по православному и я очень рад за Вас.)
1.<<<светоч нашего русского православия>> Я против таких огульных оценок. Для кого он светоч, тот пусть его и читает. Но есть люди, для которых он просто , мягко говоря, "неполезен", им нужно искать других авторов. Важно не читать книги, а понимать, куда они Вас ведут, в какую реальность.
2. Я категорически против того, чтобы "адаптировать" православие под себя, то есть - упрощать, делать его для себя удобным.
3. Но я за то, чтобы улавливать верную линию в Православии, преемственность Предания, выстраивать ее для себя и вникать в нее. Есть некий внутренний критерий, о котором я сейчас говорить не буду.
4. Духовных путей, в Предании, слава Богу, много, во всяком случае, в духовной литературе представлено несколько. И. Бр. - это совершенно другой путь, не мой, кому-то он помогает, вот те пусть ему и следуют.
5. Я, несколько месяцев назад, уже писала Вам об авторах, духовных людях, которые дают верные, на мой взгляд, духовные ориентиры. Но это именно ориентиры, сам путь должен быть Ваш собственный и духовные затраты тоже Ваши собственные, иначе ничего не получится.
Духовный опыт не транслируется ни через какие книги, он не копируется, но лично проживается.
6. Так что, уважаемый Панк - не поймали ))).
Reply
Чтобы научиться понимать куда вас книги ведут, надо это... пожить как бы... а когда мы приходили в Церковь и на нас вываливали пачку шаблонных решений и жёстких установок, понять что-либо было сложно...
Когда я говорю про "адаптацию" православия, то имею ввиду примерно то, о чём Вы говорите в 3, 4 и 5 пунктах, хотя и то, что имеется ввиду во втором пункте тоже должно быть - если не адаптировать православие под себя - то можно вообще никаким духовным опытом не прожить...
Вообще, мы ещё не решили про какое "православие" мы говорим.)) у себя в журнальчике я пишу про "вредные идеи" в практике русского православия, так если что - я про это.)
Reply
2. <<Чтобы научиться понимать куда вас книги ведут>> для этого нужно просто читать Евангелие каждый день, и , лучше всего, по абзацам и с разбором того, что там написано. и узнавать все нужно, у Христа. Это основной критерий.
3. <<.мы ещё не решили про какое "православие" говорим>> - не совсем так )). Я знаю, о чем я говорю, и Вам уже это поясняла, а вот Вам, наверное, это нужно каким-то образом сформулировать.
4. Теперь по поводу <<неправославно рассуждаете!)) Игнатий Брянчанинов - канонизированный святой и его книги продаются во всех книжных лавках!>>
Ну и где логика?
Первое утверждение: "И.Б. - канонизированный святой". Я разве это отрицаю?
Второе утверждение: "он - святой, а я даже его не читала" У меня что, при крещении взяли расписку в том, что я должна прочесть всех канонизированных святых? или конкретно И. Б.? и что, если я его не прочту, я отрицаю его в качестве святого?
Третье утверждение (у Вас оно идет первым): о "неправославном рассуждении". Хотелось бы знать Ваши критерии православного и неправославного рассуждения.
И как можно брать на себя ответственность решать, кто рассуждает православно, а кто нет, если Вы не ориентируетесь ни в Предании церкви, ни в церковной истории, и если у вас нет даже определенного представления о том, что такое Православие.
Четвертое - это связка этих трех утверждений. Каким образом они связаны??
- есть святой, признанный РПЦ, который что-то написал,
- есть Православие, которое включает не только РПЦ
- есть фундаментализм как крайнее упрощение христианства и православия в частности (здесь, на мой взгляд , как раз и происходит адаптация, то есть, искажение христианства под себя,то есть, люди не выдерживают сложность христианства и его упрощают)
- есть любовь фундаменталистов к И.Б.
- есть некоторое количество святых, канонизация которых сомнительна
- есть я со своим частным богословским мнением, на которое имеет право каждый христианин
И - что?? Если Вы представляете, что все это связано взаимными обязательствами, то это чистой воды околоцерковная идеология которую прошу мне больше не предлагать
Reply
вообще-то я об очень простых вещах говорю...
http://punk-lowliness.livejournal.com/tag/вредные%20идеи
Вы вот съинтерпретировали всё по-своему или по православному и я очень рад за Вас.)
Reply
Leave a comment