Согласие отцов - реальность или иллюзия?
"Согласие отцов" - одна из наиболее сложных тем в церковной истории. Простите за тавтологию, но в современной Церкви решительно нет согласия по поводу того, существует ли "согласие отцов" на самом деле. Да и не в одних отцах тут проблема. Вопрос в большем - дает ли христианство набор готовых ответов на все и всяческие вопросы религиозной жизни, ( Read more... )
По поводу Флоровского: он взгляды свои в течении жизни менял, чтонормально для думающего и образованного человека. А если мы посмотрим на другого уважаемого спеца по патристике о. Иоанна Мейендорфа , то , насколько я помню , он как раз отмечал разномыслия отцов по многим вопросам.
А собор? Дык их не было ужо сколько веков, да и статус Вселенского, как мы знаем, опосля наделяли и не все из них его прошли, некоторые и во лже- попали а некоторые ни туда, ни сюда. Да и "вселенскость" ограничивалась империей, так, например, древнейшие индийские церкви не попали , да и ничего не знали о них, от этого сейчас "еретическими" считаются и канонического общеия православные с ними не имеют. Да и с католиками раскол произошёл опосля последнего собора, так что как мы можем на соборное мнение ( именно вселенское, а не поместное) в отношении их узнать? Так что эти ваши доводы ИМХО опять как-то не слишком обаснованно выглядят, натянуто очень.
Reply
По католикам искомый собор - Влахернский Собор, состоявший после смерти Михаила Палеолога.
По Флоровскому - тут в другом вопрос, что он хорошо знал труды отцов (тут даже Мейендорф - не ровня ему далеко).
Вселенскость империей никогда не ограничивалась - главное чтоб на соборе были представители всех Православных Поместных Церквей (на тех соборах, которые были до отделения индийских церквей от Православия они были представлены, как и армянская, персидская и т.п. Церкви). Да и на последующих соборах были Церкви вне империи - на шестом никуда не делись АнтиохияЮ Александрия и Иерусалим, а на Седьмом - и Рим, хотя они уже давно были вне империи.
Reply
Leave a comment