Согласие отцов - реальность или иллюзия?
"Согласие отцов" - одна из наиболее сложных тем в церковной истории. Простите за тавтологию, но в современной Церкви решительно нет согласия по поводу того, существует ли "согласие отцов" на самом деле. Да и не в одних отцах тут проблема. Вопрос в большем - дает ли христианство набор готовых ответов на все и всяческие вопросы религиозной жизни, ( Read more... )
Спасибо за тему, имхо весьма важный вопрос. Знаете, я думаю дело не просто в согласии или несогласии, а в том, что всегда в церкви находились люди (согласен с термином "модернисты"), которые пытались это согласие максимально упростить и формализовать, таким образом сделав себя глашатаями "истины". По сути это, как мне кажется, попытка поставить себя выше Бога. Люди, реально возомнившие, что знают Бога от начала до конца. Из серии "а теперь я вам всем скажу, как все есть на самом деле". Гордость, переходящая в слабоумие. И видимо стоящий за всем этим дьявол.
Reply
Reply
"...в Библии, традиции и церковной истории действительно есть что угодно. Фатализм и инквизиция, обрядоверие и жречество, священные войны и монастырские тюрьмы, антисемитизм и сексизм, лизаблюдство перед властями и ложь во спасение - всё это не искажение оригинально хорошего Писания и Предания. Это всё - их законная часть. Это всё есть в Библии и у отцов. И много чего похуже есть. И наше счастье, что в Библии и у отцов есть не только это, но и другое. Однако выбирать, что из этого арсенала взять, а что выбросить - только каждому лично. И важно помнить - никакого логически доказуемого, понятного и познаваемого критерия истинности этого выбора - нет. На уровне рассудка, ума, интеллекта никакой единой, фундаментальной религиозной истины не существует. Вообще - никакой. Само понятие Истины (с большой буквы) принадлежит к миру интутивного познания, миру веры, надежды и любви.Reply
если имхо говорить о неком единстве церкви, то только о интуитивном. а все попытки разложить истину логикой имхо от лукавого.
согласен, что единственный точный критерий еретика - когда кто-то начинает "вещать от лица всей полноты церкви и православия".
Reply
Reply
А то мы с такими критериями в еретики святого Льва Великого (и весь внимавший ему Халкидон) можем записать :)
Reply
К самому Томосу Льва претензий нет (хотя у коптов, армян, эфиопов и сирийцев есть), а вот отношение типа "какой на фиг собор, когда папа уже все по полочкам разложил" - это и есть ересь.
С Халкидоном то же самое - ересь не в самом Халкидоне (опять же, все вышеперечисленные не согласятся), а в том, что в Византии полагалась казнь за высказывание негативного мнения о Халкидоне. Разве это не ересь?
Reply
Кстати, в какой период это было? Вроде бы в самой Византии лет 100 на Халкидон смотрели косо, пока Леонтию Византийскому не удалось истолковать его "как надо".
Reply
http://logothet.livejournal.com/75342.html
утверждается, что это есть в Василиках и Алфавитной Синтагме.
Reply
Reply
Reply
I, 1, 20 - смерть манихеям и донатистам.
I, 1,24, 2 - что всякий манихей, живущий в Римском государстве должен быть обезглавлен.
1, 1, 32 - смерть манихеям и монтанистам.
Бедные манихеи!
А насчет показнить всех вот это более всего настораживает:
"Не надписанный закон (скорее всего Юстиниана) - смерть вообще всем отступникам (C. J. I, V, 16)."
Reply
Reply
Reply
Reply
В 694-м войска Юстиниана II всячески заботились разгромили монастырь Марона в Апамее с 350 монахами. В качестве мести за эту резню марониты дали византийцам бой при Амиуне ( ... )
Reply
Leave a comment