"Что думать"? или "Тише! Они думают, что они здесь одни"

[dmatveev]

Читая бартовскую "Церковную догматику", наткнулся на цитату из преамбулы к т.н. Афанасьевскому символу веры (оказывается есть и такой, выработан на христианском Западе около V в. и приписываем Афанасию Великому

Comments

Религиозный плюрализм

[msout]

А если церковь для тебя не "клуб по интересам", а единственно возможный путь спасения, если твои мотиватором является Страх Божий, то как можно думать на тему "а спасутся ли неправославные" без "замирания дыхания"?
Это индуисты и производные от них буддисты могут быть относительно спокойны: не вышло в этот раз, попробуем в другой. Куда спешить - впереди вечность. В худшем случае, создашь себе кармические проблемы, которые можно будет разрешить потом. Спасение не так критично.
Ну и атеистам тоже все по барабану.
Поэтому первые и вторые лояльно относятся к представителям других верований. Они могут позволить себе религиозный плюрализм.
А когда сказано: "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного."(Матф.7:21), тут уж хотелось бы исполнить эту волю "надлежащим образом". Ошибиться-то страшно. И за себя и за ближнего.
Что уж тут удивительного?
А если не страшно, если Страха Божьего нет, тогда - "пусть расцветают все цветы"...

Re: Религиозный плюрализм

[dmatveev]

Ну тут же речь не об исполнении воли, а об идеях о Боге, например.

Re: Религиозный плюрализм

[msout]

Если ваша религиозность ограничивается одним составлением "идей о Боге", тогда конечно - максимализм в навязывании другим своего "видения" Бога - противоествествен

Re: Религиозный плюрализм

[dmatveev]

Так Вы подтверждаете мою. мысль, а не спорите с ней.
Исходный постинг как раз касается подмены вопроса "что делать?" вопросом "что думать?".

Re: Религиозный плюрализм

[msout]

Тогда, пардон.
Очень иного букоф

Ошибиться-то страшно

[felicia_felicia]

Тогда для Вас - притча о талантах