О зле
Оригинал взят у faeroalsare в О зле (с) Faero Alsare
Мне вопрос задали - как классифицировать злыдня. В самом широком смысле - что в злом существе должно быть в наличии, чтобы точно сказать, что он злой.
Сразу замечу, что понятие зла - абсолютное. Ни разу не риторическое и не абстрактное. Его специально пытаются сделать относительным и условным, но это не так и критерии зла вполне определённые.
Злом можно назвать действие не прошедшее проверку на соответствие экологичности.
Понятие для земного мира сложноватое - я исхожу из понятий нормальных миров. Там если я замыслил действие - сразу прикидываю насколько оно будет допустимым и не повлечёт негативных последствий. При этом руководствоваться нужно и логикой и ощущениями.
Но каким бы ни был мрачным и неэкологичным замысел - он сам по себе не зло. Даже будучи распространяемым - это пока всего лишь информация и она имеет право быть свободной.
Тем более что неэкологичный план будучи доведённым до известности автоматически побуждает делать защиты от возможного действия такого рода зла, если кто-то его применит.
Отсюда первый критерий зла - наличие сокрытия информации.
Зло всегда является результатом поступка. Поэтому если мы ведём речь про разумных существ - злодеем всегда будет только тот, кто совершил неэкологичный поступок, даже если он действовал по не им придуманному плану. При этом автор плана злодеем не является.
В этой ситуации исполнитель либо действует по схеме сознательно, либо верит в идею автора плана. Если верит - значит мы имеем дело с примером исполнительства, когда верующий сам про себя думает что отвечать будет автор и не проверяет экологичность поступков.
Так что второй критерий зла - вера в чужую ответственность (наёмничество).
Само перераспределение ответственности - миф. Пока есть чем соображать (вменяемость) - можно лишь думать, что за тебя будет кто-то отвечать. Фактически ответственность с исполнителя никуда не уходит. Можно лишь ошибаться, не веря в чужую ответственность, а разделяя идею самостоятельно, при этом отбрасывая разум в пользу эмоциональных, эффектных и противоречивых решений.
Поэтому третий критерий зла - недальновидность, глупость.
Так же экологичность может не быть проверена адекватно и в том случае, если сами органы чувств несут ошибочную информацию, либо обратная связь вовсе не работает, а логика не даёт чётких показаний к выводам. В этом случае мы имеем тот же самый первый критерий зла - отсутствие информации. Создание условий ухудшения естественного обмена информацией, влекущие искажения её и надобность в дополнительных действиях - это всё тот же первый критерий.
Отдельный случай - когда исполнителями являются неразумные существа либо технические средства. В таком случае источник зла - естественно руководитель процесса. Сюда же относятся и случаи подавления воли разумных существ до степени вынужденности изменять собственные решения.
Если же речь идёт об управлении одним разумным существом другими разумными существами с перераспределением ответственности, то есть о построении вертикали власти, такой расклад уже является злопорождающим, так как несёт элемент принудительного отказа от использования своей воли.
Соответственно четвёртый критерий зла - отказ от собственной воли.
Вроде всё перечислил.
Мне вопрос задали - как классифицировать злыдня. В самом широком смысле - что в злом существе должно быть в наличии, чтобы точно сказать, что он злой.
Сразу замечу, что понятие зла - абсолютное. Ни разу не риторическое и не абстрактное. Его специально пытаются сделать относительным и условным, но это не так и критерии зла вполне определённые.
Злом можно назвать действие не прошедшее проверку на соответствие экологичности.
Понятие для земного мира сложноватое - я исхожу из понятий нормальных миров. Там если я замыслил действие - сразу прикидываю насколько оно будет допустимым и не повлечёт негативных последствий. При этом руководствоваться нужно и логикой и ощущениями.
Но каким бы ни был мрачным и неэкологичным замысел - он сам по себе не зло. Даже будучи распространяемым - это пока всего лишь информация и она имеет право быть свободной.
Тем более что неэкологичный план будучи доведённым до известности автоматически побуждает делать защиты от возможного действия такого рода зла, если кто-то его применит.
Отсюда первый критерий зла - наличие сокрытия информации.
Зло всегда является результатом поступка. Поэтому если мы ведём речь про разумных существ - злодеем всегда будет только тот, кто совершил неэкологичный поступок, даже если он действовал по не им придуманному плану. При этом автор плана злодеем не является.
В этой ситуации исполнитель либо действует по схеме сознательно, либо верит в идею автора плана. Если верит - значит мы имеем дело с примером исполнительства, когда верующий сам про себя думает что отвечать будет автор и не проверяет экологичность поступков.
Так что второй критерий зла - вера в чужую ответственность (наёмничество).
Само перераспределение ответственности - миф. Пока есть чем соображать (вменяемость) - можно лишь думать, что за тебя будет кто-то отвечать. Фактически ответственность с исполнителя никуда не уходит. Можно лишь ошибаться, не веря в чужую ответственность, а разделяя идею самостоятельно, при этом отбрасывая разум в пользу эмоциональных, эффектных и противоречивых решений.
Поэтому третий критерий зла - недальновидность, глупость.
Так же экологичность может не быть проверена адекватно и в том случае, если сами органы чувств несут ошибочную информацию, либо обратная связь вовсе не работает, а логика не даёт чётких показаний к выводам. В этом случае мы имеем тот же самый первый критерий зла - отсутствие информации. Создание условий ухудшения естественного обмена информацией, влекущие искажения её и надобность в дополнительных действиях - это всё тот же первый критерий.
Отдельный случай - когда исполнителями являются неразумные существа либо технические средства. В таком случае источник зла - естественно руководитель процесса. Сюда же относятся и случаи подавления воли разумных существ до степени вынужденности изменять собственные решения.
Если же речь идёт об управлении одним разумным существом другими разумными существами с перераспределением ответственности, то есть о построении вертикали власти, такой расклад уже является злопорождающим, так как несёт элемент принудительного отказа от использования своей воли.
Соответственно четвёртый критерий зла - отказ от собственной воли.
Вроде всё перечислил.