Электронная Демократия. Пункт а) параграфа 2.
2. а) Электронная демократия - как механизм коллективного принятия решений
Использовать ИКТ для коллективного принятия решений - мечта многих людей уже на протяжении длительного времени. Зачастую это получается, зачастую нет. Например, внутри некоторых организаций так или иначе уже настроена какая-либо платформа в виде веб-сайта, куда заходят участники организации и ставят проблему на голосование, обсуждают ее, голосуют и, тем самым, принимают решения демократическим путем, без кулуарных интриг, открыто и у всех на виду. Но, в основном, эти организации - это сетевые сообщества, совсем же немного подобные инструменты используют научные, коммерческие или общественные организации.
Уже даже разработаны некоторые системы электронной демократии, многие команды разработчиков проектируют и пишут подобные системы в эти минуты. Такие системы как Adhocracy, Helios Voting, Liquid Feedback, Liquidizer, PiVote уже имеют спрос во многих организациях. Во многих, но далеко не в большинстве.
Попробуем понять, что из себя представляет или должна представлять система электронной демократии (СЭД), как система коллективного принятия решений.
В большинстве своем система электронной демократии должна выглядеть следующим образом
- это сайт с полем авторизации, вы можете иметь на этом сайте только один аккаунт, зайдя внутрь у вас должны быть возможности: поднять вопрос на обсуждение, поставить вопрос на голосование, посмотреть существующие обсуждения и голосования, добавить свой альтернативный вариант голосования, проголосовать за свою или чужую инициативу. Также в зависимости от того, для чего предназначена система, опционально могут добавляться делегирование своего голоса по всем вопросам или по какому-то типу вопросов какому-либо другому аккаунту, а также возможность отзывать свой голос, ранее отданный за какую либо инициативу.
Если же говорить о самой большой электронной демократии для всей страны - давайте представим такую картину:
2045 год. Здание Государственной Думы отдано под нужды инвалидам, а сама Государственная Дума находится у нас в компьютерах, т.е. мы заходим на определенный сайт, вставляем флэшку с электронным ключом в компьютер, авторизуемся на сайте.
Где-нибудь слева на экране мы видим новости подобранные по тем разделам, которые нас интересуют, ниже все важные новости. В правой колонке, например, все активные и популярные инициативы по тем областям жизни что конкретно нам интересно, пусть это будет, например: авторские права, электронная демократия, права человека, дорожное движение и экология. По всем этим вопросам есть несколько активных инициатив, мы выбираем инициативы, которые нам интересны, заходим, проглядываем, и если действительно оказывается интересным ставим пометку заинтересованы или сразу голосуем за нее. Теперь никуда эта инициатива от вас не денется, каждое изменение будет приходить к вам на почту или отражаться на главной в центре страницы, куда попадают ваши или заинтересовавшие вас инициативы до момента принятия или отвержения этой инициативы по результатам голосования. Но вдруг в одной законодательной инициативе вы увидели, что можете качественно улучшить предложенный вариант. Она напрямую касается вашей специальности и вы действительно знаете, что надо делать. В данном случае вы отыскиваете на неделе свободных 2 часа времени и предлагаете свой альтернативный вариант, за который позже граждане будут голосовать.
Так вот - традиция тратить на решение государственных вопросов по полчаса в день стала для вас нормой, в конце концов мы сами отвечаем за то, как мы живем. Ну если полчаса каждый день - это много, то полтора-два часа в неделю на выходных достаточно. А можно через мобильный телефон по дороге на работу или вечером в парке :)
Причем совершенно точно можно сказать, технологически такую платформу сделать уже сейчас не составляет никаких проблем при наличии небольших финансовых ресурсов.
Что же касается скептиков, что такая система невозможна, потому что нужны партии и без партий нельзя существовать, потому что нельзя никогда, давайте рассмотрим как сейчас принимаются законы. Причин принятия законов несколько, в современной России можно вкратце выделить 3: закон принимается в результате бизнес-лоббирования (есть некоторое сообщество с деньгами, которым хотелось бы развивать свой бизнес, но существующие законы мешают или не позволяют осваивать новые рынки или сегменты), закон принимается в результате ответа на социальный заказ общества (т.е. неважно, под выборы это сделано или нет, но граждан остро волнует какой-то вопрос и, чтобы «простые смертные» не брались за вилы, принимают законы, успокаивающие массы), третий вариант - это когда исполняется чья-то политическая воля (президент сказал облегчить порядок прохождения техосмотра - ничего не поделаешь, надо что-то придумывать).
Так давайте теперь поймем то, что все законы, которые принимаются должны обслуживать граждан и исключительно граждан, все причины законодательных инициатив должны исходить от граждан. Кроме этого необходимо понимать, что законопроекты депутаты не пишут - они их только вносят, обсуждают и принимают. Кто же пишет законопроекты? А законопроекты пишут экспертные советы, причем в каких-то случаях они это пишут на заказ за деньги, в каких-то случаях за зарплату, в каких-то бесплатно (если принятия закона добивается негосударственная общественная организация). Получается, что в данном случае депутаты нам нужны только для того, чтобы оценить некоторую инициативу, причем на заседания они не ходят, а по рядам бегает «тетка в красном», которая и говорит как им голосовать. Зачем же нам нужны эти посредники, если мы можем сами голосовать? Да не по всем вопросам, но по тем в которых мы заинтересованы и разбираемся.
Давайте поймем, что же мешает внедрению подобных платформ сейчас.
Как я уже говорил, технической сложности в данной системе нет. Даже как менять законы под данный механизм управления государством - тоже более или менее понятно. Все сложности хранятся в области психологии, социологии и политики, ну хорошо, еще и математики.
Единственные организации, где подобные системы успешно внедряются - это негосударственные организации с изначальными демократическими и равноправными принципами членства, т.е. когда единственный рычаг влияния на других членов организации - является авторитет. В таких сообществах уже сейчас используются различные платформы ЭД, начиная от обычных форумов и социальных сетей, заканчивая действительно системами ЭД в том виде, в котором мы их представляем.
С внедрением в различные властные институты оказывается намного сложнее. Никто из чиновников или политиков не готов разрушать свою монополию на власть, и, как следствие, максимально препятствует внедрению подобных систем. Конечно, даже в таком случае есть свои лазейки, которые мы будем обязательно использовать, конкретно они не будут описаны, но в целом будут размазаны по нескольким главам этой книги.
Еще заметим, что без подключения СЭД к существующим государственным органам, трудно себе представить «альтернативную» СЭД, которая существует и работает, издавая свои законопроекты, граждане их выполняют, а власть так или иначе должна под них подстраиваться, поскольку это является социальным заказом напрямую. Здесь ключевой вопрос стоит в вовлечении граждан в систему. Очевидно, что, если даже мы привлечем в систему всех политически активных граждан, то политически неактивные граждане не будут знать о принятых «законах» и уж тем более в большинстве случаев не будут их исполнять. Да и при не очевидном результате своей деятельностью занятые люди будут все меньше и меньше использовать эту систему, поскольку не увидят эффекта от своей деятельности.
Но опять же не надо впадать в отчаяние, будущее в любом случае за электронной демократией, но процесс внедрения ее, очевидно, не будет столь быстрым и стремительным.