Занимательное чтиво.
Листаю очередную статью Кургиняна. В данном случае о недавнем прошлом. И если перед выборами можно узнать много интересного, то после выборов можно выяснить много важного.
Итак, поскольку интересного и важного много, то придется интегрировать по частям )
"Лента.ру": Как вы относитесь к победе Путина, положительно или отрицательно?
Сергей Кургинян: Я отношусь сдержанно.
Это что значит?
Это значит, что я стратегически не согласен со всем, что осуществляется в России на протяжении последних 20 лет. Я верю, что Путин пытается спасти некий курс, который был начат после распада Советского Союза. Поскольку я считаю, что этот курс спасти нельзя, что эпоха кончилась, что все упования и все вопросы о капиталистическом проекте в России закрыты, то попытка Путина спасти этот проект вызывает у меня глубочайший скептицизм.
Одновременно с этим у Путина есть некая концепция суверенитета - локального, национально-буржуазного. Она состоит в следующем: есть здоровенный дом, называемый мировое сообщество. В нем есть квартиры, и Россия должна занять какую-нибудь хорошую квартиру и целиком туда заселиться. Но я считаю, что это невозможно, так как этот дом напоминает даже не тюрьму, а нечто похуже. А Путин считает, что можно.
Это все ваши разногласия?
Возникает колоссальное количество разногласий. Например, что сейчас творится вокруг Ульяновска: будет там логистический центр НАТО или не будет. Путина[81] сейчас за это критикуют те же самые люди, которые воспевали слияние России и Запада. [81]Разногласие кого с кем? Кургиняна с Путиным? Значит Кургинян солидаризируется с людьми, которые *ранее* воспевали "слияние России и Запада"? Ай-ай-ай :)
Вся стратегия Путина заключается в том, что он колеблется между уступками и огрызаниями, уступками и огрызаниями. Если он прекратит огрызаться - его съедят, если он прекратит уступать - его тоже съедят. Когда ты входишь в некий дом, ты должен, с одной стороны, отстаивать свое право на хорошую квартиру, с другой - принимать правила этого дома. В рамках своей концепции, он делает то единственное, что может делать.
А я считаю, что России в этом доме места нет, что ее все равно уничтожат. Концепция Путина неправильная, и у России никакой возможности уцелеть в ее пределах нет.
И что же делать?
Менять концепцию - с суверенитета национально-буржуазного на глобальный альтернативный суверенитет, который был при СССР. Мы же не залезали в чей-то дом, а строили свой сверхдержавный дом на основе альтернативных представлений о развитии, о ценностях - обо всем. Подверстали туда мировую соцсистему, потом часть Азии, национально-освободительное движение. И вот в пределах этого дома Россия могла найти себе очень неплохое место. Если Россия не вернется в эту очень болезненную и издержечную парадигму, то она просто исчезнет лет через пять.
Ого, уже через пять? Во время третьего путинского срока?
К 2017 году. Все, что происходит, я называл и называю ликвидкомом. И сказал я это не сейчас, а тогда, когда все нынешние критики Путина восторгались им немерено. Но то, что у нас с Путиным разные концепции суверенитета, не означает, что у нас не может быть никаких точек схода.
У меня с Ельциным, непримиримым врагом которого я являлся, была точка схода - Басаев. Здесь мы сошлись. Я сказал, что Басаев - мерзавец, который должен быть уничтожен, и он с ним боролся. Но это же не значит, что я в этот момент стал главой администрации Ельцина или его дворцовым политологом. Я был автором газеты "Завтра" и говорил, что он должен сесть на скамейку нюрнбергского трибунала. И ничего, он это подчеркивал карандашом и что-то по этому поводу рычал.
Национальный консенсус - это и есть главный принцип, который отсутствует сейчас в России. Во время Великой французской революции были жирондисты и якобинцы. И воевали они друг с другом так, как не дай бог. Гильотины и так далее. Но каждый раз, когда вторгались пруссаки или англичане, поднимали голову сепаратисты, они действовали сообща. Потому что был консенсус: преклонение перед величием Франции. У нас в эти 50 дней консенсуса не возникло. Если бы он был, то противостояние необязательно завершилось бы победой Путина.
Как же вы заключаете консенсус с Путиным?
Суверенитет нужен. В любом случае мы не сдаем ядерное оружие, не разрушаем страну на части и так далее. Возникает повестка дня, в рамках которой есть некая общая точка зрения и есть расхождения. Это и называется внутриполитическая борьба.
Да, но как можно сотрудничать с человеком, который, по вашим словам, через пять лет развалит страну?
Почему нельзя? Он ее через пять лет развалит, а те силы, которые торчали на Болотной и Сахарова, сделали бы это за два месяца. Кроме того, то, что Путин развалит Россию за пять лет, - это моя субъективная точка зрения. А я ведь являюсь одним из действующих лиц современной политики, причем не самым крупным.
Вот смотрите, как это все было. (Кургинян ставит на стол передо мной продолговатый клей-карандаш с красной крышечкой и канцелярскую замазку. У него на столе очень много ручек, карандашей, фломастеров и бумаги) Мне всегда интересно было, как современно мыслящие люди могут этого не понять. Выборы президента маркировались конфликтом Путина и Зюганова. Вот это Путин (показывает на клей), а это Зюганов (стучит замазкой по столу).
В рамках этого конфликта выстраивалась повестка дня, политический язык, лозунги и все остальное. Неожиданно посреди этого самого дела Зюганов исчез неизвестно куда[81] (убирает замазку в сторону), и сюда (кладет на место замазки электронный ключ от автомобиля) положили Немцова, Каспарова и других. Произошла такая мошенническая операция. Возникла совершенно другая повестка дня. Где Зюганов? Его кто-нибудь обсуждал за 50 дней? Обсуждали вот это (стучит ключом по столу).[81]Обожаю послевыборную аналитику: никто ничего не стесняется, все всё говорят открыто.
Так он ведь самоликвидировался.
С этого момента повестка дня, в которой есть Зюганов, и у кого на митинге я бы поставил свою колонну, исчезает. Теперь Зюганов что-то лепечет по поводу "оранжевой проказы" и одновременно присылает на "оранжевый митинг" своего представителя Смолина (депутат Госдумы от КПРФ). Я очень уважаю людей с физическими недостатками, которые их преодолевают и живут активной жизнью. А вся Болотная, кстати, шипела: "Слепой приводит слепых".
У меня есть идеал, вот он (кладет на стол карандаш, который в данном случае означает возрождение Советского Союза), где-то здесь. Победа Зюганова приближает меня к тому, что я считаю идеалом, а победа Немцова, Каспарова и других - удаляет. Соответственно[81] , в этот момент я говорю, что эта сила является антинациональной и деструктивной. И уже по отношению к этой силе может возникнуть консенсус. [81]Победа Зюганова - это приближение к идеалу, поэтому консенсус мы будем находить с Путиным. Ну так лет на 5, на большее страны не хватит ;).
С Путиным?
Конечно. В первой же фразе на Поклонной я сказал, что являюсь противником политики Путина. Я противник политики Путина, противник. Потом я создал отдельный митинг на ВДНХ, а не пошел в Лужники (там прошел многотысячный митинг в поддержку премьера). И снова сказал, что у нас другая повестка дня.
Все видят, что на моем митинге четыре с лишним тысячи человек, но кто-то говорит, что их 500. Потому что если 500 - значит, страшная власть сгоношила что-то, а Кургинян сам ничего не может. Так исчезает реальность, исчезают модели, исчезает видение происходящего процесса, а теперь в передаче НТВ им скажут, что и они никого не собирали, а были одни сборщики массовки.
Вместо того, чтобы вместе осваивать реальность и искать в ней каждый свои пути, мы ее просто, как говорят в науке, элиминируем, то есть испаряем, и начинаем каждый говорить те слова, которые нравятся. Но таким способом не побеждают, не спасают страну, не борются. Так кайфуют: нюхнули и лежат в кайфе. Вот так и было эти 50 дней.
А почему с Зюгановым-то не объединились?
Как я могу объединиться с Зюгановым, если он пообещал мне прийти на Поклонную и не пришел[82] . Сказал, что у него горло болит. Зюганов мне много чего пообещал: что он подпишет антиоранжевый пакт, что мы будем вести пересчет, - и не выполнил ни одного пункта. Я ему сказал: пожалуйста, мы приглашаем вас на свой митинг. [82]Да, обидели дадю, не дали конфетку, а если бы пришел, то я бы его о-го-го! Такие политичные политики...)
Ну, у него свои митинги были.
Тогда должно быть соответствующее соглашение[83] . Он отказывается от движения в сторону Болотной, и тогда мы вместе с ним объединяемся на антиоранжевой почве. [83]То то он на Зюгановские митинги не пришел, т.к. их вообще не было, а то "я бы пришел", но "ты мне сначала 20 тыщ на сберкнижку положи"). Какие политичные политики )
Вы считаете себя равным Зюганову игроком?
На митинги я собираю больше, чем он, и это все понимают[84] . Нет человека, который этого не понимает. Зайдите в интернет и посмотрите, сколько на митингах людей. Интернет же снимает эту всю брехню. Зюганову в этот момент нужен был митинг, тем более что люди, которые собрались вокруг меня, гораздо моложе[85] . [84]вроде бы с точностью до погрешности примерно поровну было в нерезиновой, а по регионам клуб СВ агитировал приезжать в МСК на митинг, следовательно утверждение более чем спорное. Хотя, в дискурсе "за МКАДОМ жизни нет" как раз то. [85]Это большой плюс, но в этом и большой минус.
Может быть, он не пришел к вам на митинг, потому что в общественном мнении сложилось впечатление, что митинг не против Кремля, а за Кремль?
А представьте себе, если бы Зюганов на него вышел. Если бы в общественном мнении было ощущение, что он возглавляет крупнейший антиоранжевый митинг, ему было бы это выгодно. Он мог, конечно, прийти к оранжевым, встать рядом с ними и начать своим очень хорошим, низким, поставленным голосом кричать свои лозунги. Он и так, и так попал бы в топ. Он же оказался вне топа вообще, он не пришел никуда и отлетел.
Неужели какому-то среднему сознанию[86] , занимающемуся общественной деятельностью, политическими процессами, неясно, что в ходе игры под названием "Выборы-2012" произошла крупная мошенническая рокировка[87] ? [86]фи, присоединение у читателю прием негодный, да еще и выполненный в манере "на грани хамства"... [87]Так автор эту рокировку и описал не предыдущей странице.
Кто же ее провел?
Провела ее, конечно, оранжевая оппозиция[88] , но ее обвинять нельзя. Она заняла топ, а Зюганов его отдал. По факту это сделал Зюганов. Можно, конечно, считать, что все это делал Кремль, дойти до такой конспирологии. Но как-то смешно. [88]т.е. по мнению Кургиняна подмену реального конфликта программ Путин-Зюганов на симуляцию конфликта Путин-Немцов/Касьянов/и прочие иже с ними провели именно Немцов/Касьянов/и прочие иже с ними? Поскольку именно подменявшие граждане были заинтересованы в подмене Зюганова (с его ок. 20% избирателей по результатам выборов в думу) на Немцова/Касьянова/и прочие иже с ними (до 5% в сумме на всех по результатам опросов населения). Т.е. противопоставить Путину (с его от 40% и выше по данным опросов в ноябре-декабре) на 20%, а 5%? И выставить это противоборство моськи и слона, как какую-то "интригу" выборов? Т.е. это было реализовано Немцовым/Касьяноымв/и прочие иже с ними? В таком случае, это однозначно свидетельствует, что указанная группа более всего заинтересована в победе именно Путина.
Так кто же главный враг-то, получается? Кремль, Болотная или Зюганов?
Главный враг - это всегда те, кто говорит о том, что стране не нужен суверенитет… [89] [89]ДА! Против всего плохого, за все хорошее :)
Никто из них этого не говорит.
Давайте разберемся, что было реально сказано. Прежде всего, давайте договоримся о том, что мы не в Кащенко и что нельзя говорить, что вожди сами по себе, а митинг сам по себе. Митинг - это системное явление, и, конечно, каждый элемент в системе обладает своим развитием. Но митинг - это вожди, то есть те, кто стоит на трибуне, повестка дня, лозунги, оргъядро, инфраструктура и все остальное. Митинг - это его лозунги, повестка дня, лингвистика и все прочее. Они сами ее выбрали.
Собчак сказала, что это все - норковая революция? Сказала. Немцов и другие сказали, что это креативный класс? Сказали. Было сказано потом Пионтковским и другими, что креативный класс должен договариваться с либеральным крылом Кремля? Было. Сказал Удальцов на закуску, что главная его мечта как настоящего Че Гевары, чтобы президент Медведев на два года продлил свой срок? Сказал. [810]810]И это Удальцов тоже на митинге сказал? На Болотной? На Сахарова? Что-то не припомню...
Значит, произошла мутация. Вдруг выяснилось, что речь идет не о социалистической революции, не о переходе к социализму, национализации отраслей, а речь о политическом плюрализме и о каких-то независимых судах. Это полный бред, с моей точки зрения[811] .[811]Весь абзац устроен как-то странно. Спрашивают про одно, отвечают про другое. Вопрос был про врага. Врагом была обозначена идея "утраты суверенитета". Оказалось, что среди лидеров на Болотной, ни Сахарова, Кургинян сходу не смог назвать людей/высказывания, которые бы были об ограничении суверенитета. Вместо этого он поражается, что у Собчак со подруженьки норковая шуба и они не говорят о социалистической революции... Либо при обработке интервью выпал важный для понимания кусок текста, либо "Это полный бред, с моей точки зрения".
Что именно?
В существующей социальной структуре общества любой политический плюрализм, сколько бы партий ни было, ничего не изменит. [812] [812]Это верное замечание. Как грится, ППКС.Это будет сто банд. Суды, не зависимые от власти, станут зависимыми от местных мафий, потому что у нас криминально-буржуазный класс у власти и криминально-буржуазное общество. Это общество с помощью демократических примочек не исправишь, и все это понимают. Поэтому эти лозунги кажутся безумно убедительными, но они абсолютно идиотские, беспомощные, лишенные какой-либо политической воли.
Но это не все. Значит, Партия жуликов и воров в парламенте и он нелегитимен, президент, ее лидер, нелегитимен, и премьер, выдвинутый от нее, нелегитимен. [813] 813]Что-то передергивает гражданин. На декабрь: вновь избранная дума нелигитимна, президент Медведев легитимен, премьер Путин легитимен.Кто же тогда легитимен? Толпа, вышедшая на улицу[814] , численностью меньше, чем собирают на крупный рок-фестиваль или на футбольный матч? Она легитимна? [814]Толпа, вышедшая на улицу не может быть легитимна по определению, вне зависимости от численности. Не надо таких грубых манипуляций. В результате негодного софизма автор увел тему в сторону, а закончить было бы намного интереснее, т.к. в этом месте могла бы прозвучать реальная программа автора, а не общие рагговоры, что СССР - это было круто.
Продолжение следует...
Итак, поскольку интересного и важного много, то придется интегрировать по частям )
"Лента.ру": Как вы относитесь к победе Путина, положительно или отрицательно?
Сергей Кургинян: Я отношусь сдержанно.
Это что значит?
Это значит, что я стратегически не согласен со всем, что осуществляется в России на протяжении последних 20 лет. Я верю, что Путин пытается спасти некий курс, который был начат после распада Советского Союза. Поскольку я считаю, что этот курс спасти нельзя, что эпоха кончилась, что все упования и все вопросы о капиталистическом проекте в России закрыты, то попытка Путина спасти этот проект вызывает у меня глубочайший скептицизм.
Одновременно с этим у Путина есть некая концепция суверенитета - локального, национально-буржуазного. Она состоит в следующем: есть здоровенный дом, называемый мировое сообщество. В нем есть квартиры, и Россия должна занять какую-нибудь хорошую квартиру и целиком туда заселиться. Но я считаю, что это невозможно, так как этот дом напоминает даже не тюрьму, а нечто похуже. А Путин считает, что можно.
Это все ваши разногласия?
Возникает колоссальное количество разногласий. Например, что сейчас творится вокруг Ульяновска: будет там логистический центр НАТО или не будет. Путина[81] сейчас за это критикуют те же самые люди, которые воспевали слияние России и Запада. [81]Разногласие кого с кем? Кургиняна с Путиным? Значит Кургинян солидаризируется с людьми, которые *ранее* воспевали "слияние России и Запада"? Ай-ай-ай :)
Вся стратегия Путина заключается в том, что он колеблется между уступками и огрызаниями, уступками и огрызаниями. Если он прекратит огрызаться - его съедят, если он прекратит уступать - его тоже съедят. Когда ты входишь в некий дом, ты должен, с одной стороны, отстаивать свое право на хорошую квартиру, с другой - принимать правила этого дома. В рамках своей концепции, он делает то единственное, что может делать.
А я считаю, что России в этом доме места нет, что ее все равно уничтожат. Концепция Путина неправильная, и у России никакой возможности уцелеть в ее пределах нет.
И что же делать?
Менять концепцию - с суверенитета национально-буржуазного на глобальный альтернативный суверенитет, который был при СССР. Мы же не залезали в чей-то дом, а строили свой сверхдержавный дом на основе альтернативных представлений о развитии, о ценностях - обо всем. Подверстали туда мировую соцсистему, потом часть Азии, национально-освободительное движение. И вот в пределах этого дома Россия могла найти себе очень неплохое место. Если Россия не вернется в эту очень болезненную и издержечную парадигму, то она просто исчезнет лет через пять.
Ого, уже через пять? Во время третьего путинского срока?
К 2017 году. Все, что происходит, я называл и называю ликвидкомом. И сказал я это не сейчас, а тогда, когда все нынешние критики Путина восторгались им немерено. Но то, что у нас с Путиным разные концепции суверенитета, не означает, что у нас не может быть никаких точек схода.
У меня с Ельциным, непримиримым врагом которого я являлся, была точка схода - Басаев. Здесь мы сошлись. Я сказал, что Басаев - мерзавец, который должен быть уничтожен, и он с ним боролся. Но это же не значит, что я в этот момент стал главой администрации Ельцина или его дворцовым политологом. Я был автором газеты "Завтра" и говорил, что он должен сесть на скамейку нюрнбергского трибунала. И ничего, он это подчеркивал карандашом и что-то по этому поводу рычал.
Национальный консенсус - это и есть главный принцип, который отсутствует сейчас в России. Во время Великой французской революции были жирондисты и якобинцы. И воевали они друг с другом так, как не дай бог. Гильотины и так далее. Но каждый раз, когда вторгались пруссаки или англичане, поднимали голову сепаратисты, они действовали сообща. Потому что был консенсус: преклонение перед величием Франции. У нас в эти 50 дней консенсуса не возникло. Если бы он был, то противостояние необязательно завершилось бы победой Путина.
Как же вы заключаете консенсус с Путиным?
Суверенитет нужен. В любом случае мы не сдаем ядерное оружие, не разрушаем страну на части и так далее. Возникает повестка дня, в рамках которой есть некая общая точка зрения и есть расхождения. Это и называется внутриполитическая борьба.
Да, но как можно сотрудничать с человеком, который, по вашим словам, через пять лет развалит страну?
Почему нельзя? Он ее через пять лет развалит, а те силы, которые торчали на Болотной и Сахарова, сделали бы это за два месяца. Кроме того, то, что Путин развалит Россию за пять лет, - это моя субъективная точка зрения. А я ведь являюсь одним из действующих лиц современной политики, причем не самым крупным.
Вот смотрите, как это все было. (Кургинян ставит на стол передо мной продолговатый клей-карандаш с красной крышечкой и канцелярскую замазку. У него на столе очень много ручек, карандашей, фломастеров и бумаги) Мне всегда интересно было, как современно мыслящие люди могут этого не понять. Выборы президента маркировались конфликтом Путина и Зюганова. Вот это Путин (показывает на клей), а это Зюганов (стучит замазкой по столу).
В рамках этого конфликта выстраивалась повестка дня, политический язык, лозунги и все остальное. Неожиданно посреди этого самого дела Зюганов исчез неизвестно куда[81] (убирает замазку в сторону), и сюда (кладет на место замазки электронный ключ от автомобиля) положили Немцова, Каспарова и других. Произошла такая мошенническая операция. Возникла совершенно другая повестка дня. Где Зюганов? Его кто-нибудь обсуждал за 50 дней? Обсуждали вот это (стучит ключом по столу).[81]Обожаю послевыборную аналитику: никто ничего не стесняется, все всё говорят открыто.
Так он ведь самоликвидировался.
С этого момента повестка дня, в которой есть Зюганов, и у кого на митинге я бы поставил свою колонну, исчезает. Теперь Зюганов что-то лепечет по поводу "оранжевой проказы" и одновременно присылает на "оранжевый митинг" своего представителя Смолина (депутат Госдумы от КПРФ). Я очень уважаю людей с физическими недостатками, которые их преодолевают и живут активной жизнью. А вся Болотная, кстати, шипела: "Слепой приводит слепых".
У меня есть идеал, вот он (кладет на стол карандаш, который в данном случае означает возрождение Советского Союза), где-то здесь. Победа Зюганова приближает меня к тому, что я считаю идеалом, а победа Немцова, Каспарова и других - удаляет. Соответственно[81] , в этот момент я говорю, что эта сила является антинациональной и деструктивной. И уже по отношению к этой силе может возникнуть консенсус. [81]Победа Зюганова - это приближение к идеалу, поэтому консенсус мы будем находить с Путиным. Ну так лет на 5, на большее страны не хватит ;).
С Путиным?
Конечно. В первой же фразе на Поклонной я сказал, что являюсь противником политики Путина. Я противник политики Путина, противник. Потом я создал отдельный митинг на ВДНХ, а не пошел в Лужники (там прошел многотысячный митинг в поддержку премьера). И снова сказал, что у нас другая повестка дня.
Все видят, что на моем митинге четыре с лишним тысячи человек, но кто-то говорит, что их 500. Потому что если 500 - значит, страшная власть сгоношила что-то, а Кургинян сам ничего не может. Так исчезает реальность, исчезают модели, исчезает видение происходящего процесса, а теперь в передаче НТВ им скажут, что и они никого не собирали, а были одни сборщики массовки.
Вместо того, чтобы вместе осваивать реальность и искать в ней каждый свои пути, мы ее просто, как говорят в науке, элиминируем, то есть испаряем, и начинаем каждый говорить те слова, которые нравятся. Но таким способом не побеждают, не спасают страну, не борются. Так кайфуют: нюхнули и лежат в кайфе. Вот так и было эти 50 дней.
А почему с Зюгановым-то не объединились?
Как я могу объединиться с Зюгановым, если он пообещал мне прийти на Поклонную и не пришел[82] . Сказал, что у него горло болит. Зюганов мне много чего пообещал: что он подпишет антиоранжевый пакт, что мы будем вести пересчет, - и не выполнил ни одного пункта. Я ему сказал: пожалуйста, мы приглашаем вас на свой митинг. [82]Да, обидели дадю, не дали конфетку, а если бы пришел, то я бы его о-го-го! Такие политичные политики...)
Ну, у него свои митинги были.
Тогда должно быть соответствующее соглашение[83] . Он отказывается от движения в сторону Болотной, и тогда мы вместе с ним объединяемся на антиоранжевой почве. [83]То то он на Зюгановские митинги не пришел, т.к. их вообще не было, а то "я бы пришел", но "ты мне сначала 20 тыщ на сберкнижку положи"). Какие политичные политики )
Вы считаете себя равным Зюганову игроком?
На митинги я собираю больше, чем он, и это все понимают[84] . Нет человека, который этого не понимает. Зайдите в интернет и посмотрите, сколько на митингах людей. Интернет же снимает эту всю брехню. Зюганову в этот момент нужен был митинг, тем более что люди, которые собрались вокруг меня, гораздо моложе[85] . [84]вроде бы с точностью до погрешности примерно поровну было в нерезиновой, а по регионам клуб СВ агитировал приезжать в МСК на митинг, следовательно утверждение более чем спорное. Хотя, в дискурсе "за МКАДОМ жизни нет" как раз то. [85]Это большой плюс, но в этом и большой минус.
Может быть, он не пришел к вам на митинг, потому что в общественном мнении сложилось впечатление, что митинг не против Кремля, а за Кремль?
А представьте себе, если бы Зюганов на него вышел. Если бы в общественном мнении было ощущение, что он возглавляет крупнейший антиоранжевый митинг, ему было бы это выгодно. Он мог, конечно, прийти к оранжевым, встать рядом с ними и начать своим очень хорошим, низким, поставленным голосом кричать свои лозунги. Он и так, и так попал бы в топ. Он же оказался вне топа вообще, он не пришел никуда и отлетел.
Неужели какому-то среднему сознанию[86] , занимающемуся общественной деятельностью, политическими процессами, неясно, что в ходе игры под названием "Выборы-2012" произошла крупная мошенническая рокировка[87] ? [86]фи, присоединение у читателю прием негодный, да еще и выполненный в манере "на грани хамства"... [87]Так автор эту рокировку и описал не предыдущей странице.
Кто же ее провел?
Провела ее, конечно, оранжевая оппозиция[88] , но ее обвинять нельзя. Она заняла топ, а Зюганов его отдал. По факту это сделал Зюганов. Можно, конечно, считать, что все это делал Кремль, дойти до такой конспирологии. Но как-то смешно. [88]т.е. по мнению Кургиняна подмену реального конфликта программ Путин-Зюганов на симуляцию конфликта Путин-Немцов/Касьянов/и прочие иже с ними провели именно Немцов/Касьянов/и прочие иже с ними? Поскольку именно подменявшие граждане были заинтересованы в подмене Зюганова (с его ок. 20% избирателей по результатам выборов в думу) на Немцова/Касьянова/и прочие иже с ними (до 5% в сумме на всех по результатам опросов населения). Т.е. противопоставить Путину (с его от 40% и выше по данным опросов в ноябре-декабре) на 20%, а 5%? И выставить это противоборство моськи и слона, как какую-то "интригу" выборов? Т.е. это было реализовано Немцовым/Касьяноымв/и прочие иже с ними? В таком случае, это однозначно свидетельствует, что указанная группа более всего заинтересована в победе именно Путина.
Так кто же главный враг-то, получается? Кремль, Болотная или Зюганов?
Главный враг - это всегда те, кто говорит о том, что стране не нужен суверенитет… [89] [89]ДА! Против всего плохого, за все хорошее :)
Никто из них этого не говорит.
Давайте разберемся, что было реально сказано. Прежде всего, давайте договоримся о том, что мы не в Кащенко и что нельзя говорить, что вожди сами по себе, а митинг сам по себе. Митинг - это системное явление, и, конечно, каждый элемент в системе обладает своим развитием. Но митинг - это вожди, то есть те, кто стоит на трибуне, повестка дня, лозунги, оргъядро, инфраструктура и все остальное. Митинг - это его лозунги, повестка дня, лингвистика и все прочее. Они сами ее выбрали.
Собчак сказала, что это все - норковая революция? Сказала. Немцов и другие сказали, что это креативный класс? Сказали. Было сказано потом Пионтковским и другими, что креативный класс должен договариваться с либеральным крылом Кремля? Было. Сказал Удальцов на закуску, что главная его мечта как настоящего Че Гевары, чтобы президент Медведев на два года продлил свой срок? Сказал. [810]810]И это Удальцов тоже на митинге сказал? На Болотной? На Сахарова? Что-то не припомню...
Значит, произошла мутация. Вдруг выяснилось, что речь идет не о социалистической революции, не о переходе к социализму, национализации отраслей, а речь о политическом плюрализме и о каких-то независимых судах. Это полный бред, с моей точки зрения[811] .[811]Весь абзац устроен как-то странно. Спрашивают про одно, отвечают про другое. Вопрос был про врага. Врагом была обозначена идея "утраты суверенитета". Оказалось, что среди лидеров на Болотной, ни Сахарова, Кургинян сходу не смог назвать людей/высказывания, которые бы были об ограничении суверенитета. Вместо этого он поражается, что у Собчак со подруженьки норковая шуба и они не говорят о социалистической революции... Либо при обработке интервью выпал важный для понимания кусок текста, либо "Это полный бред, с моей точки зрения".
Что именно?
В существующей социальной структуре общества любой политический плюрализм, сколько бы партий ни было, ничего не изменит. [812] [812]Это верное замечание. Как грится, ППКС.Это будет сто банд. Суды, не зависимые от власти, станут зависимыми от местных мафий, потому что у нас криминально-буржуазный класс у власти и криминально-буржуазное общество. Это общество с помощью демократических примочек не исправишь, и все это понимают. Поэтому эти лозунги кажутся безумно убедительными, но они абсолютно идиотские, беспомощные, лишенные какой-либо политической воли.
Но это не все. Значит, Партия жуликов и воров в парламенте и он нелегитимен, президент, ее лидер, нелегитимен, и премьер, выдвинутый от нее, нелегитимен. [813] 813]Что-то передергивает гражданин. На декабрь: вновь избранная дума нелигитимна, президент Медведев легитимен, премьер Путин легитимен.Кто же тогда легитимен? Толпа, вышедшая на улицу[814] , численностью меньше, чем собирают на крупный рок-фестиваль или на футбольный матч? Она легитимна? [814]Толпа, вышедшая на улицу не может быть легитимна по определению, вне зависимости от численности. Не надо таких грубых манипуляций. В результате негодного софизма автор увел тему в сторону, а закончить было бы намного интереснее, т.к. в этом месте могла бы прозвучать реальная программа автора, а не общие рагговоры, что СССР - это было круто.
Продолжение следует...