Отношение коммунистов к Pussy Riot
Оригинал взят у n_petrovich в Отношение коммунистов к Pussy Riot
У некоторой части господ оппортунистов мозги атрофировались настолько, что они героизируют едва ли не каждого, пострадавшего от «кровавопутинского» режима. В каждом «протестуне» они видят чуть ли не Веру Засулич.
Так случилось и с Pussy Riot. Часть левых стала вопить о «клерикализации» общества, «антидемократизме» режима, который неоправданно жестко карает всех против него выступающих. Как всегда, забыв об интересах пролетариата, леваки бросились на защиту «демократии», «свободы слова» и очередных пострадавших от «диктатуры».
Что же произошло на самом деле? Такие явления как Pussy Riot и их «акции» - это порождение капитализма и отношений частной собственности. Беспомощность человека буржуазного общества перед не понимаемыми им законами общественного развития, уродливость самого капиталистического общества ведет к возникновению специфических форм искусства, по сути лишь отображающего уродства объективной реальности в гипертрофированной форме Вот и выражается эта человеческая беспомощность в форме вседозволенности, шокирования общественной морали. Это такой своеобразный «индивидуальный террор». Дескать, раз с объективной реальностью ничего поделать нельзя, то в этом виновата сама объективная реальность, а потому к ней следует демонстрировать всяческое пренебрежение.
Есть ли что-то объективно прогрессивное в деятельности представителей таких форм искусства? Здесь коммунисты обязаны рассуждать с точки зрения объективных интересов пролетариата, с научных позиций. Коммунисты понимают сущность морали, понимают, что мораль классова и является лишь надстройкой над существующими материальными условиями жизни общества. Замена буржуазной морали пролетарской является объективным интересом пролетариата. Но коммунисты осознают, что такая замена может произойти лишь вследствие уничтожения капитализма и установления диктатуры пролетариата. В рамках же капитализма пролетариат заинтересован лишь в таком ниспровержении буржуазной морали, которое, во-первых, показывает ее уродливость, во-вторых, показывает обусловленность этой уродливости существованием отношений частной собственности и, в третьих, противопоставляет уродливую мораль буржуазии морали пролетариата.
Очевидно, что ни первого, ни второго, ни третьего в действиях Pussy Riot нет. Есть противопоставление одной уродливой форме морали эксплуататорского общества - религиозной морали - другой формы буржуазной морали, пропагандирующей некую «абсолютную свободу» каждой личности. Поэтому пролетариату нет дела до подобных «протестов», они его не касаются. Следовательно, использовать сей факт в коммунистической пропаганде абсолютно глупо.
Что касается «неоправданно жесткого наказания». Так тут не слюнями брызгать надо и не восторгаться «мужеству» идиоток, а радоваться глупости буржуазной власти, которая в бестолковых действиях хулиганок увидела для себя некую опасность. И никакой критики здесь не выдерживают утверждения об «ужесточении режима». Буржуазная власть всегда использовала и будет использовать «правосудие» против тех, в ком видит для себя опасность. И столь нервная реакция по пустякам свидетельствует не о силе, а о слабости нынешней правящей буржуазной группировки.
Коммунистам следует не поднимать вой относительно «жестокости» и «негуманности» буржуазной власти, не впадать в панику от того, что «скоро придут за нами». Оснований для такой паники нет. Буржуазия считает марксизм побежденным и не мешает пропагандировать малопонятную для нее науки. Коммунистам следует планомерно выковывать ту силу, которой будут не страшны никакие аресты, - объединенный в класс пролетариат, руководимый коммунистическим авангардом.
У некоторой части господ оппортунистов мозги атрофировались настолько, что они героизируют едва ли не каждого, пострадавшего от «кровавопутинского» режима. В каждом «протестуне» они видят чуть ли не Веру Засулич.
Так случилось и с Pussy Riot. Часть левых стала вопить о «клерикализации» общества, «антидемократизме» режима, который неоправданно жестко карает всех против него выступающих. Как всегда, забыв об интересах пролетариата, леваки бросились на защиту «демократии», «свободы слова» и очередных пострадавших от «диктатуры».
Что же произошло на самом деле? Такие явления как Pussy Riot и их «акции» - это порождение капитализма и отношений частной собственности. Беспомощность человека буржуазного общества перед не понимаемыми им законами общественного развития, уродливость самого капиталистического общества ведет к возникновению специфических форм искусства, по сути лишь отображающего уродства объективной реальности в гипертрофированной форме Вот и выражается эта человеческая беспомощность в форме вседозволенности, шокирования общественной морали. Это такой своеобразный «индивидуальный террор». Дескать, раз с объективной реальностью ничего поделать нельзя, то в этом виновата сама объективная реальность, а потому к ней следует демонстрировать всяческое пренебрежение.
Есть ли что-то объективно прогрессивное в деятельности представителей таких форм искусства? Здесь коммунисты обязаны рассуждать с точки зрения объективных интересов пролетариата, с научных позиций. Коммунисты понимают сущность морали, понимают, что мораль классова и является лишь надстройкой над существующими материальными условиями жизни общества. Замена буржуазной морали пролетарской является объективным интересом пролетариата. Но коммунисты осознают, что такая замена может произойти лишь вследствие уничтожения капитализма и установления диктатуры пролетариата. В рамках же капитализма пролетариат заинтересован лишь в таком ниспровержении буржуазной морали, которое, во-первых, показывает ее уродливость, во-вторых, показывает обусловленность этой уродливости существованием отношений частной собственности и, в третьих, противопоставляет уродливую мораль буржуазии морали пролетариата.
Очевидно, что ни первого, ни второго, ни третьего в действиях Pussy Riot нет. Есть противопоставление одной уродливой форме морали эксплуататорского общества - религиозной морали - другой формы буржуазной морали, пропагандирующей некую «абсолютную свободу» каждой личности. Поэтому пролетариату нет дела до подобных «протестов», они его не касаются. Следовательно, использовать сей факт в коммунистической пропаганде абсолютно глупо.
Что касается «неоправданно жесткого наказания». Так тут не слюнями брызгать надо и не восторгаться «мужеству» идиоток, а радоваться глупости буржуазной власти, которая в бестолковых действиях хулиганок увидела для себя некую опасность. И никакой критики здесь не выдерживают утверждения об «ужесточении режима». Буржуазная власть всегда использовала и будет использовать «правосудие» против тех, в ком видит для себя опасность. И столь нервная реакция по пустякам свидетельствует не о силе, а о слабости нынешней правящей буржуазной группировки.
Коммунистам следует не поднимать вой относительно «жестокости» и «негуманности» буржуазной власти, не впадать в панику от того, что «скоро придут за нами». Оснований для такой паники нет. Буржуазия считает марксизм побежденным и не мешает пропагандировать малопонятную для нее науки. Коммунистам следует планомерно выковывать ту силу, которой будут не страшны никакие аресты, - объединенный в класс пролетариат, руководимый коммунистическим авангардом.