лучше бы Дугин себя разоблачил и публично отказался бы от своего человеконенавистнического посмодернистского бреда. И пусть не смешат народ, что метафизик Кургинян переродится в коммуниста и перекроит свой мозг на восприятие "объективной реальности". Нет коммунистов, и таких из непонятно чего слепленных - не надо. Раньше метафизиков называли мракобесами. Это синонимы. Потому что, кто не мракобес, если не метафизик, отрицающий истину, только выдумывающий "знание"? Если кто что и сделает то только наука, которую задушили метафизики.Как же всё остохренело, одни и те же рожи и голоса
метафизика в терминологии Кургиняна - предельные основания. В вашем - мистика. Так вот с точки зрения науки, развитие - зло или добро? докажите научно.
коммунист - тут у разных людей разное понимание термина. и отличаются они как минимум способом достижения цели.
что такое "предельные основания"? Если их не существует, то - это выдумка (или бред), как какой-ли "шуршавчик" - слово есть, а обозначаемого - нет. Понятно, что содержание физики и химии (а также биологии) или то, что делает эти науки науками, составляют законы природы и близкие к ним т.н. закономерности - эти зёрна истины, а всё остальное содержание физики и химии есть описание их действия. Поэтому законы служат и для понимания реальных физических и химических явлений, входящих в их компетенцию, и для управления этими явлениями. Для экономики, точнее - для обмена товарами, такими законами является закон стоимости, а также принцип воспроизводства, зафиксированный в виде Таблицы Кенэ. Можно сказать, что нельзя равнять эти законы с законами, составляющие естественные науки, т.к. экономическая деятельность завист от людей, а деятельность объектов природы - от природы (законов природы). Но ОБМЕН товарами (продуктами производства, т.е. рынок, а не просто бытовой обмен) есть такая же объективная вещь, как ускорение свободного падения.
( ... )
Так и сама природа некогда была несовершенна - когда появилась первая форма жизни, а потом природа стала совершенной, коль весь потенциал этой первой формы жизни реализовался (или же, если эволюция идёт, то значит "мышонок ещё не стал мышью", или самим совершенством. Дальше, как это называют "развитие" прекращается.точнее - цель достигнута, "он стал тем, кем был", дальше становление превращается в разрушение - возведённое разваливается, становится таким же несовершенным как было и умирает). В живой и неживой природе нет развития, там есть становление. Становление каждого объекта есть как бы круговой процесс, но через их повторение природа и все объекты как её категории - существую во времени. С момента возникновения природы (если он был) ни одного закона природы не прибавилось, ни убавилось. Поэтому то, что было как бы в потенциале в начале, теперь только реализуется. Если есть "предельные основания", то это ни что иное как законы природы (но метафизика говорит, что есть другие), и в частности психологии человека. Они были до человека
( ... )
и последний штрих. Если признать очевидное, что принцип существования всего неживого и живого - становление,ибо только это и видно во всех процессах т.н. "развития", то это значит, что у природы и человечества есть предел, когда оно станет тем, чем должно стать и чем оно было. Похоже, что биологическая эволюция человека не зависит от природы, т.к. человек уже не приспосабливается ею, а сам в состоянии создавать себе окружающую среду (например, вместо меховой шкуры он создаёт себе одежду и тёплые жилища, если в месте его обитания нет какой-то пищи, то он искусственно выращивает растения. Короче говоря, он в жару и в холод создаёт себе нормальную температуру. И так во всём. Поэтому биологическая эволюция закончилась, т.к. человек всё время находится в примерно одинаковых условиях. Мы видим, что каждое животное, кем рождается,тем и становится, мышонок - мышью, котёнок - кошкой. А человеческий ребёнок вне общества не становится человеком. Значит, процесс становления переместился из области биологической эволюции в эволюцию психологии.
( ... )
отсюда видно, что коль кастовое общество состоит почти из сплошь бракованных индивидов, то эволюции приходит конец, т.к. человек не достигает совершенства: из поколение в поколение "в духе рождаются уроды". Это же гарантирует и "контэлитарный социализм" кургиняна, - старое доброе кастовое общество (государство - корпорация, с точки зрения эволюции - неважно, какой у человека хозяин, умный или глупый, злой или добрый - это одинаково разрушает психику человека. Я всегда помню об эволюции, поэтому я не только вечного рабства опасаюсь, но и позорного окончание существования сапиенса, переставшего становится самим собой. Если бы не бредни метафизиков, то люди бы осознали, в каком они положении. А так с промытыми мозгами, они клюют на комфортное рабство, хотя знают, что элита так же мало смыслит, как и они. Только они не смыслят о немногих вещах, а "элита" не смыслит обо всём, со своим широким кругозором, охватываемого их слепыми глазками. Если бы людям не забивали голову, они бы получили шанс подумать.
>> Значит, процесс становления переместился из области биологической эволюции в эволюцию психологии. Иначе говоря, эволюция (или дальнейшее совершенствование хомо сапиенса) зависит от совершенствования каждого индивида.
То есть эволюция всё же есть? вы выделили её отдельно. То есть есть становление и есть эволюция? Или это синоним слова становление?
если "становление" - принцип (т.е. закон природы, по которому существует вся неживая и живая материя, то становление имеет формы: мгновенное становление - это фазовый переход, и становление во времени. Просто времени требуется разное количество. Поэтому эволюция - это самое длительное становление
( ... )
Но и тут есть разница цели и средства. Их не надо путать. Если отдельное живое существо подвергается инволюции, после достижения цели эволюции (становления), то в целом вид стабилизируется. Это значит, что инволюция индивидов - залог стабильности вида, который воспроизводится с задатками к совершенству в своём роде. В целом вид не умирает, став тем, что он есть (при неизменных условиях, но не все практически фазовые изменения биосферы, можно объяснить изменением условий. Появление новых видов и классов - "веток древа жизни" - это своего рода фазовый переход, который осуществляется на генном уровне, но инициируется не только внешними воздействиями. Ими можно на 100 % объяснить вымирание видов, но не появление новых классов. Значит, надо искать и другие причины фазовых переходов). Поэтому, если дело обстоит так, что эволюция биосферы достигла предела с появлением кроманьонца, что так сказать, биосфера выполнила свою миссию и теперь должна оставаться тем, чем стала (как бы как среда живых организмов, куда входит и организм человека,
( ... )
Если зародыш останавливается в своём развитии в плод при недостатке питательных веществ, то он гибнет, он не может существовать в промежуточной стадии, между началом и концом становления. А остановить биологическое взросление практически невозможно. Просто любая помеха личному становлению, например, генные мутации, врождённые и приобретённые уродства, для животных означают раннюю смерть. Но для человека, который не становится взрослым тогда, когда тело стало "взрослым", его биологический возраст биологического совершенства не означает то, что он стал человеком. Он может до смерти им и не стать. И кроме того, если разум ребёнка начинает проявлять себя с пелёнок, то, значит, полное освоение собственного разума является пределом личного совершенства - возраста совершеннолетия, после чего человек начинает пожинать плоды того, что он культивировал в себе. Сначала он работал на разум, потом разум работает на него. Это значит, что несовершенство разума ребёнка заключается не в несовершенстве самого разума (как способа мышления и восприятия
( ... )
Всё, что я сказала вытекает из принципа становления. Т.к. всякое отклонение от естественного закона является чудом, то я не рассматривала то, что если принцип существование всех объектов биосферы становление, то эволюция - это нечто другое. Ведь эволюция существует именно в виде становления. И поэтому полагать, что она началась хаотично и имела разные варианты и случайно создала все виды и человек и также будет продолжаться - это - чудо, в природе не встречающееся. Эволюция сама закон - закон становления, и не может же закон становления быть одновременно беззаконием - хаосом. Но, всё равно, всё надо исследовать, смотреть на реальность и тогда она сама ответит на все вопросы, ибо природа не скрывает своих тайн, она задаёт вопросы, в которых есть ответ. А вот если человек сам себе выдумывает глупые вопросы (например, о предельных основаниях, о шуршавчиках, о смысле жизни, ещё даже не живя, то кто ему ответит? Сия выдумка не вложена в него, чтобы он "вспомнил истину". Для разумного человека - сама жизнь - наслаждение. Поэтому человек
( ... )
>> Надо говорить: человек достигает совершенства (ничто не рождается совершенным, только в потенциале). А если не достигает, то значит, что-то помешало реализоваться потенциалу. Поэтому цель становления не достигнута. Это так сказать - брак.
Где можно найти критерии, по которым понять - достиг ли конкретный человек становления или нет? Брак он или нет? Или эту оценку можно делать в момент его смерти?
только человек сам себе - критерий. Поэтому сказано, что Бог судит всех. Если Вы имеете полное здоровье, то всякое отклонение Вы чувствуете. Так и психика. Почитайте Священные тексты и увидите, что блаженство и нирвана - единственный удел совершенных, т.е. дваждырожденных, рождённых второй раз как человек (т.е. ставшими людьми). поэтому как здоровый человек избегает повреждать здоровье, так и совершенные не делают что, их калечит. Да что там говорить, люди стремились к мудрости не из-за мудрости, а потому, что такие счастливы, или "входят в покой
( ... )
И пусть не смешат народ, что метафизик Кургинян переродится в коммуниста и перекроит свой мозг на восприятие "объективной реальности".
Нет коммунистов, и таких из непонятно чего слепленных - не надо. Раньше метафизиков называли мракобесами. Это синонимы. Потому что, кто не мракобес, если не метафизик, отрицающий истину, только выдумывающий "знание"?
Если кто что и сделает то только наука, которую задушили метафизики.Как же всё остохренело, одни и те же рожи и голоса
Reply
Так вот с точки зрения науки, развитие - зло или добро? докажите научно.
коммунист - тут у разных людей разное понимание термина. и отличаются они как минимум способом достижения цели.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
То есть эволюция всё же есть? вы выделили её отдельно. То есть есть становление и есть эволюция? Или это синоним слова становление?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Где можно найти критерии, по которым понять - достиг ли конкретный человек становления или нет? Брак он или нет? Или эту оценку можно делать в момент его смерти?
Reply
Reply
Leave a comment