<<Горбачева подвергли ревизии>>. Российские комментарии на немецкую статью
http://www.mnenia.ru/rubric/politics/gorbacheva-podvergli-revizii/#2005393973
Выделено - Ч.
Редактура - Ч.
Выборка - тоже Ч.
Порядок - хронология записей исходника.
Внимание: НАД катом - только "жирное" для ознакомления с общим содержанием поста, реклама тэк-скэть; для корректного же понимания позиции каждого из высказывавших мнение, это мнение читать стОит ЦЕЛИКОМ!
* * *
Мнение высказывает Сергей Шаргунов, писатель
12 Августа 2011, 17:05:13
Чтобы проводить ревизию деятельности Горбачева, нужно по крайней мере иметь о ней четкие представления. Пока их нет, особенно в российском обществе. Большинство людей скорее отрицательно воспринимают его деятельность при этом часть интеллигенции скорее приветствует то, что он сделал.
Мое отношение к нему достаточно сложное. Очевидно, что изменения в Советском Союзе напрашивались. Как очевидно и то, что базовые свободы - экономические, свобода передвижения, свобода совести - должны были заработать.
Но, к сожалению, если говорить о политической роли Горбачева, то он не был готов к той тяжести ответственности за изменения страны, которая на него легла.
Добровольно развинтить собственную власть и лишить себя маневра в политической игре - это может сделать, прямо скажем, не самый талантливый политик. Горбачев в 1991 году поставил себя в такое положение, когда ему можно было указать на дверь.
Это результат его попытки усидеть на двух стульях. Конечно, он несет ответственность за сдачу позиций СССР на международной арене и за его распад.
Но то, что сам по себе он человек не плохой, добродушный и довольно гуманистический, это очевидно. Так же, как и очевидно то, что он руководствовался благими побуждениями.
Проблема в том, что у власти в стране зачастую оказывались неподготовленные люди. Те, кто сделал карьеру. Именно карьеризм становился пропуском в верхние эшелоны власти. Поэтому люди, не имеющие представления о сложности международных процессов, об управлении страной, кабинетные деятели без должного образования оказывались во главе государства.
Кто-то из них обладал должным запасом консерватизма.Горбачев же решил все менять, повелся на блеск международного признания. Он до сих пор очень любит это признание за границей. Но к сожалению рационализм и кругозор - это то, чего ему всегда недоставало. Наверное, это не вина одного Горбачева, что так сложились события в нашей стране, но снимать с него ответственность за те негативные последствия перестройки, которые на себе ощутили миллионы людей, я бы тоже не стал.
* * *
Мнение высказывает Василий Жарков, историк
12 Августа 2011, 17:27:51
Актуальная политическая история - это обязательно конфликт интерпретаций, поэтому мы всегда будем иметь угрозу ревизий деятельности политиков, особенно если эта личность оказывается в фокусе общественного внимания.
На мой взгляд, бессмысленно говорить, играл ли Горбачев самостоятельную роль, потому что есть очевидный факт: именно с приходом Горбачева на позицию генерального секретаря ЦК КПСС произошли соответствующие политические изменения. Если бы этот пост достался кому-то другому в 1985 году, эти изменения либо не произошли бы, либо произошли как-то иначе.
Очевидно, что мы не имеем стопроцентной картины, потому что многие документы еще десятилетиями будут закрыты и некоторые туманности в связи с тем, кто конкретно принимал те или иные решения, будут давать почву для разных спекуляций. Но мы прекрасно знаем, что СССР был гиперцентрализованной системой, где самые важные решения принимались наверху, поэтому странно предполагать, что генеральный секретарь был в стороне от тех изменений, которые происходили. Скорее наоборот, он их жестко контролировал. Но вместе с тем процессы, которые имели место во время перестройки благодаря высвобождению общественной и экономической жизни, отчасти стали неуправляемы, старая система потеряла контроль над ними, что привело к ее краху и породило то общество, в котором мы сейчас живем.
Нужно в этой связи помнить слова одного из высших руководителей Коммунистической партии, которые он произнес на встрече с Сахаровым. Сахаров говорил, что социализм можно реформировать, на что получил ответ: “Социализм реформированию не подлежит” - в этом трагедия поколения шестидесятников, в том числе и Михаила Горбачева, как людей, которые не смогли реформировать систему, в которой они выросли. Но при этом они дали свободу целой стране - и в этом их основная историческая заслуга.
* * *
Мнение высказывает Валерия Новодворская, политик
12 Августа 2011, 19:01:53Собственно, без американского президента Рональда Рейгана не было бы никакого Горбачева и никакой Перестройки. Когда Горбачев стал действовать методом тыка, вся конструкция развалилась в его руках. Единственная его заслуга - это гласность. Я, конечно, не верю в то, что Михаил Сергеевич был таким Штирлицем, который специально своей целью поставил уничтожить коммунизм. Я думаю, что он действовал ситуативно. Он стал экспериментировать в политике - это его заслуга, а в равной степени и Рональда Рейгана, что Советский Союз прогорел так быстро и что жрать стало нечего и нужны были кредиты, которых просто так бы не дали. Многие забыли, как Горбачев приехал в Францию в 1985 году, когда его спросили: “А есть ли у вас политзаключенные?” Он ответил: “Нет, что вы, ни в коем случае, у нас есть только заключенные, которые выступали против нашего строя”. Французские журналисты полегли от хохота. Я думаю, что освобождение политзаключенных было приурочено ко встрече с Рейганом в Рейкьявике, во многом это было вынужденно. А вот гласность, которую он оформил как умел, - в этом он молодец, послушал Александра Яковлева.
Что касается его нерешительности, то здесь “Шпигель” недалеко ушел от истины, но эта нерешительность и есть человечность. Если бы он был решителен, то устроил бы нам Тяньаньмэнь на Пушкинской площади. Этот человек совершенно не выносил кровопролития, он останавливался там, где оно начиналось. Я даже не в претензии за свой арест 1991 года - это все-таки не убийство. Эти его качества как раз и обеспечили развал Союза. Он мог арестовать Ельцина, но он в принципе был неспособен на такого рода мероприятия, так что это сыграло нам на руку.Что такое нерешительность? Это или чистоплотность политическая, или человечность, или попытка посмотреть на себя со стороны. Он предпочел потерять Союз, хотя и старался его сохранить.
Нельзя сказать, что о Союзе он сразу решил, что я развалю - и все. Горбачев не ожидал, что государство оттепели не перенесет, в этом смысле он завершил дело Хрущева. Союз окончательно рухнул, а заодно мы все вылетели в трубу.
Горбачев оказался в нужное время в нужном месте, и мы все должны сказать ему спасибо хотя бы за то, что он не стал Ле Пеном или Дэн Сяопином - за этими ребятами не заржавело. Он мог заморозить Союз еще на десять лет, мог пролить много крови. Можно сколько угодно называть его трусливым, острожным, нерешительным, но это и есть корректная западная политика: не делать резких движений. Если бы не Горбачев, страна бы прозябала еще несколько десятков лет, рабы бы хлюпали у себя в корыте.
У “Шпигеля” как у немецкого журнала тоже есть основания быть благодарным Горбачеву, ведь он не остановил объединение Германии, а мог бы устроить там еще один 68-ой год. Так что и немцы, и мы можем друг друга с его нерешительностью поздравить.
* * *
Мнение высказывает Станислав Кобылянский, конструктор, ученый, специалист в области инноватики, Вице- президент инновационной палаты Украины, заслуженный изобретатель Украины, ст.н.с., академик Инженерной Академии Украины
26 Августа 2011, 03:21:42
Горбачев конечно не однозначная фигура. Хорошо помню, что одно из первых Постановлений, после прихода его к власти, было "О научно-техническом прогрессе" и его лозунг "Все что не запрещено- разрешено". При этом, коммерческая деятельность "купи-перепродай" была запрещена уголовным кодексом и подпадало под статью спекуляция. Это дало мощный импульс кооперативному движению в сфере производства и оказания услуг. Мало кто помнит, а может и знает, что в 1987 году была закрытая выставка для реализации Постановления о научно-техническом прогрессе, на которой были собраны лучшие конкурентоспособные отечественные разработки готовые для организации их производства. Через эту закрытую выставку, участником которой мне довелось быть, прошло все политбюро и ЦК КПСС. В результате Госкомитетом по науке и технике было разработано ряд Государственных программ, конечной целью которых были модернизация страны, организация новых конкурентоспособных производств для удовлетворения потребностей граждан и отраслей промышленности при сворачивании милитаризации страны. Причем льготы по налогообложению для тех кто выпускал продукцию или оказывал услуги были таковы, что сегодня в это трудно поверить- единственный налог 3-5% от оборота и остальное - по твоему усмотрению.Таким образом была открыта дорога для раскрытия творческого потенциала и инициативы сограждан. С приходом же Ельцина статья "спекуляция" была изята из Уголовного кодекса, тем самым были открыты все шлюзы для махровой перепродаже всего и вся. Телега была поставлена впереди лошади, что привело к тому, что мы сегодня имеем в экономиках СНГ. Спохватившись, еще Кучма провозгласил в 2000 году, что мы наконец выбрали инновационный путь развития. К сожалению, инновационная модернизация страны вот уже более 10 лет пробуксовывает и будет пробуксовывать пока мы не поставим лошадь (науку, инноватику, производство) впереди телеги (коммерции) и не дадим тянущей лошади привилегии перед телегой. Поэтому с теплотой вспоминаю горбачевскую гласность и перестройку, его первые шаги, в которой безусловно был прогресс и с горечью и сожалением его раздвоенность президента и генсека, его слабость перед таким тараном-разрушителем каким явился Ельцин. Это, к сожалению, и его личная трагедия и тяжкий груз ответственности, которые, думаю ему и сейчас приходится нести.
* * *
Мнение высказывает Иван Пороховщиков, инноватор
16 Августа 2011, 16:54:15По хорошему, политика - служение народу, но мы же не идеалисты, в самом деле, а потому надо понимать, что большие дяди и тети рвутся к власти совсем не для того, чтобы всем сделалось хорошо.Был ли Горбачев марионеткой? Наверное, да, если не чей-то, то воли случая и обстоятельств точно.Можно снимать с него ответственность за развал СССР? Нет. Но и простые граждане, которые сетуют, что Союза не стало, тоже должны подумать о своей личной ответственности (желание отсидеться никогда не шло на пользу обществу). Был ли Горбачев гениальным политиком? Нет. Это просто человек дослужившийся до власти, серый и безликий.История, конечно, рассудит, но...
* * *
Мнение высказывает Константин Ковтун, путешественник
26 Августа 2011, 16:32:42
ПУСТОЗВОНСТВО НИКОГДА НЕ ЗВУЧИТ ПО НОВОМУ
Общество оценивает крупного политика по результатам, которые дала его деятельность своей стране, в первую очередь. Или миру, но разумеется не за счет какого-либо народа, тем более не за счет своего, как в нашем случае. В том числе, по результатам для своих сограждан, а не только для «своей» кучки у кормушки. Могут ли россияне оценивать М. Горбачева в таком плане? Вопрос, похоже, издевательский. Скорее, кощунственный.
Смущают и возмущают появившиеся снова разглагольствования М.Горбачева о том, как нам жить. К тому же корреспондент называет его «оппозиционным политиком». Вопросы возникают: какого же уровня политиком он был в 1980-х гг.? Политик ли он сегодня? И к чему или к кому он в оппозиции?
Вся беда М. Горбачева (в итоге и наша ) в том, что он на какое-то время оказался на ведущих ролях в мировой политике, к которой он совершенно не был подготовлен.
В его арсенале была лишь удачная карьера чисто партийного функционера. Он был и остается "мастером разговорного жанра", совсем слабо-образованным человеком, полным «совком» без чувства меры (отсутствие меры - отсутствие знаний), способным мыслить только зашоренными постулатами «партийного мышления», которое выдавал за новое. Действительно, он действовал интуитивно, методом тыка, в общем - экспериментировал в политике! Эксперименты в политике - удел «заезжих агитаторов». Разве может это подходить главе государства, второго в мире.Он совершенно не понимал, и похоже, до сих пор не понял, последствий нарушения РАВНОВЕСИЯ, любого. И тем более послевоенного равновесия мировых сил в том биполярном мире. Рухнул не просто СССР, рухнуло полмира, потому что рухнуло влияние России на него. Народы этих стран оказались брошенными на произвол судьбы также, как и россияне.Мне пришлось видеть это на местах в целом ряде стран, начиная от Кубы, Эфиопии до Вьетнама. Это было страшное зрелище, люди вопросительно смотрели нам в глаза, которые мы не знали, куда деть. Месяцами и годами ни одной машины на улицах -нет бензина, нет электричества, забитые гвоздями магазины и ларьки, и т.д. Посмотрите даже сегодня на Сомали и ряд других стран.Никто не знает, приобретет ли когда-либо Россия хотя бы часть этого влияния, потому что не ясно сегодня - на чем она может основывать свое влияние.
А ведь оно скоро остро понадобится в уже начавшейся битве за ресурсы на Земле. Только лишь инвестиции - этого сегодня мало, и завтра тоже. Уже сегодня США совместно с Европой вытесняют Россию и Китай из Средиземноморья. Десятки тысяч китайцев высланы из Ливии, огромнейшие китайские инвестиции ушли там в песок. Россию теснят в Сирии. Это все еще «результаты» деятельности Горбачева. И будут ощущаться, пока вновь не будут сбалансированы все виды зависимости России от США и Запада.Именно поэтому с 1987 года США и западные политики, понимая это, восторженно возвеличивали Горбачева, именно они конструировали представление о «реформаторе-коммунисте». А он и рад стараться… Посмеивались на Западе. Мне пришлось это видеть в то время в среде уровня промышленников, послов, мэрий городов Европы. Они нас фамильярно называли не по имени, а словами «перестройка», «ускорение». Вобщем, держали его как бы за «дурачка» (и соответственно -- нас), обвели его вокруг пальца как "мальчика в коротеньких штанишках", и за 2 года сделали то, что планировали на 15 лет -- вспомните слова Г.Коля, М. Тетчер и даже З. Бжезинского о том, что еще в 1988 году они не ожидали столь быстрого ухода русских из Европы, и стремительного крушения СССР. После Горбачева, как и после Ельцина Россия оказалась «лежачей», никому не нужной. Страна, оказывавшая помощь чуть ли не полмиру развивающихся стран, после распада сама получала помощь от США и Запада, например, от Великобритании до 2010 года. А сегодня Горбачев снова выступает со своими «мыслями о проекте» России, и на самом деле похоже, что «подсказки» баловнику опять кружат голову.
Действительно, какая-то несокрушимая мания величия. Наши местные «доброжелатели» России типа г-жи В.Новодворской и иже до сих пор поздравляют друг друга с его нерешительностью, боязливостью, неосведомленностью, позицией «соглашателя». Да ведь разве только с этим? Скорее, с итогами…
ВОПРОС - к кому сегодня в оппозиции «политик» Горбачев?!!! Ему бы пристало, по совести, быть в оппозиции к тому Горбачеву 1987-1991 гг. Но чувства меры так и нет…
* * *
Мнение высказывает Станислав Шмелев, Гражданин Р. Ф., обыватель.
28 Августа 2011, 10:52:45
События в прошедшем времени не изменяются. Но искажаются для сегодняшнего наблюдателя, как в разных гранях одного кристалла с бесконечным количеством граней. Что-то видно, но каждому по-своему.
Горбачев - это эпоха, какая ни есть, но прошедшая. Стечение обстоятельств, свойства характера, политическая ситуация в мире и прочее.
Есть еще одна версия происшедшего.
Вот она. Не зависимо от прочих обстоятельств, после встречи в Рейкъявике, Горбачев вернулся другим человеком. Это было похоже на состояние человека подвергшегося глубокому «уличному гипнозу», в простонародье «цыганскому». Воздействие, если оно было, конечно имело далеко не цыганское происхождение, и возможно имело строгую направленность. Если это так, то сегодняшняя ситуация - последствия, которые мы будем расхлебывать еще долго.
Было это или нет, но в любом случае мы имеем:
«Окончательно построенный, развитой социализм» - имея в своем фундаменте истинно благие намерения в отношении народа, выродился в пародию.По массе причин, внутренних (основная - образование неприкасаемой касты «правящей номенклатуры), и внешних - психологическая агрессия со стороны, по всем параметрам, не будем уточнять. Попытка решить сложные вопросы простой сдачей позиций в надежде на «взаимопонимание» оппонентов, ничего хорошего не принесла.Позиции сданы, страна развалена, проблемы усугубились, некоторые окончательно загнаны в угол, возможно это уже ситуация на грани гражданской войны. Последнее обстоятельство «Запад» вполне устроит.Наличие у Личности огромного, истинного желания что-то изменить в лучшую сторону - ничего не стоит без наличия у неё необходимых волевых и интеллектуальных качеств.
Ищите Лидера обладающего этими качествами, всеми тремя сразу.
Сейчас, по прошествии значительного времени в более спокойной обстановке, Михаил Сергеевич, вероятно, многое переоценил, взвесил и имеет что сказать. Но, не исключено, сказать только о том, что он хотел бы изменить в прошлом.
А это уже, увы, невозможно.
* * *
Мнение высказывает Полина Полли, Философ, бесподобная
14 Августа 2011, 01:28:38
На мой взгляд, главная заслуга Михаила Сергеевича Горбачёва в том, что он вопреки всему и, здравом смыслу в частности, позволил советским гражданам обрести тотальную свободу: политическую, нравственную, экономическую… Другой вопрос как мы этим распорядились и что имеем по прошествии двадцати лет.
Ставить в вину Горбачёву развал Советского Союза смешно: где миллионные возмущения граждан, выраженные в уличных шествиях за сохранение этой страны? Где открытая борьба граждан с региональными элитами, увидевшими в «самостийности» неплохую возможность для утверждения личной власти и опять же личного обогащения? Их не было, а значит и не было необходимости в этом. Не было той внутренней правоты, которая позволила бы противодействовать политическому экстремизму новоявленных «демократических» вождей.
Каждая страна и каждый народ заслуживает тех правителей, которых имеет.Слава богу, в нашей истории был такой период, когда у нас появился Горбачёв и возложил ответственность за наши судьбы и наши мысли на нас же. Эта ответственность и есть свобода.
Выделено - Ч.
Редактура - Ч.
Выборка - тоже Ч.
Порядок - хронология записей исходника.
Внимание: НАД катом - только "жирное" для ознакомления с общим содержанием поста, реклама тэк-скэть; для корректного же понимания позиции каждого из высказывавших мнение, это мнение читать стОит ЦЕЛИКОМ!
* * *
Мнение высказывает Сергей Шаргунов, писатель
12 Августа 2011, 17:05:13
Чтобы проводить ревизию деятельности Горбачева, нужно по крайней мере иметь о ней четкие представления. Пока их нет, особенно в российском обществе. Большинство людей скорее отрицательно воспринимают его деятельность при этом часть интеллигенции скорее приветствует то, что он сделал.
Мое отношение к нему достаточно сложное. Очевидно, что изменения в Советском Союзе напрашивались. Как очевидно и то, что базовые свободы - экономические, свобода передвижения, свобода совести - должны были заработать.
Но, к сожалению, если говорить о политической роли Горбачева, то он не был готов к той тяжести ответственности за изменения страны, которая на него легла.
Добровольно развинтить собственную власть и лишить себя маневра в политической игре - это может сделать, прямо скажем, не самый талантливый политик. Горбачев в 1991 году поставил себя в такое положение, когда ему можно было указать на дверь.
Это результат его попытки усидеть на двух стульях. Конечно, он несет ответственность за сдачу позиций СССР на международной арене и за его распад.
Но то, что сам по себе он человек не плохой, добродушный и довольно гуманистический, это очевидно. Так же, как и очевидно то, что он руководствовался благими побуждениями.
Проблема в том, что у власти в стране зачастую оказывались неподготовленные люди. Те, кто сделал карьеру. Именно карьеризм становился пропуском в верхние эшелоны власти. Поэтому люди, не имеющие представления о сложности международных процессов, об управлении страной, кабинетные деятели без должного образования оказывались во главе государства.
Кто-то из них обладал должным запасом консерватизма.Горбачев же решил все менять, повелся на блеск международного признания. Он до сих пор очень любит это признание за границей. Но к сожалению рационализм и кругозор - это то, чего ему всегда недоставало. Наверное, это не вина одного Горбачева, что так сложились события в нашей стране, но снимать с него ответственность за те негативные последствия перестройки, которые на себе ощутили миллионы людей, я бы тоже не стал.
* * *
Мнение высказывает Василий Жарков, историк
12 Августа 2011, 17:27:51
Актуальная политическая история - это обязательно конфликт интерпретаций, поэтому мы всегда будем иметь угрозу ревизий деятельности политиков, особенно если эта личность оказывается в фокусе общественного внимания.
На мой взгляд, бессмысленно говорить, играл ли Горбачев самостоятельную роль, потому что есть очевидный факт: именно с приходом Горбачева на позицию генерального секретаря ЦК КПСС произошли соответствующие политические изменения. Если бы этот пост достался кому-то другому в 1985 году, эти изменения либо не произошли бы, либо произошли как-то иначе.
Очевидно, что мы не имеем стопроцентной картины, потому что многие документы еще десятилетиями будут закрыты и некоторые туманности в связи с тем, кто конкретно принимал те или иные решения, будут давать почву для разных спекуляций. Но мы прекрасно знаем, что СССР был гиперцентрализованной системой, где самые важные решения принимались наверху, поэтому странно предполагать, что генеральный секретарь был в стороне от тех изменений, которые происходили. Скорее наоборот, он их жестко контролировал. Но вместе с тем процессы, которые имели место во время перестройки благодаря высвобождению общественной и экономической жизни, отчасти стали неуправляемы, старая система потеряла контроль над ними, что привело к ее краху и породило то общество, в котором мы сейчас живем.
Нужно в этой связи помнить слова одного из высших руководителей Коммунистической партии, которые он произнес на встрече с Сахаровым. Сахаров говорил, что социализм можно реформировать, на что получил ответ: “Социализм реформированию не подлежит” - в этом трагедия поколения шестидесятников, в том числе и Михаила Горбачева, как людей, которые не смогли реформировать систему, в которой они выросли. Но при этом они дали свободу целой стране - и в этом их основная историческая заслуга.
* * *
Мнение высказывает Валерия Новодворская, политик
12 Августа 2011, 19:01:53Собственно, без американского президента Рональда Рейгана не было бы никакого Горбачева и никакой Перестройки. Когда Горбачев стал действовать методом тыка, вся конструкция развалилась в его руках. Единственная его заслуга - это гласность. Я, конечно, не верю в то, что Михаил Сергеевич был таким Штирлицем, который специально своей целью поставил уничтожить коммунизм. Я думаю, что он действовал ситуативно. Он стал экспериментировать в политике - это его заслуга, а в равной степени и Рональда Рейгана, что Советский Союз прогорел так быстро и что жрать стало нечего и нужны были кредиты, которых просто так бы не дали. Многие забыли, как Горбачев приехал в Францию в 1985 году, когда его спросили: “А есть ли у вас политзаключенные?” Он ответил: “Нет, что вы, ни в коем случае, у нас есть только заключенные, которые выступали против нашего строя”. Французские журналисты полегли от хохота. Я думаю, что освобождение политзаключенных было приурочено ко встрече с Рейганом в Рейкьявике, во многом это было вынужденно. А вот гласность, которую он оформил как умел, - в этом он молодец, послушал Александра Яковлева.
Что касается его нерешительности, то здесь “Шпигель” недалеко ушел от истины, но эта нерешительность и есть человечность. Если бы он был решителен, то устроил бы нам Тяньаньмэнь на Пушкинской площади. Этот человек совершенно не выносил кровопролития, он останавливался там, где оно начиналось. Я даже не в претензии за свой арест 1991 года - это все-таки не убийство. Эти его качества как раз и обеспечили развал Союза. Он мог арестовать Ельцина, но он в принципе был неспособен на такого рода мероприятия, так что это сыграло нам на руку.Что такое нерешительность? Это или чистоплотность политическая, или человечность, или попытка посмотреть на себя со стороны. Он предпочел потерять Союз, хотя и старался его сохранить.
Нельзя сказать, что о Союзе он сразу решил, что я развалю - и все. Горбачев не ожидал, что государство оттепели не перенесет, в этом смысле он завершил дело Хрущева. Союз окончательно рухнул, а заодно мы все вылетели в трубу.
Горбачев оказался в нужное время в нужном месте, и мы все должны сказать ему спасибо хотя бы за то, что он не стал Ле Пеном или Дэн Сяопином - за этими ребятами не заржавело. Он мог заморозить Союз еще на десять лет, мог пролить много крови. Можно сколько угодно называть его трусливым, острожным, нерешительным, но это и есть корректная западная политика: не делать резких движений. Если бы не Горбачев, страна бы прозябала еще несколько десятков лет, рабы бы хлюпали у себя в корыте.
У “Шпигеля” как у немецкого журнала тоже есть основания быть благодарным Горбачеву, ведь он не остановил объединение Германии, а мог бы устроить там еще один 68-ой год. Так что и немцы, и мы можем друг друга с его нерешительностью поздравить.
* * *
Мнение высказывает Станислав Кобылянский, конструктор, ученый, специалист в области инноватики, Вице- президент инновационной палаты Украины, заслуженный изобретатель Украины, ст.н.с., академик Инженерной Академии Украины
26 Августа 2011, 03:21:42
Горбачев конечно не однозначная фигура. Хорошо помню, что одно из первых Постановлений, после прихода его к власти, было "О научно-техническом прогрессе" и его лозунг "Все что не запрещено- разрешено". При этом, коммерческая деятельность "купи-перепродай" была запрещена уголовным кодексом и подпадало под статью спекуляция. Это дало мощный импульс кооперативному движению в сфере производства и оказания услуг. Мало кто помнит, а может и знает, что в 1987 году была закрытая выставка для реализации Постановления о научно-техническом прогрессе, на которой были собраны лучшие конкурентоспособные отечественные разработки готовые для организации их производства. Через эту закрытую выставку, участником которой мне довелось быть, прошло все политбюро и ЦК КПСС. В результате Госкомитетом по науке и технике было разработано ряд Государственных программ, конечной целью которых были модернизация страны, организация новых конкурентоспособных производств для удовлетворения потребностей граждан и отраслей промышленности при сворачивании милитаризации страны. Причем льготы по налогообложению для тех кто выпускал продукцию или оказывал услуги были таковы, что сегодня в это трудно поверить- единственный налог 3-5% от оборота и остальное - по твоему усмотрению.Таким образом была открыта дорога для раскрытия творческого потенциала и инициативы сограждан. С приходом же Ельцина статья "спекуляция" была изята из Уголовного кодекса, тем самым были открыты все шлюзы для махровой перепродаже всего и вся. Телега была поставлена впереди лошади, что привело к тому, что мы сегодня имеем в экономиках СНГ. Спохватившись, еще Кучма провозгласил в 2000 году, что мы наконец выбрали инновационный путь развития. К сожалению, инновационная модернизация страны вот уже более 10 лет пробуксовывает и будет пробуксовывать пока мы не поставим лошадь (науку, инноватику, производство) впереди телеги (коммерции) и не дадим тянущей лошади привилегии перед телегой. Поэтому с теплотой вспоминаю горбачевскую гласность и перестройку, его первые шаги, в которой безусловно был прогресс и с горечью и сожалением его раздвоенность президента и генсека, его слабость перед таким тараном-разрушителем каким явился Ельцин. Это, к сожалению, и его личная трагедия и тяжкий груз ответственности, которые, думаю ему и сейчас приходится нести.
* * *
Мнение высказывает Иван Пороховщиков, инноватор
16 Августа 2011, 16:54:15По хорошему, политика - служение народу, но мы же не идеалисты, в самом деле, а потому надо понимать, что большие дяди и тети рвутся к власти совсем не для того, чтобы всем сделалось хорошо.Был ли Горбачев марионеткой? Наверное, да, если не чей-то, то воли случая и обстоятельств точно.Можно снимать с него ответственность за развал СССР? Нет. Но и простые граждане, которые сетуют, что Союза не стало, тоже должны подумать о своей личной ответственности (желание отсидеться никогда не шло на пользу обществу). Был ли Горбачев гениальным политиком? Нет. Это просто человек дослужившийся до власти, серый и безликий.История, конечно, рассудит, но...
* * *
Мнение высказывает Константин Ковтун, путешественник
26 Августа 2011, 16:32:42
ПУСТОЗВОНСТВО НИКОГДА НЕ ЗВУЧИТ ПО НОВОМУ
Общество оценивает крупного политика по результатам, которые дала его деятельность своей стране, в первую очередь. Или миру, но разумеется не за счет какого-либо народа, тем более не за счет своего, как в нашем случае. В том числе, по результатам для своих сограждан, а не только для «своей» кучки у кормушки. Могут ли россияне оценивать М. Горбачева в таком плане? Вопрос, похоже, издевательский. Скорее, кощунственный.
Смущают и возмущают появившиеся снова разглагольствования М.Горбачева о том, как нам жить. К тому же корреспондент называет его «оппозиционным политиком». Вопросы возникают: какого же уровня политиком он был в 1980-х гг.? Политик ли он сегодня? И к чему или к кому он в оппозиции?
Вся беда М. Горбачева (в итоге и наша ) в том, что он на какое-то время оказался на ведущих ролях в мировой политике, к которой он совершенно не был подготовлен.
В его арсенале была лишь удачная карьера чисто партийного функционера. Он был и остается "мастером разговорного жанра", совсем слабо-образованным человеком, полным «совком» без чувства меры (отсутствие меры - отсутствие знаний), способным мыслить только зашоренными постулатами «партийного мышления», которое выдавал за новое. Действительно, он действовал интуитивно, методом тыка, в общем - экспериментировал в политике! Эксперименты в политике - удел «заезжих агитаторов». Разве может это подходить главе государства, второго в мире.Он совершенно не понимал, и похоже, до сих пор не понял, последствий нарушения РАВНОВЕСИЯ, любого. И тем более послевоенного равновесия мировых сил в том биполярном мире. Рухнул не просто СССР, рухнуло полмира, потому что рухнуло влияние России на него. Народы этих стран оказались брошенными на произвол судьбы также, как и россияне.Мне пришлось видеть это на местах в целом ряде стран, начиная от Кубы, Эфиопии до Вьетнама. Это было страшное зрелище, люди вопросительно смотрели нам в глаза, которые мы не знали, куда деть. Месяцами и годами ни одной машины на улицах -нет бензина, нет электричества, забитые гвоздями магазины и ларьки, и т.д. Посмотрите даже сегодня на Сомали и ряд других стран.Никто не знает, приобретет ли когда-либо Россия хотя бы часть этого влияния, потому что не ясно сегодня - на чем она может основывать свое влияние.
А ведь оно скоро остро понадобится в уже начавшейся битве за ресурсы на Земле. Только лишь инвестиции - этого сегодня мало, и завтра тоже. Уже сегодня США совместно с Европой вытесняют Россию и Китай из Средиземноморья. Десятки тысяч китайцев высланы из Ливии, огромнейшие китайские инвестиции ушли там в песок. Россию теснят в Сирии. Это все еще «результаты» деятельности Горбачева. И будут ощущаться, пока вновь не будут сбалансированы все виды зависимости России от США и Запада.Именно поэтому с 1987 года США и западные политики, понимая это, восторженно возвеличивали Горбачева, именно они конструировали представление о «реформаторе-коммунисте». А он и рад стараться… Посмеивались на Западе. Мне пришлось это видеть в то время в среде уровня промышленников, послов, мэрий городов Европы. Они нас фамильярно называли не по имени, а словами «перестройка», «ускорение». Вобщем, держали его как бы за «дурачка» (и соответственно -- нас), обвели его вокруг пальца как "мальчика в коротеньких штанишках", и за 2 года сделали то, что планировали на 15 лет -- вспомните слова Г.Коля, М. Тетчер и даже З. Бжезинского о том, что еще в 1988 году они не ожидали столь быстрого ухода русских из Европы, и стремительного крушения СССР. После Горбачева, как и после Ельцина Россия оказалась «лежачей», никому не нужной. Страна, оказывавшая помощь чуть ли не полмиру развивающихся стран, после распада сама получала помощь от США и Запада, например, от Великобритании до 2010 года. А сегодня Горбачев снова выступает со своими «мыслями о проекте» России, и на самом деле похоже, что «подсказки» баловнику опять кружат голову.
Действительно, какая-то несокрушимая мания величия. Наши местные «доброжелатели» России типа г-жи В.Новодворской и иже до сих пор поздравляют друг друга с его нерешительностью, боязливостью, неосведомленностью, позицией «соглашателя». Да ведь разве только с этим? Скорее, с итогами…
ВОПРОС - к кому сегодня в оппозиции «политик» Горбачев?!!! Ему бы пристало, по совести, быть в оппозиции к тому Горбачеву 1987-1991 гг. Но чувства меры так и нет…
* * *
Мнение высказывает Станислав Шмелев, Гражданин Р. Ф., обыватель.
28 Августа 2011, 10:52:45
События в прошедшем времени не изменяются. Но искажаются для сегодняшнего наблюдателя, как в разных гранях одного кристалла с бесконечным количеством граней. Что-то видно, но каждому по-своему.
Горбачев - это эпоха, какая ни есть, но прошедшая. Стечение обстоятельств, свойства характера, политическая ситуация в мире и прочее.
Есть еще одна версия происшедшего.
Вот она. Не зависимо от прочих обстоятельств, после встречи в Рейкъявике, Горбачев вернулся другим человеком. Это было похоже на состояние человека подвергшегося глубокому «уличному гипнозу», в простонародье «цыганскому». Воздействие, если оно было, конечно имело далеко не цыганское происхождение, и возможно имело строгую направленность. Если это так, то сегодняшняя ситуация - последствия, которые мы будем расхлебывать еще долго.
Было это или нет, но в любом случае мы имеем:
«Окончательно построенный, развитой социализм» - имея в своем фундаменте истинно благие намерения в отношении народа, выродился в пародию.По массе причин, внутренних (основная - образование неприкасаемой касты «правящей номенклатуры), и внешних - психологическая агрессия со стороны, по всем параметрам, не будем уточнять. Попытка решить сложные вопросы простой сдачей позиций в надежде на «взаимопонимание» оппонентов, ничего хорошего не принесла.Позиции сданы, страна развалена, проблемы усугубились, некоторые окончательно загнаны в угол, возможно это уже ситуация на грани гражданской войны. Последнее обстоятельство «Запад» вполне устроит.Наличие у Личности огромного, истинного желания что-то изменить в лучшую сторону - ничего не стоит без наличия у неё необходимых волевых и интеллектуальных качеств.
Ищите Лидера обладающего этими качествами, всеми тремя сразу.
Сейчас, по прошествии значительного времени в более спокойной обстановке, Михаил Сергеевич, вероятно, многое переоценил, взвесил и имеет что сказать. Но, не исключено, сказать только о том, что он хотел бы изменить в прошлом.
А это уже, увы, невозможно.
* * *
Мнение высказывает Полина Полли, Философ, бесподобная
14 Августа 2011, 01:28:38
На мой взгляд, главная заслуга Михаила Сергеевича Горбачёва в том, что он вопреки всему и, здравом смыслу в частности, позволил советским гражданам обрести тотальную свободу: политическую, нравственную, экономическую… Другой вопрос как мы этим распорядились и что имеем по прошествии двадцати лет.
Ставить в вину Горбачёву развал Советского Союза смешно: где миллионные возмущения граждан, выраженные в уличных шествиях за сохранение этой страны? Где открытая борьба граждан с региональными элитами, увидевшими в «самостийности» неплохую возможность для утверждения личной власти и опять же личного обогащения? Их не было, а значит и не было необходимости в этом. Не было той внутренней правоты, которая позволила бы противодействовать политическому экстремизму новоявленных «демократических» вождей.
Каждая страна и каждый народ заслуживает тех правителей, которых имеет.Слава богу, в нашей истории был такой период, когда у нас появился Горбачёв и возложил ответственность за наши судьбы и наши мысли на нас же. Эта ответственность и есть свобода.