Что такое политаризм
Рецензия на сборник статей Ю.И. Семёнов. "Политарный ("азиатский") способ производства: сущность и место в истории человечества и России". М. Волшебныйй ключ. 2008.
(см. также http://www.scepsis.ru/news/semenov_book.html )
Сборник состоит из семи статей, написанных автором в течение более полувекового исследования огромного количества материалов по истории древних раннеклассовых и первых классовых обществ Азии, Африки, Америки и Руси-России. Появление каждой из них в печати становилось научным событием из ряда вон выходящим, заслуживающим и отдельной рецензии, и серьёзного обсуждения.
Проблема «азиатского способа производства» была поставлена Марксом в «Предисловии к критике политической экономии». Она заключается в том, что социально-экономическая основа первых в истории человечества классовых обществ и, в частности, их классовая природа, а также лежащая в их основе форма эксплуатации, совершенно отличны от всего, что было известно науке из исследований рабовладения и феодализма.
Целый спектр точек зрения на проблему, отсутствие необходимого материала и постоянный идеологический прессинг власти взятые вместе ставили самые серьёзные трудности для положительного решения проблемы - открытия «тайны общественных отношений» в древних социальных организмах. Научные дискуссии об «азиатском способе производства» несколько раз насильственно прерывались властями.
Открытие же этой «тайны» позволило современной науке дать точную характеристику строя, который сталинская пропаганда объявила построенным социализмом. Советская идеоложь трезвонила позднее про т.н. «общенародную собственность». Всё это целиком разделялось и западной пропагандой (но с отрицательным знаком) со ссылкой на теорию тоталитаризма. Кстати, от последней отказались в своё время, например, немецкие учёные (как в ГДР, так и в ФРГ), объявив её «идеологической бессмыслицей», порождённой в период холодной войны. Тем не менее, ею продолжают активно пользоваться постсоветские и совковые идеологи.
Исследованию буржуазного или, как мы теперь говорим, капиталистического способа производства (заметим мимоходом, что Маркс, как известно, вообще не пользовался термином капитализм), посвящены тома «Капитала». Именно в ряду подобных исследований оказывается этот сборник статей Ю.И. Семёнова, а его значение выходит далеко за рамки обычных оценок научного творчества тех или иных исследователей по истории.
«Прозрение пришло, - пишет Ю.И. Семёнов - в самом начале 70-х годов… Именно тогда мне стало ясно, что наша страна не является социалистическим обществом… Раскрыв сущность «азиатского способа производства» в том его виде, в котором он существовал в предклассовых обществах и на Древнем Востоке, и, назвав его политарным, я понял, что наше советское общество является не чем иным, как новейшим вариантом политаризма. Общество Древнего Востока было древнеполитарным (палеополитарным), наше - новополитарным (неополитарным).»
Что такое политаризм? «Этот особый антагонистический способ производства, качественно отличный от рабовладельческого, феодального и капиталистического способов производства, существовал не только в Азии, но и в древней Европе, Африке и доколумбовой Америке и Океании. Так как для этого способа производства характерны общеклассовая частная собственность, выступающая в форме государственной, и совпадение господствующего класса с ядром государственного аппарата, то лучше всего называть его политарным (от греч. политея - государство) способом производства, или просто политаризмом».
Политаристы владели средствами производства и производителями материальных благ только сообща и образовывали особую корпорацию. Общеклассовая частная собственность всегда была корпоративной. Все политаристы входили в особую иерархически организованную систему распределения прибавочного продукта - политосистему. Они образовывали несколько ступеней служебной пирамиды, которые сужались по мере приближения к её вершине. На самой же вершине этой пирамиды находился один-единственный человек, к которому, в конечном счете, сходились все линии политосистемы. Этого верховного политариста, который был главой политосистемы и одновременно государственного аппарата, т.е. правителем государства, можно назвать политархом.
Любой вариант политаризма предполагал собственность политаристов не только на средства производства, прежде всего, на землю, но и на личности непосредственных производителей, и вообще на личность всех подданных, что выражалось в праве лишать их жизни без какой-либо вины с их стороны. Полное право политарха на имущество подданных выражалось в праве по произволу безвозмездно отбирать его. Право политарха на жизнь и имущество подданных реализовывалось через посредство государственного аппарата. Для политарных обществ характерно существование практики систематического террора государства против всех своих подданных. Этот террор мог проявляться в разных формах, но он всегда существовал. Особенно жестким и массовым был террор в эпохи становления любой формы политаризма. Известный нам по неополитаризму советского периода вариант - это сталинский террор, сталинизм. Об этом как раз детально рассказано в книге (переработанной позднее в одну из статей этого сборника) Ю.И. Семёнова: «Россия: что с ней случилось в двадцатом веке». Почитать её можно, например, здесь: http://www.scepsis.ru/library/id_128.html .
(см. также http://www.scepsis.ru/news/semenov_book.html )
Сборник состоит из семи статей, написанных автором в течение более полувекового исследования огромного количества материалов по истории древних раннеклассовых и первых классовых обществ Азии, Африки, Америки и Руси-России. Появление каждой из них в печати становилось научным событием из ряда вон выходящим, заслуживающим и отдельной рецензии, и серьёзного обсуждения.
Проблема «азиатского способа производства» была поставлена Марксом в «Предисловии к критике политической экономии». Она заключается в том, что социально-экономическая основа первых в истории человечества классовых обществ и, в частности, их классовая природа, а также лежащая в их основе форма эксплуатации, совершенно отличны от всего, что было известно науке из исследований рабовладения и феодализма.
Целый спектр точек зрения на проблему, отсутствие необходимого материала и постоянный идеологический прессинг власти взятые вместе ставили самые серьёзные трудности для положительного решения проблемы - открытия «тайны общественных отношений» в древних социальных организмах. Научные дискуссии об «азиатском способе производства» несколько раз насильственно прерывались властями.
Открытие же этой «тайны» позволило современной науке дать точную характеристику строя, который сталинская пропаганда объявила построенным социализмом. Советская идеоложь трезвонила позднее про т.н. «общенародную собственность». Всё это целиком разделялось и западной пропагандой (но с отрицательным знаком) со ссылкой на теорию тоталитаризма. Кстати, от последней отказались в своё время, например, немецкие учёные (как в ГДР, так и в ФРГ), объявив её «идеологической бессмыслицей», порождённой в период холодной войны. Тем не менее, ею продолжают активно пользоваться постсоветские и совковые идеологи.
Исследованию буржуазного или, как мы теперь говорим, капиталистического способа производства (заметим мимоходом, что Маркс, как известно, вообще не пользовался термином капитализм), посвящены тома «Капитала». Именно в ряду подобных исследований оказывается этот сборник статей Ю.И. Семёнова, а его значение выходит далеко за рамки обычных оценок научного творчества тех или иных исследователей по истории.
«Прозрение пришло, - пишет Ю.И. Семёнов - в самом начале 70-х годов… Именно тогда мне стало ясно, что наша страна не является социалистическим обществом… Раскрыв сущность «азиатского способа производства» в том его виде, в котором он существовал в предклассовых обществах и на Древнем Востоке, и, назвав его политарным, я понял, что наше советское общество является не чем иным, как новейшим вариантом политаризма. Общество Древнего Востока было древнеполитарным (палеополитарным), наше - новополитарным (неополитарным).»
Что такое политаризм? «Этот особый антагонистический способ производства, качественно отличный от рабовладельческого, феодального и капиталистического способов производства, существовал не только в Азии, но и в древней Европе, Африке и доколумбовой Америке и Океании. Так как для этого способа производства характерны общеклассовая частная собственность, выступающая в форме государственной, и совпадение господствующего класса с ядром государственного аппарата, то лучше всего называть его политарным (от греч. политея - государство) способом производства, или просто политаризмом».
Политаристы владели средствами производства и производителями материальных благ только сообща и образовывали особую корпорацию. Общеклассовая частная собственность всегда была корпоративной. Все политаристы входили в особую иерархически организованную систему распределения прибавочного продукта - политосистему. Они образовывали несколько ступеней служебной пирамиды, которые сужались по мере приближения к её вершине. На самой же вершине этой пирамиды находился один-единственный человек, к которому, в конечном счете, сходились все линии политосистемы. Этого верховного политариста, который был главой политосистемы и одновременно государственного аппарата, т.е. правителем государства, можно назвать политархом.
Любой вариант политаризма предполагал собственность политаристов не только на средства производства, прежде всего, на землю, но и на личности непосредственных производителей, и вообще на личность всех подданных, что выражалось в праве лишать их жизни без какой-либо вины с их стороны. Полное право политарха на имущество подданных выражалось в праве по произволу безвозмездно отбирать его. Право политарха на жизнь и имущество подданных реализовывалось через посредство государственного аппарата. Для политарных обществ характерно существование практики систематического террора государства против всех своих подданных. Этот террор мог проявляться в разных формах, но он всегда существовал. Особенно жестким и массовым был террор в эпохи становления любой формы политаризма. Известный нам по неополитаризму советского периода вариант - это сталинский террор, сталинизм. Об этом как раз детально рассказано в книге (переработанной позднее в одну из статей этого сборника) Ю.И. Семёнова: «Россия: что с ней случилось в двадцатом веке». Почитать её можно, например, здесь: http://www.scepsis.ru/library/id_128.html .