Все будущие потенциальные монархии, а потом нацгосударства скрывали следы старого миропорядка. Но в меньшей степени в архитектуре. Просто были прагматичными и почему бы старыми фундаментами не воспользоваться. И не факт, что это было, например, не при Сталине или Гитлере. Особенно в отношении камня. И территория России, если её начали колонизировать даже чуть раньше 19-ого века или в его начале - не исключение. Что, не откровение, это точно. И не только в отношении территории России. Зачем спрашивается британцы сравняли Дрезден с землёй? :)
И без всяких наводнений. Пример - конец 20-ого века в СССР. Поменяли порядок без природных катастроф. А кто был от "римских" раньше ещё стоит разобраться. Была страна, международный капитал её активно начал осваивать, железные дороги строили как везде и прочее, а когда попёрла демократия, нации, самоопределение и на этой территории народ был не лыком шит, многие поверили, республик по на создавали. Но потом пришлось кое-кого задвинуть и объединить, как не справившихся. Думаю, что процесс ещё не закончился. :)
Re: Ещё прощеserj_aleksDecember 8 2013, 09:29:02 UTC
"Никто не любит изменений" Не у всех есть для этого возможности и ресурсы. У кого есть ресурсы - модернизируют мир постоянно. Были бы возможности его модернизировать круче модернизировали бы круче. Вся проблема в том, что как утверждал ещё Маркс, при нынешних правилах игры обычный человек отчуждён от этих самых возможностей и ресурсов. А тех, кто имеет возможности очень мало и их культура и устремления к модернизации такие какие есть. И мы имеем то, что имеем. Но если бы работал ваш тезис, то я думаю, мы не увидели бы сегодня мира, в котором живём. :)
Re: Ещё прощеserj_aleksDecember 8 2013, 11:17:17 UTC
Люди не замечают модернизации. Если только задним числом, не видя непрерывности процесса. Я как-то посетил музей кино, где впервые осознал, что до братьев Люмьер был очень активный процесс развития технологии движущихся картинок, их производства и представления. Ну и зачем? Какой такой "жаренный петух" этих всех разработчиков клевал? Занимались бы, например, созерцанием природы и самосовершенствовались. :)
Re: Ещё прощеchispa1707December 8 2013, 11:55:32 UTC
С пушками и двигателем все просто. Сведения о порохе и пушках - вотчина власти - что хотят, то и напишут. А механика - частный бизнес. Его сдвигать сложнее.
Re: Ещё прощеserj_aleksDecember 8 2013, 19:49:09 UTC
"до начала 19-го века человечество, вообще, не нуждалось в прогрессе. Но почему?" Просто историки не донесли. Не заметили. О чём я и утверждаю. Современную лошадь очевидно выводили. Мы мало знаем о технологии поддержания и воспроизводства огня, Опять же прочий домашний скот, сельхозкультуры, парус, прочее и прочее ... :)
Re: Ещё прощеserj_aleksDecember 9 2013, 08:36:52 UTC
Какие события в истории ключевые или точнее повлияли на наше развитие? Почему о том же колесе говорят мало и с иронией? Да о той же соли или пшенице. Вот была тыщи лет и всё тут. А что говорить о незримых вещах, отношениях. Вот о том же понятии юридического лицо. Кстати, о том же праве. Кодификация уже исторический процесс, а у каждого прецедента есть авторы, место и время. И так далее. Опять же всё было и так давно, что уже и не помним. Прогресс это не только то, о чём говорить модно. Он накапливается непрерывно опытом, повседневной практикой. И это перемены. В отношении институтов, самих отношений или просто в отношении субъектов. Хотя бы просто в количественном отношении. Хотя наверняка можно говорить о скорости развития. Относительно периодов времени друг к другу. Есть точка зрения, что процесс даже с ускорением. Уже и вещи включились в него активно, а точнее они и влияли, но их становится тоже больше и увеличивается их роль. Историки сводят это разнообразие к нескольким аспектам, по политическим мотивам или просто из-за сложности
( ... )
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
А кто был от "римских" раньше ещё стоит разобраться. Была страна, международный капитал её активно начал осваивать, железные дороги строили как везде и прочее, а когда попёрла демократия, нации, самоопределение и на этой территории народ был не лыком шит, многие поверили, республик по на создавали. Но потом пришлось кое-кого задвинуть и объединить, как не справившихся. Думаю, что процесс ещё не закончился. :)
Reply
(The comment has been removed)
Не у всех есть для этого возможности и ресурсы. У кого есть ресурсы - модернизируют мир постоянно. Были бы возможности его модернизировать круче модернизировали бы круче. Вся проблема в том, что как утверждал ещё Маркс, при нынешних правилах игры обычный человек отчуждён от этих самых возможностей и ресурсов. А тех, кто имеет возможности очень мало и их культура и устремления к модернизации такие какие есть. И мы имеем то, что имеем. Но если бы работал ваш тезис, то я думаю, мы не увидели бы сегодня мира, в котором живём. :)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Сведения о порохе и пушках - вотчина власти - что хотят, то и напишут. А механика - частный бизнес. Его сдвигать сложнее.
Reply
(The comment has been removed)
Сведения о механике чуток сложнее сдвигать во времени в прошлое.
Reply
Просто историки не донесли. Не заметили. О чём я и утверждаю. Современную лошадь очевидно выводили. Мы мало знаем о технологии поддержания и воспроизводства огня, Опять же прочий домашний скот, сельхозкультуры, парус, прочее и прочее ... :)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment