Об отчуждении
Текст дискутивный, то есть, критика приветствуется)
Маркс ввел понятие "отчуждение средств производства" как особенность стратегии капитала. На деле все чуток сложнее.
***
Само по себе разделение труда (еще в неолите) изменяет распределение полной стоимости товара между участниками:
- добавился перевозчик, он добавил своих затрат, и ему ушла доля от суммарной стоимости;
- добавился скупщик на месте, он добавил своих затрат, и ему тоже перешла часть общей стоимости;
- возникла товарная биржа, и ей тоже надо остегнуть - на содержание завскладов, например;
- появилась нужда в кредите для фьючерсных сделок, и надо отдать адекватную долю банку (ростовщику);
И так без конца.
***
Чем сложнее устроена цепочка, тем в итоге эффективнее устроена эта часть цивилизации. В каком-то смысле перед нами кооперация. Каждый участник добавляет своих затрат, но за счет организационных улучшений в цепочке, финальная цена товаров падает. На каждом этапе развития товары для потребителей становятся все доступнее, но в процентах от суммарной стоимости товаров производителям остается все меньше. Еще одно - основное - следствие: все они становятся зависимы от эффективности цепочки в целом. Если товарная биржа обвалилась, ущерб терпят и все остальные.
***
По Марксу понятие "отчуждение" применимо, например, к ремесленным цехам, прежде работавшим самостоятельно, а затем вдруг перешедшим в новые цеха капиталиста на правах пролетариата. Но, вот вопрос, КТО перешел в цеха? Только мастера и подмастерья. Те члены цеха, что занимались поставкой сырья или продажей, скорее всего, ушли в другие места, как-то связанные со скупкой железа у шахт и работой бирж. То есть, цех развалился, как цепочка, например, из-за того, что кто-то провалил свой участок работы. Есть и более надежная гипотеза: цех как маленькая и простенькая цепочка проиграл более сложно устроенным и в силу этого более эффективным цепочкам. И проигрывает не только рыночная часть цепочки, но и техническая: длинные цепочки уже могут ввести общие техническиме стандарты, и на этом сэкономить, а короткие - нет.
***
Вернемся на шаг назад. Было ли отчуждение у тех мастеров и подмастерий, что перешли на завод? Нет. Весь их личный инструмент остался при них и лежит в кладовке в надежде на поворот судьбы. Ну, а остальными функциональными частями цеха они никогда и не владели. Работяга остался работягой, просто сменил производственную цепочку.
***
Ровно та же ситуация с крестьянами. Огораживание, по сути, означает, что цепочка производства зерна проиграла цепочке производства баранины. Да, крестьянин от земли как бы теперь отчужден, но здесь самое время задать вопрос: если прежде он не был отчужден, то, надо думать, он и подписал сложно устроенный договор с банком о кредите, беспокоился о котировках и в итоге продул в игре на бирже. И это не так, а значит, крестьянин был отчужден от средств производства (земли) задолго до того, как его выгнали с этой земли.
***
Что здесь основное? А основное это ПРАВА на управление основными фондами - не сами основные фонды, а именно права. Даже при махровом родо-племенном строе эти права уже не у племени, а у элиты племени. Поставил пьяный вождь свой отпечаток пальца на бумаге, - за связку бус для второй молодой жены, - и Манхэттен приходится освобождать. Почему так? Да потому, что за внешние связи и обязательства отвечает вождь; это его конкретная роль в индейской производственной цепочке. А стоит одному звену в цепочке облажаться, - неважно, кто это - добытчики, биржевики, снабженцы или вожди, - и валится вся цепочка.
***
Вопрос, а почему именно вождь имеет полномочия? А потому, что народ утратил их ровно в тот момент, когда впервые доверил вождю вести переговоры о границах угодий с соседним племенем. И это очень давно - еще в дописьменную эпоху точно. Капитал здесь вообще ни при чем; это законы делегирования полномочий, то есть, один из фундаментальных элементов народной демократии. Что происходит, если вождь такие переговоры проиграл? Он возвращается в племя и говорит: "Нам их не победить. Снимаемся и уходим в поисках другой доли". И племя снимается и уходит. Это и есть суть огораживания.
***
Ровно то же происходит при закрепощении. Боярин собирает своих старейшин и говорит: "Помните, я купил в долг партию бронзовых серпов? А потом был неурожай, и мы не расплатились... так вот, пока не расплатимся, никто никуда не дергается; сидим на земле и пашем в статусе кабальных рабов, пока не расплатимся".
***
В какой-то момент после серии неурожаев долги становятся невозвратными, за бояр ручается взявшая на себя отношения с ростовщиками казна, и бояре массово меняют статус и становятся царскими дворянами. Крестьян же (именно на этом этапе) люди казны начинают рассматривать как вечных кабальных рабов, хотя крестьянин довольно долго может об этом даже не подозревать.
***
Первый шок крестьяне испытывают, когда их заставляют выкупать собственную землю. Они знают, что подчинены царю, но понятия не имеют о банковской системе залогов; их позиция: "Мы - царёвы, а земля наша". Однако юридически они неправы, просто не помнят, с чего всё началось, - с делегирования права вести все внешние переговоры своим вождям - еще до царя Гороха.
***
Теперь - очень важное следствие. Сам тот факт, что крестьяне оказались неготовы к такому повороту, указывает на то, что русский крестьянин исторически очень давно участвует в длинных и сверхдлинных цепочках. В таких цепочках низовые звенья очень хорошо защищены: даже если что-то наверху повалится, длинные цепочки мигом переподчиняют, и внизу могут даже не понять, что "АО" уже переформатировано. Страдают от экономических переворотов, прежде всего, короткие цепочки. Именно поэтому участники коротких цепочек мобильны, ответственны и готовы к переменам. Участники длинных и сверхдлинных цепочек, напротив, в силу исторической защищенности заметно более инфантильны.
***
Крестьяне Архангельской области крепости не знали и отличались инициативностью и богатством, что указывает, прежде всего, на то, крестьянские промыслы области никогда не были вовлечены в масштабные экономические процессы. Крестьян Поволжья, напротив, выдаивали досуха, и это указывает на то, что именно Поволжье в значительной степени служило формированию сверхкрупных экономических процессов в стране. И вот если мы говорим, что российский крестьянин был исторически наиболее затравлен, особенно по сравнению в европейским, мы должны предположить и то, что именно в России сверхкрупные цивилизационные процессы шли активнее, чем в Европе, - цепочки явно были длиннее, чем в Европе.
***
В 1990-х эти принципы выразились самым прямым образом: для участников коротких цепочек (рынок, мелкий ремонт, отделка, услуги) наступил "золотой век" с быстрым переходом в ИП и АО. А вот участникам длинных экономических цепей (машиностроение, киноиндустрия, сельское хозяйство) пришлось пройти через распад и нищету. И именно они оказались к этому совершенно не готовы: "Как же так? Мы царевы, земля наша, - так почему распад?"
***
И куда мы движемся?
Доля производителя в общей стоимости товаров понижается, синхронно понижается и сама эта общая стоимость базовых товаров. Результат: политическое значение производителя неуклонно стремится к минимуму. И виновен не капитал, это фундаментальные технические основы построения цивилизации.
Хочешь сохраниться как личность и как страта, сохранять мобильность и ответственность, работай в коротких цепочках - там, где ты как личность что-то значишь. Но понимай, что однажды неизбежно будешь поглощен длинными и сверхдлинными цепями.
Цивилизация постоянно наращивает длину цепей, - ей так выгоднее, поэтому удешевление каждого товара и каждой услуги неизбежно. Уже сейчас это оборачивается биохимическими суррогатами вместо натуральных продуктов питания и предоставлением фрагментарных медицинских платных услуг вместо процесса комплексного лечения. Слышал о случае, когда 65-летнему бодрячку-курьеру, заболевшему ковидом, провели 39 разнообразных медицинских процедур. Бодрячок умер, деньги Федерального фонда обязательного медицинского страхования были успешно освоены.
***
Качество жизни человека как вида становится менее важным, чем качество работы насосов живущей параллельно с нами финансовой цивилизации.
***
Вот этот комплекс проблем многократно важнее по сути кабальной закредитованности государств и нарастающей доминанты корпораций. Эти три силы меж собой разберутся и какое-либо равновесие установят. А вот тренд на минимизацию веса человека внутри цивилизации сохранится при любом политическом раскладе. Этот тренд - не политическая проблема, а общечеловеческая. По сути от человека масштабно и неуклонно отчуждаются права на всю созданную им цивилизацию. Цивилизация есть, а прав на управление ею в перспективе нет.
Маркс ввел понятие "отчуждение средств производства" как особенность стратегии капитала. На деле все чуток сложнее.
***
Само по себе разделение труда (еще в неолите) изменяет распределение полной стоимости товара между участниками:
- добавился перевозчик, он добавил своих затрат, и ему ушла доля от суммарной стоимости;
- добавился скупщик на месте, он добавил своих затрат, и ему тоже перешла часть общей стоимости;
- возникла товарная биржа, и ей тоже надо остегнуть - на содержание завскладов, например;
- появилась нужда в кредите для фьючерсных сделок, и надо отдать адекватную долю банку (ростовщику);
И так без конца.
***
Чем сложнее устроена цепочка, тем в итоге эффективнее устроена эта часть цивилизации. В каком-то смысле перед нами кооперация. Каждый участник добавляет своих затрат, но за счет организационных улучшений в цепочке, финальная цена товаров падает. На каждом этапе развития товары для потребителей становятся все доступнее, но в процентах от суммарной стоимости товаров производителям остается все меньше. Еще одно - основное - следствие: все они становятся зависимы от эффективности цепочки в целом. Если товарная биржа обвалилась, ущерб терпят и все остальные.
***
По Марксу понятие "отчуждение" применимо, например, к ремесленным цехам, прежде работавшим самостоятельно, а затем вдруг перешедшим в новые цеха капиталиста на правах пролетариата. Но, вот вопрос, КТО перешел в цеха? Только мастера и подмастерья. Те члены цеха, что занимались поставкой сырья или продажей, скорее всего, ушли в другие места, как-то связанные со скупкой железа у шахт и работой бирж. То есть, цех развалился, как цепочка, например, из-за того, что кто-то провалил свой участок работы. Есть и более надежная гипотеза: цех как маленькая и простенькая цепочка проиграл более сложно устроенным и в силу этого более эффективным цепочкам. И проигрывает не только рыночная часть цепочки, но и техническая: длинные цепочки уже могут ввести общие техническиме стандарты, и на этом сэкономить, а короткие - нет.
***
Вернемся на шаг назад. Было ли отчуждение у тех мастеров и подмастерий, что перешли на завод? Нет. Весь их личный инструмент остался при них и лежит в кладовке в надежде на поворот судьбы. Ну, а остальными функциональными частями цеха они никогда и не владели. Работяга остался работягой, просто сменил производственную цепочку.
***
Ровно та же ситуация с крестьянами. Огораживание, по сути, означает, что цепочка производства зерна проиграла цепочке производства баранины. Да, крестьянин от земли как бы теперь отчужден, но здесь самое время задать вопрос: если прежде он не был отчужден, то, надо думать, он и подписал сложно устроенный договор с банком о кредите, беспокоился о котировках и в итоге продул в игре на бирже. И это не так, а значит, крестьянин был отчужден от средств производства (земли) задолго до того, как его выгнали с этой земли.
***
Что здесь основное? А основное это ПРАВА на управление основными фондами - не сами основные фонды, а именно права. Даже при махровом родо-племенном строе эти права уже не у племени, а у элиты племени. Поставил пьяный вождь свой отпечаток пальца на бумаге, - за связку бус для второй молодой жены, - и Манхэттен приходится освобождать. Почему так? Да потому, что за внешние связи и обязательства отвечает вождь; это его конкретная роль в индейской производственной цепочке. А стоит одному звену в цепочке облажаться, - неважно, кто это - добытчики, биржевики, снабженцы или вожди, - и валится вся цепочка.
***
Вопрос, а почему именно вождь имеет полномочия? А потому, что народ утратил их ровно в тот момент, когда впервые доверил вождю вести переговоры о границах угодий с соседним племенем. И это очень давно - еще в дописьменную эпоху точно. Капитал здесь вообще ни при чем; это законы делегирования полномочий, то есть, один из фундаментальных элементов народной демократии. Что происходит, если вождь такие переговоры проиграл? Он возвращается в племя и говорит: "Нам их не победить. Снимаемся и уходим в поисках другой доли". И племя снимается и уходит. Это и есть суть огораживания.
***
Ровно то же происходит при закрепощении. Боярин собирает своих старейшин и говорит: "Помните, я купил в долг партию бронзовых серпов? А потом был неурожай, и мы не расплатились... так вот, пока не расплатимся, никто никуда не дергается; сидим на земле и пашем в статусе кабальных рабов, пока не расплатимся".
***
В какой-то момент после серии неурожаев долги становятся невозвратными, за бояр ручается взявшая на себя отношения с ростовщиками казна, и бояре массово меняют статус и становятся царскими дворянами. Крестьян же (именно на этом этапе) люди казны начинают рассматривать как вечных кабальных рабов, хотя крестьянин довольно долго может об этом даже не подозревать.
***
Первый шок крестьяне испытывают, когда их заставляют выкупать собственную землю. Они знают, что подчинены царю, но понятия не имеют о банковской системе залогов; их позиция: "Мы - царёвы, а земля наша". Однако юридически они неправы, просто не помнят, с чего всё началось, - с делегирования права вести все внешние переговоры своим вождям - еще до царя Гороха.
***
Теперь - очень важное следствие. Сам тот факт, что крестьяне оказались неготовы к такому повороту, указывает на то, что русский крестьянин исторически очень давно участвует в длинных и сверхдлинных цепочках. В таких цепочках низовые звенья очень хорошо защищены: даже если что-то наверху повалится, длинные цепочки мигом переподчиняют, и внизу могут даже не понять, что "АО" уже переформатировано. Страдают от экономических переворотов, прежде всего, короткие цепочки. Именно поэтому участники коротких цепочек мобильны, ответственны и готовы к переменам. Участники длинных и сверхдлинных цепочек, напротив, в силу исторической защищенности заметно более инфантильны.
***
Крестьяне Архангельской области крепости не знали и отличались инициативностью и богатством, что указывает, прежде всего, на то, крестьянские промыслы области никогда не были вовлечены в масштабные экономические процессы. Крестьян Поволжья, напротив, выдаивали досуха, и это указывает на то, что именно Поволжье в значительной степени служило формированию сверхкрупных экономических процессов в стране. И вот если мы говорим, что российский крестьянин был исторически наиболее затравлен, особенно по сравнению в европейским, мы должны предположить и то, что именно в России сверхкрупные цивилизационные процессы шли активнее, чем в Европе, - цепочки явно были длиннее, чем в Европе.
***
В 1990-х эти принципы выразились самым прямым образом: для участников коротких цепочек (рынок, мелкий ремонт, отделка, услуги) наступил "золотой век" с быстрым переходом в ИП и АО. А вот участникам длинных экономических цепей (машиностроение, киноиндустрия, сельское хозяйство) пришлось пройти через распад и нищету. И именно они оказались к этому совершенно не готовы: "Как же так? Мы царевы, земля наша, - так почему распад?"
***
И куда мы движемся?
Доля производителя в общей стоимости товаров понижается, синхронно понижается и сама эта общая стоимость базовых товаров. Результат: политическое значение производителя неуклонно стремится к минимуму. И виновен не капитал, это фундаментальные технические основы построения цивилизации.
Хочешь сохраниться как личность и как страта, сохранять мобильность и ответственность, работай в коротких цепочках - там, где ты как личность что-то значишь. Но понимай, что однажды неизбежно будешь поглощен длинными и сверхдлинными цепями.
Цивилизация постоянно наращивает длину цепей, - ей так выгоднее, поэтому удешевление каждого товара и каждой услуги неизбежно. Уже сейчас это оборачивается биохимическими суррогатами вместо натуральных продуктов питания и предоставлением фрагментарных медицинских платных услуг вместо процесса комплексного лечения. Слышал о случае, когда 65-летнему бодрячку-курьеру, заболевшему ковидом, провели 39 разнообразных медицинских процедур. Бодрячок умер, деньги Федерального фонда обязательного медицинского страхования были успешно освоены.
***
Качество жизни человека как вида становится менее важным, чем качество работы насосов живущей параллельно с нами финансовой цивилизации.
***
Вот этот комплекс проблем многократно важнее по сути кабальной закредитованности государств и нарастающей доминанты корпораций. Эти три силы меж собой разберутся и какое-либо равновесие установят. А вот тренд на минимизацию веса человека внутри цивилизации сохранится при любом политическом раскладе. Этот тренд - не политическая проблема, а общечеловеческая. По сути от человека масштабно и неуклонно отчуждаются права на всю созданную им цивилизацию. Цивилизация есть, а прав на управление ею в перспективе нет.