Ситуация с агрегаторами

[chispa1707]

Источник: https://alex-rozoff.livejournal.com/284181.html
Прокомментирую ниже текста.

Жизненный цикл проекта "деньги" от рождения в виде монет до гибели в виде агрегаторов.
Дмитрий Буянов, выпускник факультета прикладной математики МИЭМ, опубликовал любопытный комментарий на перевод книги: Ник Срничек. Капитализм платформ (оригинал: Platform

Comments

[gratis1109]

"Если так, то следует ждать вмешательства крупных финансовых структур, налоговиков в том числе, и снижения четверти до минимально возможных размеров. Не в пользу потребителя; в пользу тех, кто будет торговать электронными деньгами."-
-не понял. За такси мы будем платить меньше, потому что собственника услуг ограничат в отъеме прибавочного продукта, но это же и будет на пользу собственнику услуг?
Капитал имеет самовозрастающую стоимость. Если не будет савовозрастания, то и не будет капитала.

[alexsoff]

Ну вообще-то дело в том, что "цифровой" капитал ведет себя не так, как промышленный.
У него большие начальные вложения на создание "системы" и очень дешевое масштабирование. Отсюда "цифровой" капитал очень сильно тяготеет к монополии. И даже если принимаются традиционные антимонопольные меры, это мало что дает. Единственное что сейчас могут с ним делать успешно - ставить под плотный контроль государства.
Но это палка о двух концах - кроме контроля идет и сростание с государством. И понять "где кончается Беня и начинается полиция" становится вообще не возможно.

[gratis1109]

Ну, под контроль государства его не поставят. Иначе получится товар с очень высокой ликвидностью, но с низкой эффективностью. А так уже было с СССРом, т.е. всё цифровое развалится и уйдет под контроль "эффективному собственнику".
Но Автор, по моему впечатлению, наставиает, что будет снижение именно прибавочного продукта волей государства. А это путь к социализму. Похоже, что к социализму рынка услуг, но на конкурентной основе.

[alexsoff]

> "А это путь к социализму."
К госкапитализму. Для социализма нужно еще "диктатуру пролетариата". :))) Или если на современные реали, то приоритет народных интересов. А этого не просматривается.

[alexsoff]

Это другой вопрос. Я говорил не о предпочтениях, а только о точности определений.

[gratis1109]

Не, тут не два участника рынка капиталисты и пролетарии. Тут еще и третий-потребитель услуг.

[gratis1109]

Главное-это алгоритм распределения прибавочного продукта. Или по-социалистически, или по-капиталистически, или ещё как-то. А "диктатура пролетариата", "приоритет народных интересов"- это формации общественного строя и лозунги. А вот отжим ресурса в виде таксишных агрегаторов под лозунгами "даешь эффективных менеджеров!" в пользу владельцев под чужой государственной юрисдикцией, вполне себе причина для контроля роста прибавочного продукта, ибо с потерей контроля и влияния над баблом потеряют и власть местные элиты