Куда ввозила африканских рабов средневековая Европа?

[chispa1707]

Источник: https://politikus.ru/articles/104695-trud-raba-v-ssha-byl-na-35-vygodnee-chem-trud-svobodnogo.html

Всего из Африки за все время было вывезено 22,7 млн невольников. Из них 16,6 млн - с 1500-го по 1900 год. В предшествующие тысячу лет после падения Римской империи из Африки вывезли 6,5 млн человек.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: статистика научная. С

Comments

[evg_pashin]

Перечитайте статью - там не говориться что рабы массово вывозились в Европу.
Там говориться, что из Африки за 1000 лет вывезли 6,5 миллионов рабов.
И да, в арабских и тюркских странах не было обычая позволять рабам размножаться. Это кое где до сих пор сохранилось.

[chispa1707]

Это вариант еще интереснее. 6,5 млн человек это нешуточное демографическое давление. Хотел бы я посмотреть на структуру, способную с таким наплывом справиться. ГУЛАГ такого объема не тянул, - невзирая на автоматы, транспорт, логистику 20 века и сталь на каждой двери.

И, да, не стоить делать из тюрков и арабов упырей, - дешевый трюк, очень дешевый.

[evg_pashin]

Почему упыри? Если Вам не нравятся чьи то обычаи - зачем сразу обзываться?
В Саудовской Аравии, ОАЭ, Катаре, Омане, Кувейте, Бахрейне эти обычаи сохранились до нашего времени. Мигрантка осмелившаяся забеременеть в лучшим случае будет выслана из страны, отца ребенка могут ждать большие проблемы.
Но Вы же понимаете, что в прошлом их не высылали?
Это другая культура. Именно поэтому в страны ислама ввезли больше рабов из Африки, чем в Америки, но они в отличие от американских рабов не оставили после себя потомства.
6-7 тыс. рабов/год - не требуют значимой инфраструктуры.

[chispa1707]

6-7 тысяч в год, это надо ввозить 1000 лет. Я не даю цивилизации такого срока. Ей от силы 300 лет, из которых вывоз рабочей силы из Африки был актуален от силы 50-70 лет.

Мне не нравится то, что Вы мне навязываете диспут с четким вектором на политизацию в современном ключе. Не советую меня отвлекать и переключать на этот левак.

[evg_pashin]

Какой вектор, я его не вижу. Считаю что у меня в этом вопросе нет пристрастий, а значит к чему все эти ярлыки

[chispa1707]

Нет, циклы вторичны. Ну, да, эпоха Екатерины целиком, до мельчайших деталей повторяется через 59 лет - в первой половине 19 века, но это ничего не доказывает, - просто показывает фальшак.

Доказательством являются пробелы, в частности, в реформах, когда буржуазные революции идут с разрывом в 200 лет. НЕ имею времени пересказывать содержание своих постов.

[evg_pashin]

Я сомневаюсь, что найдется хотя бы один традиционный историк-не марксист, который прямым текстом заявит, что "буржуазные революции" были ранее 1848 года. Не нужно путать традиционную историю и учение Маркса.

[chispa1707]

А как насчет Славной революции и последовавшей вскоре за ней серией финансовых пузырей?

[evg_pashin]

"Славная революция" де факто завоевание Англии более развитой Голландией. Ничего революционного в
ней нет. По сути начало английского государства, путем импорта передовых управленческих технологий и специалистов. Появление первого централизованного бюджета, отмена внутренних таможен, создание вторичного рынка госдолга, основание Банка Англии, монополизация государством права на сбор налогов и их резкий рост и прочее. А также начало зарождения (начало 18 века) буржуазии, т.к. ранее это было не возможно из-за цеховых ограничений.
Насчет финансовых пузырей, это Вы о компании Южных морей? Ну финансовые пирамиды тоже ведь должны быть изобретены. Есть ли тут связь? Да, при более слабом государстве и слабых финансовых рынках подобная схема была бы не возможна, в таких масштабах естественно.

[chispa1707]

Да, я в курсе, что мне придется иметь дело именно с этими вопросами и доказывать все до копейки.
Я к этому готов. Просто сроки и порядок буду устанавливать я, в подходящем мне порядке.

[evg_pashin]

Тут Вы абсолютно правы. Благодарю за терпение.

[ext_3867259]

Дискурс - движение в направлении, заданном направлении. Задал его тут Ваш оппонент. Вы зачем повелись-то? Поясню, очевидную вещь, Вами, кстати тут же учтенную: Численность и прирост народонаселения с 1850 (примерно) года примерно известна. Ну дык отчего же не экстраполировать эту временную зависимость взад?! А тогда получится, что без всемирных катаклизмов, даже с учетом войн и эпидемий в 1500 году - 500 тысяч плюс-минус. Поэтому нефига с дискурс с тролями вступать.

[chispa1707]

Какое-то количество троллей меня сопровождать будет.
Сейчас посмотрю, что можно сделать. Устаю, конечно, от этого.

[evg_pashin]

"Численность и прирост народонаселения с 1850 (примерно) года примерно известна. Ну дык отчего же не экстраполировать эту временную зависимость взад?"
И что же это мы за бред получим в итоге? Нет я не про плохое владение арифметикой - если проделать эту операцию получаем примерно 20 миллионов человек в 1500 году, ну никак не 500 тысяч, вопрос в том какой в этом смысл? Темпы роста населения за период 1850-2018 будут заведомо существенно выше среднеисторических, потому что КСР за этот период будет чуть ниже 5, а продолжительность жизни под 50 лет.
Понимаете - вначале растет продолжительность жизни, а потом падает рождаемость?
И любой 4-5 курсник демографического факультета спросит - а какую динамику продолжительности жизни предполагает данная экстраполяция? Разбейте экстраполяцию на компоненты - и все это сразу полное сдутие.
Вы загоняете автора в детскую ошибку, и это типа помощь? Так кто из нас троль?

[chispa1707]

У меня довольно много постов по демографии, просто они похоронены под тоннами нового материала. Выискивать их и выкладывать я не могу, мне следует идти вперед. Я даже отвлекаться не могу, 14 тысяч строк сверено, но впереди еще больше, а главное, тяжелее.
Поэтому просто отключу комментарии.