Как помещик стал помещиком
Самых важных определений слишком часто нет, приходится изобретать их самому.
В землях Германии в 1830-1840-х годах массово выкупали десятину. Выкупали у лордов и не крестьяне, а ленники.
По какой-то причине лорд имел право на десятую часть - в самых разных видах, в виде земли тоже. И эта десятина часто была как-то отделена от общей собственности общин. Именно процедура отделения и сделала ее десятиной.
Вот пара:
Отделение доли лорда приводит к необходимости ежегодно отдавать ему урожай с этой десятой части.
Отделение доли помещика (чуть позже) приводит к необходимости отдавать барщинные рабочие дни.
Это сходные процессы. Но есть и разница.
Ленник (будущий помещик) выкупает у лорда свой натуральный налог лорду.
Крестьянин выкупает ту землю, с которой кормится и, благодаря этому избавляется от своего натурального налога помещику.
Грубо говоря, в сходных ситуациях ленник платит 10 %, а крестьянин - 90 %. Почему?
До назначения ему десятины будущий ленник - полноправный отец своей общины и никому ничего не должен.
Рано или поздно возникает ситуация, когда некто сильный принуждает отцов общины отдать ему дочерей, и с этого момента общины несамостоятельны. В родоплеменной психологии это не принципиально; люди не видят разницы, - для них даже лучше, если во главе общины стоит кто-то на порядок более сильный, чем они сами.
Побочный результат ситуации: руководитель общины отделяется от общины не только психологически, но и в глазах вызревающих новых законов. Именно этот руководитель отвечает за внешние связи - с лордом, в первую очередь, и выходит так, что именно внешние законы, основанные на внешних связях, начинают командовать внутренними законами общины.
Внешнее право становится сильнее внутреннего.
И это в ситуации, когда руководитель общины внутри главный, а вовне - подчиненный.
Община в такой ситуации даже не субъект права.
Глав общин превращают в ленников и регулярно меняют (Юрьев день), и должность становится больше личности.
А потом леннику дают выкупить десятину, и он становится свободен от власти лорда и полноправен в глазах закона. Бывшие ленники в каком-то смысле становятся равными лордам, просто лорды заседают в верхней палате парламента, а бывшие ленники - в нижней.
Но вот общины как субъекта права здесь не числится.
В момент выкупа десятины произошла важная правовая подмена: власть руководителя общины, основанная на матрилинейном праве, закрепляется внешним правом не за матрилинейной общиной, а за ее руководителем. Именно он подписал в банке долговую расписку на 20 лет, а потому только он в глазах банка и является правомочным хозяином людей и земли, обеспечивающих выплату процентов. Налицо прямой конфликт банковских правил и общинных, и этот конфликт сразу решается в пользу банков.
Можно ли было сменить помещика? До выкупа десятины на страже интересов ленника-помещика стоит его лорд, сильный родственник по мужской линии. И этот лорд имеет право применить силу - действительно имеет. В свое время с ним был достигнут семейный контракт, подтвержденный полномочным вождем племени, и он уже не отступит.
Ключевое здесь: некогда делегированное племенем своему вождю право принимать решения от имени всего племени.
ЕЩЕ ОДНО: помещик сам, лично подписал долговое обязательство и заплатил откупные за десятину и тем самым как бы купил себе лично права лорда над людьми, на десятину уже с них. По сути, он даже военное право сильного над людьми этим актом купил. То есть, крепостное право в этой схеме - выкупленное право сильного, выкупленное право завоевателя. Не знаю, так ли это, но внешне выглядит логично. И ясно, что верховная власть это его право безоговорочно признает.
После выкупа десятины на страже интересов помещика-подписанта стоит банк. Банк опирается на договор лорда и ленника, в свою очередь опирающегося на стародавний кровный договор лорда и племени, а еще раньше - племени и его вождя. Формально все законно, юридическая преемственность налицо.
Главное, что здесь произошло: помещик, используя поэтапно делегированные ему полномочия, записал и землю, и общину как свою собственность, и это было признано законным.
Именно эта история в полном виде и буквально именно так произошла с народом знаменитой Покахонтас. Народ в процессе борьбы с новоявленными лордами для их земель разделился на четыре части. Часть породнилась с белыми и вошла в белую элиту, часть была физически истреблена по праву сильного, часть отстояла свои права, и им даже оставили какие-то их земли, а часть была порабощена (скорее, закрепощена) и лишилась прав на свои собственные земли, которые теперь свободно торгуются на биржах.
Не вижу причин, по которым в Европе этот процесс мог идти иначе. Скажем, "еретиков"-штедингцев убивали не за ересь, а по причине отказа платить десятину новому лорду-Папе. Грех повесили на Церковь, но это строго светский иерархический конфликт.
ВЕРНЕМСЯ НАЗАД
Именно потому, что субъектом права, подписавшим в банке закладную, стал ленник-помещик, община и осталась за рамками правосубъектности. И когда настал черед перебрасывать долги помещиков на крестьян, крестьянам пришлось образно говоря, платить за волю уже не 10 % (как некогда их помещику), а все 90 %.
Комментарии на всякий случай отключаю.
В землях Германии в 1830-1840-х годах массово выкупали десятину. Выкупали у лордов и не крестьяне, а ленники.
По какой-то причине лорд имел право на десятую часть - в самых разных видах, в виде земли тоже. И эта десятина часто была как-то отделена от общей собственности общин. Именно процедура отделения и сделала ее десятиной.
Вот пара:
Отделение доли лорда приводит к необходимости ежегодно отдавать ему урожай с этой десятой части.
Отделение доли помещика (чуть позже) приводит к необходимости отдавать барщинные рабочие дни.
Это сходные процессы. Но есть и разница.
Ленник (будущий помещик) выкупает у лорда свой натуральный налог лорду.
Крестьянин выкупает ту землю, с которой кормится и, благодаря этому избавляется от своего натурального налога помещику.
Грубо говоря, в сходных ситуациях ленник платит 10 %, а крестьянин - 90 %. Почему?
До назначения ему десятины будущий ленник - полноправный отец своей общины и никому ничего не должен.
Рано или поздно возникает ситуация, когда некто сильный принуждает отцов общины отдать ему дочерей, и с этого момента общины несамостоятельны. В родоплеменной психологии это не принципиально; люди не видят разницы, - для них даже лучше, если во главе общины стоит кто-то на порядок более сильный, чем они сами.
Побочный результат ситуации: руководитель общины отделяется от общины не только психологически, но и в глазах вызревающих новых законов. Именно этот руководитель отвечает за внешние связи - с лордом, в первую очередь, и выходит так, что именно внешние законы, основанные на внешних связях, начинают командовать внутренними законами общины.
Внешнее право становится сильнее внутреннего.
И это в ситуации, когда руководитель общины внутри главный, а вовне - подчиненный.
Община в такой ситуации даже не субъект права.
Глав общин превращают в ленников и регулярно меняют (Юрьев день), и должность становится больше личности.
А потом леннику дают выкупить десятину, и он становится свободен от власти лорда и полноправен в глазах закона. Бывшие ленники в каком-то смысле становятся равными лордам, просто лорды заседают в верхней палате парламента, а бывшие ленники - в нижней.
Но вот общины как субъекта права здесь не числится.
В момент выкупа десятины произошла важная правовая подмена: власть руководителя общины, основанная на матрилинейном праве, закрепляется внешним правом не за матрилинейной общиной, а за ее руководителем. Именно он подписал в банке долговую расписку на 20 лет, а потому только он в глазах банка и является правомочным хозяином людей и земли, обеспечивающих выплату процентов. Налицо прямой конфликт банковских правил и общинных, и этот конфликт сразу решается в пользу банков.
Можно ли было сменить помещика? До выкупа десятины на страже интересов ленника-помещика стоит его лорд, сильный родственник по мужской линии. И этот лорд имеет право применить силу - действительно имеет. В свое время с ним был достигнут семейный контракт, подтвержденный полномочным вождем племени, и он уже не отступит.
Ключевое здесь: некогда делегированное племенем своему вождю право принимать решения от имени всего племени.
ЕЩЕ ОДНО: помещик сам, лично подписал долговое обязательство и заплатил откупные за десятину и тем самым как бы купил себе лично права лорда над людьми, на десятину уже с них. По сути, он даже военное право сильного над людьми этим актом купил. То есть, крепостное право в этой схеме - выкупленное право сильного, выкупленное право завоевателя. Не знаю, так ли это, но внешне выглядит логично. И ясно, что верховная власть это его право безоговорочно признает.
После выкупа десятины на страже интересов помещика-подписанта стоит банк. Банк опирается на договор лорда и ленника, в свою очередь опирающегося на стародавний кровный договор лорда и племени, а еще раньше - племени и его вождя. Формально все законно, юридическая преемственность налицо.
Главное, что здесь произошло: помещик, используя поэтапно делегированные ему полномочия, записал и землю, и общину как свою собственность, и это было признано законным.
Именно эта история в полном виде и буквально именно так произошла с народом знаменитой Покахонтас. Народ в процессе борьбы с новоявленными лордами для их земель разделился на четыре части. Часть породнилась с белыми и вошла в белую элиту, часть была физически истреблена по праву сильного, часть отстояла свои права, и им даже оставили какие-то их земли, а часть была порабощена (скорее, закрепощена) и лишилась прав на свои собственные земли, которые теперь свободно торгуются на биржах.
Не вижу причин, по которым в Европе этот процесс мог идти иначе. Скажем, "еретиков"-штедингцев убивали не за ересь, а по причине отказа платить десятину новому лорду-Папе. Грех повесили на Церковь, но это строго светский иерархический конфликт.
ВЕРНЕМСЯ НАЗАД
Именно потому, что субъектом права, подписавшим в банке закладную, стал ленник-помещик, община и осталась за рамками правосубъектности. И когда настал черед перебрасывать долги помещиков на крестьян, крестьянам пришлось образно говоря, платить за волю уже не 10 % (как некогда их помещику), а все 90 %.
Комментарии на всякий случай отключаю.