Текущее. О стыковке паззлов
Свежий взгляд полезен. Увидел новые возможности.
Обеспечив ассигнации землей, РИ получила возможность глубокого реформирования и новых прихватов.
Почти все прихваты продуманные, афер немного - Египет плюс попытка влиять на США. Остальное - по делу.
Отсюда родилось понимание: видишь, страна поперла во все стороны, - ищи неподалеку земельную ипотеку.
Масштабный источник финансирования госпроектов быть обязан.
Европейские историки ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЯТ касаться вопросов, завязанных на собственность. Словосочетание "землельная реформа" практически не употребляется.
Короче, я устал искать отмычки к исторической истине и вытащил увесистый ломик.
Ставлю вопрос по-крупному: откуда деньги на эти ваши подвиги взялись? Остальное приложится и подчинится.
***
Срослись в одно целое две покупки:
- мифическая покупка Земли Рупперта (деньги за всю Канаду оплачены лицам, далее 50 миль от побережья не отходившим);
- реальная покупка Луизианы - как бы правительством США.
Если сдвиг в 59 лет заслуживает здесь доверия, то это - одна афера совершенно космических размеров.
Склонен думать, что британские налогоплательщики, думая, что платят за Канаду, оплатили Луизиану для США.
И именно здесь болезненно-конспирологические выпады ряда американцев насчет превращения Республики в корпорацию "США" именно в 1871 году обретают реальность, осязаемость.
Ничего фантастического. Если можно купить землю Руперта - вместе со всеми ее индейцами и лесорубами, то почему нельзя купить США вместе с ее хлопкосеятелями и буттлегерами?
Революцию 1773-1775 годов называли "табачной войной" - там все было оплачено наркодилерами.
Так может и не было никакой революции в США? И на деле все это следует называть как-то иначе?
Что если США никогда и не располагали государственным суверенитетом и всегда управлялись извне?
***
Вот Россия получила деньги за крестьянскую ипотеку и прихватила Среднюю Азию и Сибирь.
А вот Англия получила деньги за крестьянскую ипотеку и прикупила себе США. Почему бы и нет?
Обеспечив ассигнации землей, РИ получила возможность глубокого реформирования и новых прихватов.
Почти все прихваты продуманные, афер немного - Египет плюс попытка влиять на США. Остальное - по делу.
Отсюда родилось понимание: видишь, страна поперла во все стороны, - ищи неподалеку земельную ипотеку.
Масштабный источник финансирования госпроектов быть обязан.
Европейские историки ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЯТ касаться вопросов, завязанных на собственность. Словосочетание "землельная реформа" практически не употребляется.
Короче, я устал искать отмычки к исторической истине и вытащил увесистый ломик.
Ставлю вопрос по-крупному: откуда деньги на эти ваши подвиги взялись? Остальное приложится и подчинится.
***
Срослись в одно целое две покупки:
- мифическая покупка Земли Рупперта (деньги за всю Канаду оплачены лицам, далее 50 миль от побережья не отходившим);
- реальная покупка Луизианы - как бы правительством США.
Если сдвиг в 59 лет заслуживает здесь доверия, то это - одна афера совершенно космических размеров.
Склонен думать, что британские налогоплательщики, думая, что платят за Канаду, оплатили Луизиану для США.
И именно здесь болезненно-конспирологические выпады ряда американцев насчет превращения Республики в корпорацию "США" именно в 1871 году обретают реальность, осязаемость.
Ничего фантастического. Если можно купить землю Руперта - вместе со всеми ее индейцами и лесорубами, то почему нельзя купить США вместе с ее хлопкосеятелями и буттлегерами?
Революцию 1773-1775 годов называли "табачной войной" - там все было оплачено наркодилерами.
Так может и не было никакой революции в США? И на деле все это следует называть как-то иначе?
Что если США никогда и не располагали государственным суверенитетом и всегда управлялись извне?
***
Вот Россия получила деньги за крестьянскую ипотеку и прихватила Среднюю Азию и Сибирь.
А вот Англия получила деньги за крестьянскую ипотеку и прикупила себе США. Почему бы и нет?