Отлично нарисовано! Но есть и возражения, и дополнения. Если волна прошла к Африке через Центральную Америку, то в Америке должна быть пустыня еще худшая. Хотя да, следы морских наносов в Америке есть и с избытком. Мое возражение касается не наличия волны, а наличия всей полноты последствий. Дополнение: Шеффер указывает, что стекловидные слои (земля спеклась) идут через Сев.Африку, Аравию, частично Индию и - Мексику. То есть, метеорит был не один, но они обязаны входит в атмосферу под близкими углом. Напрашивается переработка Вашей схемы с увеличением числа упавших объектов до НЕОБХОДИМОГО И ДОСТАТОЧНОГО. Тогда схема может заработать.
Это даже не тела. По этой линии земля спеклась до состояния стекла. Шеффер указывает на то, что цивилизация несколько раз практически была стерта с лица земли, - так показывает пустота в раскопах сразу над этими слоями.
В Латинской Америке и пролив Дрейка не подходят. Там следы работы бульдозеров. Там где прошла вода не может остаться никакого отвала -сметается всё на её пути. Так же и между Америками -отвалы а не ровное дно. Анды -тоже нагребные складчатые. Гребли с востока -ровное поле. Такое на любой тройке можно видеть.
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Если волна прошла к Африке через Центральную Америку, то в Америке должна быть пустыня еще худшая.
Хотя да, следы морских наносов в Америке есть и с избытком.
Мое возражение касается не наличия волны, а наличия всей полноты последствий.
Дополнение: Шеффер указывает, что стекловидные слои (земля спеклась) идут через Сев.Африку, Аравию, частично Индию и - Мексику. То есть, метеорит был не один, но они обязаны входит в атмосферу под близкими углом.
Напрашивается переработка Вашей схемы с увеличением числа упавших объектов до НЕОБХОДИМОГО И ДОСТАТОЧНОГО. Тогда схема может заработать.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment