До 1860-х вопрос о национальности не стоял

Sep 18, 2016 20:33

Проф. А. И. Гозулов. Переписи населения СССР и капиталистических стран, 1936 г.


Read more... )

Leave a comment

Comments 10

paomako September 18 2016, 19:32:45 UTC
очень!
на книжку ссылочкой не поделитесь?

Reply

Ссылка ext_3113247 September 18 2016, 19:50:48 UTC
Re: Ссылка paomako September 18 2016, 21:01:58 UTC
Данке!

Reply


hurtmann September 18 2016, 22:41:09 UTC
Слабо верится, что во времена допустим, Сервантеса, "Дон Кихот" был написан на едином языке, понятном и в Лондоне и в Москве.

Reply


0ll_is_matter September 19 2016, 01:37:13 UTC
народы и национальности -по смыслу - наглухо спутаны даже в головах разных профи отраслей. и разночтения по отраслям.
этнографический смысл - нации - самосознающие в границах государств - "нигерийцы,индийцы", народы-этносы - понятно, а словцо "народность" - вообще признак профана - для этнолога.
Вероятно для переписи так, но неужели народы=этносы сами себя не различали? - остяки,вогулы,огузы, и т.д.до бесконечности - на своих-чужих делятся на всех уровнях, да и "нац."орнаменты-костюмы - по губерниям как по республикам.
В общем,истинные корни-ветви можно уже определять по днк, но в большинстве случаев всё классифицировалось вполне близко на лингвистической основе.

Reply

o_iv September 19 2016, 21:20:33 UTC
Большинство нац орнаментов изобрели уже в 20м веке. Посмотрите фото крестьян любой "национальности" 19го века. Одеты все в одинаковую дерюгу. Попробуйте не глядя на подписи отличить английского крестьянина от огуза...
(и да, моя бабушка 189x -го года рождения не знала, что существуют в природе ее "национальные орнаменты", хоть и родилась она очень близко к Европе... И шить умела, и вышивать нас, своих внуков и внучек, учила...)

Reply

0ll_is_matter September 19 2016, 23:45:34 UTC
возможно, насчёт орнаментов. Но большинство - всё же не всё. 18го в. фото не увижу((
написал много но стёр - незачем.
Не секу в компах, но естественнонаучник,систематик животных (и человек - та ж скотинку, и используется комплекс признаков,а не отдельные удобные тезисы "за" заведомую идею), и долго имел дела с этнологами.
Люди чётко различают своих и чужих,даже не используя понятия из будущего. на любом языке чаще всего самоназвание в переводе - "люди,человек". Что не мешает уходить или воевать, в первую очередь по этн.признаку.
Другое дело что наша пространная территория с единым пиджин-русским и ценностью каждогоо человека для общины не подразумевает дискретности. Тем не менее языки разных семей, и ряд русских диалектов на слух не очень понимается. - один народ,как ни назови? нет. и если тогда не делили по иммуноферментным или ещё каким признакам - то всему свое время.

Reply


o_iv September 19 2016, 21:10:20 UTC
Ну вообще, только в БСССР "национальность" имеет значение, отличное от слова "гражданство".
Больше нигде такого не встречал. Чех - он чех, пока не получит английское гражданство. Как получил ангнлийское гражданство - тут же он англичанин. (кстати, в великобритании, кажется, так и не ввели обязательного общегражданского идентификационного документа. Что, само по себе, о многом говорит...)

Reply

chispa1707 September 19 2016, 22:22:50 UTC
Это сейчас так.
А в 1860-х вообще не могли сформулировать, что есть что.

Reply

Элементарно Ватсон innokentiyi September 20 2016, 13:58:45 UTC
Здорово православные!!! Остаются нехристи , магомедяне и жиды, а уже что бы разделять и властвовать придумали национальности, с развитием печатного дела и грамотности, создавая языки из русского, латыни и тюркского.

Reply


Leave a comment

Up