Капитализм и социализм
Посыл: пост Игоря Шкурина о причине появления центробанков именно в 19 веке.
Сергей Шишкин, правда, тезис оспаривает; на его взгляд, центробанки - это 20 век.
В первооснове всего - формулировка френда velikotvorwik
Перескажу открытый им принцип производства и потребления: "От каждого - по способностям, каждому - по статусу"
В племени это работает так: охотятся вместе - кто в загоне, кто в засаде, а кто руководит охотой с высокого холма.
Итог охоты в любом случае именно по способностям. Ну, и фарт можно помянуть.
А вот распределение идет иначе.
У высокостатусной страты - старых охотников - по 5 молодых жен и по 25 детей.
Им дают от мамонта много, и не потому, что им детей кормить, а потому что они крутые.
Если у кого-то все жены и дети будет съедены волками, его доля все равно будет высокой.
Потому что на первом же дележе на его долю слетятся иждивенцы, а парень снова - многоженец.
У тощего молодняка - одна старушка на пятерых и один общий ребенок, и получают они мало - рылом не вышли.
Да. им и не надо больше.
Когда молодняк подрастет, вырежет стариков и отберет их жен, статусы группировок изменятся.
Но вот сам базовый принцип производства и потребления останется. Он и сейчас жив и здоров.
Этот принцип можно увидеть и под иным углом - в виде конкуренции и планирования.
(конкурентоспособность прямо зависит от способностей, а планирование распределения долей - от статуса)
Охота это конкуренция (с природой), а дележ это планирование, и оно намного надежнее охоты. Предсказуемее.
Человек стремится предвидеть, планировать, налаживать технологию. Лишний риск ему ни к чему.
Поэтому любой процесс, начавшийся как конкурентный, рано или поздно становится технологией, где за риск наказывают.
Так охота превратилась в свиноферму, где и надои, и привесы запланированы.
Так вечная резня в античных дворцах превратилась в итоге в республику, где смена властителей предсказуема, а сюрпризов ноль.
Мы стремимся уйти от конкуренции в сторону планирования, от капитализма к социализму. Причина - уход от ненужных рисков.
Исторически внешний мир это всегда конкуренция - с природой, воинственными соседями и так далее.
Внутренний мир племени это всегда планирование, социализм, и здесь вся надежда не на фарт, а на справедливость.
Забрать у природы можно сколько угодно, а вот поделить добытое придется справедливо. Оно безопаснее выйдет.
Уверен, есть границы развития, когда технология обязана появиться.
Индейцы ходили за стадами кочующих бизонов, по мере необходимости забивая отставших на мясо.
Это уже начатки технологии.
А вот казахи уже сами указывали своим табунам, куда идти (при необходимости, впрочем, доверяя звериному чутью).
И это уже полноценная технология.
Так мы и движемся: от охоты к ферме, от конкуренции к планированию, от капитализма к социализму.
Все что вовне - это капитализм, конкуренция, все что внутри нашего общества это социализм, планирование.
И поскольку мы постоянно расширяем сферу своего влияния вовне, все большее пространство переходит из конкурентного в планируемое.
Мы делаем планету своим домом, природу - садом, а конкурентов - соседями.
С деньгами то же самое.
Я даже введу новое определение денег: деньги это средство распределения ресурсов. Именно распределения.
Деньги социалистичны, как внутренний мир племени.
Да, добывали вместе - коллективным талантом, но делить совместно добытое будем по деньгам.
И вот окладами, премиями, дотациями, налогами, акцизами, пошлинами, валютным курсом эти деньги можно рассредоточить довольно прихотливо.
И разностатусные предприятия и работники получают свои доли в строгом соответствии со статусом.
До изобретения бумажных денег инструменты перераспределения были беднее, а конкуренция жестче.
Бумажные деньги это уже планирование. Централизованное планирование.
Особенно хороший инструмент планирования - инфляция. Берешь в долг 100 единиц, роняешь курс в 100 раз и возвращаешь 1 единицу.
Можно сказать, что это типичная охота на карман обывателя. Но это лишь с точки зрения говядины забой это охота.
А с точки зрения забойщика это - уже технология.
Введение центробанка означает, что страна в целом уже перешла в положение свинофермы, где и привесы и надои уже под контролем.
Вслед за центробанками следует ожидать укрупнения планирования, то есть, появления валютных союзов (было), а затем и мировой валюты
Это - естественный процесс ухода от конкуренции в сторону технологичности, предсказуемости. Хорошо ли это?
Субъективно для человека конкуренция это плохо, потому что опасно, а планирование хорошо, потому что в нем есть возможность прогноза.
Объективно все не так просто, и конкуренция нужна, как минимум, в эпоху перемен. Иначе старых охотников не завалить, и места их не занять.
ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ:
velikotvorwik
точности ради: я сравнивал стадо и стаю
в стаде каждый питает себя сам (сколько нащипал, настолько и сытый), поэтому социальная иерархия не нужна для прокорма, и действует правило "по работе и награда"
в стае питают себя в команде, поэтому правило "по работе и награда" в принципе не применимо: сегодня на охоте основная нагрузка выпала на одно звено команды, завтра - на другое, а справедливо расчленить командную охоту на личные заслуги принципиально невозможно; поэтому "иерархия дележа" формируется отдельно и по признакам, не связанным с тем, кто как провёл ту охоту, добычу с которой делят
два этих разных мировоззрения часто сталкиваются и не понимают друг друга: у них принципиально разные представления о справедливости дележа
Сергей Шишкин, правда, тезис оспаривает; на его взгляд, центробанки - это 20 век.
В первооснове всего - формулировка френда velikotvorwik
Перескажу открытый им принцип производства и потребления: "От каждого - по способностям, каждому - по статусу"
В племени это работает так: охотятся вместе - кто в загоне, кто в засаде, а кто руководит охотой с высокого холма.
Итог охоты в любом случае именно по способностям. Ну, и фарт можно помянуть.
А вот распределение идет иначе.
У высокостатусной страты - старых охотников - по 5 молодых жен и по 25 детей.
Им дают от мамонта много, и не потому, что им детей кормить, а потому что они крутые.
Если у кого-то все жены и дети будет съедены волками, его доля все равно будет высокой.
Потому что на первом же дележе на его долю слетятся иждивенцы, а парень снова - многоженец.
У тощего молодняка - одна старушка на пятерых и один общий ребенок, и получают они мало - рылом не вышли.
Да. им и не надо больше.
Когда молодняк подрастет, вырежет стариков и отберет их жен, статусы группировок изменятся.
Но вот сам базовый принцип производства и потребления останется. Он и сейчас жив и здоров.
Этот принцип можно увидеть и под иным углом - в виде конкуренции и планирования.
(конкурентоспособность прямо зависит от способностей, а планирование распределения долей - от статуса)
Охота это конкуренция (с природой), а дележ это планирование, и оно намного надежнее охоты. Предсказуемее.
Человек стремится предвидеть, планировать, налаживать технологию. Лишний риск ему ни к чему.
Поэтому любой процесс, начавшийся как конкурентный, рано или поздно становится технологией, где за риск наказывают.
Так охота превратилась в свиноферму, где и надои, и привесы запланированы.
Так вечная резня в античных дворцах превратилась в итоге в республику, где смена властителей предсказуема, а сюрпризов ноль.
Мы стремимся уйти от конкуренции в сторону планирования, от капитализма к социализму. Причина - уход от ненужных рисков.
Исторически внешний мир это всегда конкуренция - с природой, воинственными соседями и так далее.
Внутренний мир племени это всегда планирование, социализм, и здесь вся надежда не на фарт, а на справедливость.
Забрать у природы можно сколько угодно, а вот поделить добытое придется справедливо. Оно безопаснее выйдет.
Уверен, есть границы развития, когда технология обязана появиться.
Индейцы ходили за стадами кочующих бизонов, по мере необходимости забивая отставших на мясо.
Это уже начатки технологии.
А вот казахи уже сами указывали своим табунам, куда идти (при необходимости, впрочем, доверяя звериному чутью).
И это уже полноценная технология.
Так мы и движемся: от охоты к ферме, от конкуренции к планированию, от капитализма к социализму.
Все что вовне - это капитализм, конкуренция, все что внутри нашего общества это социализм, планирование.
И поскольку мы постоянно расширяем сферу своего влияния вовне, все большее пространство переходит из конкурентного в планируемое.
Мы делаем планету своим домом, природу - садом, а конкурентов - соседями.
С деньгами то же самое.
Я даже введу новое определение денег: деньги это средство распределения ресурсов. Именно распределения.
Деньги социалистичны, как внутренний мир племени.
Да, добывали вместе - коллективным талантом, но делить совместно добытое будем по деньгам.
И вот окладами, премиями, дотациями, налогами, акцизами, пошлинами, валютным курсом эти деньги можно рассредоточить довольно прихотливо.
И разностатусные предприятия и работники получают свои доли в строгом соответствии со статусом.
До изобретения бумажных денег инструменты перераспределения были беднее, а конкуренция жестче.
Бумажные деньги это уже планирование. Централизованное планирование.
Особенно хороший инструмент планирования - инфляция. Берешь в долг 100 единиц, роняешь курс в 100 раз и возвращаешь 1 единицу.
Можно сказать, что это типичная охота на карман обывателя. Но это лишь с точки зрения говядины забой это охота.
А с точки зрения забойщика это - уже технология.
Введение центробанка означает, что страна в целом уже перешла в положение свинофермы, где и привесы и надои уже под контролем.
Вслед за центробанками следует ожидать укрупнения планирования, то есть, появления валютных союзов (было), а затем и мировой валюты
Это - естественный процесс ухода от конкуренции в сторону технологичности, предсказуемости. Хорошо ли это?
Субъективно для человека конкуренция это плохо, потому что опасно, а планирование хорошо, потому что в нем есть возможность прогноза.
Объективно все не так просто, и конкуренция нужна, как минимум, в эпоху перемен. Иначе старых охотников не завалить, и места их не занять.
ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ:
velikotvorwik
точности ради: я сравнивал стадо и стаю
в стаде каждый питает себя сам (сколько нащипал, настолько и сытый), поэтому социальная иерархия не нужна для прокорма, и действует правило "по работе и награда"
в стае питают себя в команде, поэтому правило "по работе и награда" в принципе не применимо: сегодня на охоте основная нагрузка выпала на одно звено команды, завтра - на другое, а справедливо расчленить командную охоту на личные заслуги принципиально невозможно; поэтому "иерархия дележа" формируется отдельно и по признакам, не связанным с тем, кто как провёл ту охоту, добычу с которой делят
два этих разных мировоззрения часто сталкиваются и не понимают друг друга: у них принципиально разные представления о справедливости дележа