Доходы ученых-2

[chirkunov]

Представители классического университета сказали, что уровень доходов коллег их не удивил, но просили меня уточнить, что высокие доходы ученых - это оплата за НАУЧНУЮ "хоздоговорную" работу, а не за чтение лекций, как могло сложиться впечатление у непосвященного читателя. :)

Comments

Re: научную тоже бы в кавычки

[chirkunov]

в современном мире только наукой и торгуют :)

Re: научную тоже бы в кавычки

[valeryhronusov]

"В современном мире только наукой и торгуют

научную тоже бы в кавычки

[lesa80]

Хоть кто-то работает по специальности =)
Кстати в политехе нам читал лекции замдекана (потом вроде деканом стал)так постоянно с примерами из своей практики по разработке тех или иных заказов, причем показывал как можно выиграть конкурс, если не идти типовыми путями, а рассчитать и грамотно представить.. так вот его интересно было слушать..

[sulde]

А почему смайлик?

А почему смайлик?

[lesa80]

ну так все ж понимают, что за ученую\преподавательскую деятельность государство не способно платить.. и доходы их связаны с применением своих знаний на практике..

Re: А почему смайлик?

[onkvn]

... доходы их ЧАСТО связаны с применением своих ЗВАНИЙ на практике ...

[leonid4210]

Хоздоговорная работа не равно научная в 90% случаях. Работа в университете также не означает что человек занимается наукой т.к. в планах работы преподавателя такой раздел не предусмотрен, а прочая от преподавательской нагрузки имеет вообще говоря обязательные составляющие исчисляемые в процентах времени от аудиторной нагрузки.

Научная работа имеет устоявшиеся во всем мире критерии оценки - это публикации в международных рецензируемых журналах и индекс цитирования. Именно это и позволяет отсеивать прохиндеев от науки а-ля Петрик :). С деньгами у него кстати все в порядке.

Ну и под конец опубликованная вчера в ведомостях статья на основе очередного письма зарубежных ученых о модернизации науки http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/04/224670.

[vestri76]

Просто надо смотреть публикации то в серьезных научных изданиях, с обязательным рецензированием статей. То есть, ни одна статья не публикуется без анализа научной редколлегией журнала. Так вот, российских статей там всё меньше и меньше с годами. А не в сборниках, которые формирует секретарь какой нибудь кафедры. В том же ПГУ году в 98м или 99м в одном из сборников проскакивала статья о торсионных полях. Ну это же позор для вуза.

А всякие Петрики всплывают, поскольку аппелировать своими идеями к научному сообществу так как это принято в науке они не могут. Их там на смех поднимают, так они нашли дорожку через СМИ и властьпридержащих. Поскольку те даже астрологическим прогнозам верят, так чего не поверить «Петрикам», когда те еще и бабла обещают нехило в карманы занести.

[elgo]

щас Вам тут Бессонов снова все комменты засрет своими повествованиями о лихих 90-х и еще о чем-нибудь, что не будет иметь никакого отношения к посту:)

[chirkunov]

Будем уважать и его право на мнение

[elgo]

безусловно будем. только хочется почитать дискуссию умных людей, а не вопли и личные выпады озлобленных людей, получивших доступ в Интернет

[lanzart]

да пусть говорит, его посты можно ведь просто не читать. :)