Помоги ближнему своему

[chirkunov]

Коррупция не всегда имеет ужасное лицо. Она может быть представлена и в виде вполне доброго дела. Человек обратился к тебе с просьбой. Помоги ему, и завтра, используя свои возможности, он поможет тебе. Беда в том, что эта помощь осуществляется в ущерб другим. Если ты можешь кому-то помочь, это, как правило, говорит о том, что правила игры

Comments

[chirkunov]

нет, мне повезло. Я начал работать тогда, когда у меня уже были иные мотивы в жизни.

[polo79]

а вообще, Ваше губернаторство какие имеет корни? Прикрыть и продвинуть бизнес (группировку, клан, тейп) или Вы реально считаете себя политиком? Только честно.

[al_zatv]

бугогааа:) какой умный заход, товарищ следователь:)))

[l_afinogentov]

"Зачем мне губернатор, который не дает мне ничего, на чем я могу зарабатывать деньги? В других регионах мне не дают преференций и все лоббируют местный бизнес, почему тогда в своем регионе я должен жить наравне с чужаками?»

если этот человек, который так говорит, не назначает Губернатора, не шел бы он лесом...губернатор, что, его личная вещь для зарабатывания денег? и вообще то губернатор выбирался\назначается не для одного отдельно взятого бизнесмена...

[chirkunov]

Это человек, который платит налоги в край, большие налоги.

[l_afinogentov]

но большие налоги для Края не дает ему право таким образом выражаться все таки...

[l_afinogentov]

то что он говорит - кирпич в стену раздробленности нашей страны...мне так кажется...

[alexjourba]

Беда в том, что эта помощь осуществляется в ущерб другим.
Это еще надо выяснить - в ущерб или нет. Не всегда в ущерб, но иногда - в ущерб.
"Волевые", индивидуальные решения - вообще не всегда коррупциогенные - ведь нет никакой гарантии, что "отплатят услугой за услугу".

Свобода - это когда человек подчиняется закону, а не другому человеку.
Подчинение закону - создаваемому теми же людьми и (иногда) теми же "чиновниками" в своих интересах (как это не странно) - не гарантирует отсутствия коррупции (имхо, конечно).
Бывает так, что законы специально создаются для того, чтобы формировать ниши для заработка определенного слоя - прямо или косвенно.

только в ущерб

[rusl_an]

помочь другому, используя свое положение, чиновник может, только в ущерб прочим. не иногда, а всегда. альтернативные издержки.

а про закон кое-что можно добавить

[rusl_an]

можно различать закон, который "есть" и тот, который "должен быть". иногда различают право и закон, подразумевая под первым то, что правильно, а под вторым, что написано. Природа демократии (даже нашей) стремится к тому, чтобы закон был правильным (даже у нас), просто у нас это происходит очень медленно. Так вот свобода - это верховенство "правильного" закона. Если спросите критерий правильности - это справедливость. Справедливость в частных отношениях - справедливость равного обмена, справедливость в публичных отношениях - справедливость распределения.

Re: а про закон кое-что можно добавить

[alexjourba]

Справедливость - тоже странная вещь.
Я понимаю справедливость, как эквивалентность обмена, установленного рынком. Для материальных отношений это гуд.
Но в любые материальные отношения вмешиваются нематериальные факторы.
Стоимость воды для жаждущего должна быть рыночно эквивалентна?
Стоимость дома для бездомного должна быть рыночно эквивалентна?
Значит общество вводит какую-то свою норму "справедливости", основанную на соотношении бедности/богатства, активности/пассивности - как-то классифицируя людей.
Кто берет на себя право классифицировать? Кто может определить - действительно человек нуждается в доме или обманывает?
Тот кто берет на себя это право - субъективен - как бы он не стремился быть честным.

[vasbur]

Мне кажется, что коррупция - это просто такой маркер неоптималного управления. Чиновник берет взятку в случае, если он может принять несколько вариантов решения, одинакого приемлемых для его "руководства". Если мы волшебным обрахом искореним коррупцию - лучше не станет, т.к. чиновник начнет принимать решения из других соображений (например, лени), не имеющих отношения к целям своей работы.
И наооборот, если мы заставим чиновников принимать только оптимальные решения - они не смогут брать взятки чисто физически.

Поэтому по моему мнению, нужно бороться не против коррупции, а за качественную (оптимальную) работу государственного аппарата. Фактически - это получится управления по целям вместо управления по процедурам.

[kaplin_pavel]

Тема, конечно, жизненная. Добавить хочу к ней следующее: право не является первоствепенным регулятором изначально. Оно регулировать призвано лишь часть отношений, лишь часть! Поэтому каким бы "правовым полем" не окутывали чиновников, бизнесменов и прочих, право не сможет регулировать всё. Так что внутренние убеждения, идеология, религия - вот стержень в отношениях. Имеющие подобные основания принципы - самые надежные.