Мысли вслух. Провокационные.
А не пора бы разделить полноценно понятия СМИ и блоги? И приянть соответсвующий закон.
Что я имею в виду?
СМИ - это организация, которая как следует из названия должна снабжать нас, население (массы), информацией.
Но информацией могут считаться только те факты, которые соответствуют действительности. То есть должным образом проверены теми самыми средствами, которые массовой. Ну не должно быть в СМИ, претендубщими на право так называться, ссылок на интернет или другие издания. Должна быть только проверенная информация, за правдивость которой организация готова нести ответственность вплоть до уголовной. Все это, правда, не должно касаться аналитики, предположений и теорий. Это относится только к сообщаемым в СМИ фактам.
Разумеется, я понимаю, что появись такой закон, количество СМИ резко пошло бы на убыль. Но, может быть, это и неплохо. Ведь от "белого шума" пользы накому и никакой, кроме полного охренения и неверия никому и ничему. Это лишь облегчает власти и нечистым на руку дельцам манипуляции общественным сознанием. При необходимости, прежде чем что-либо напечатать, тщательно "отфильтровать базар" резко ограничило бы манипулятивные возможности СМИ и существенно повысило бы уровень правдивости информации, а вместе с этим и уровень доверия к самим СМИ.
Ну а те, кого этот принцип не устравивает, легко найдут свою нишу в среде безответственных блоггеров.
Что я имею в виду?
СМИ - это организация, которая как следует из названия должна снабжать нас, население (массы), информацией.
Но информацией могут считаться только те факты, которые соответствуют действительности. То есть должным образом проверены теми самыми средствами, которые массовой. Ну не должно быть в СМИ, претендубщими на право так называться, ссылок на интернет или другие издания. Должна быть только проверенная информация, за правдивость которой организация готова нести ответственность вплоть до уголовной. Все это, правда, не должно касаться аналитики, предположений и теорий. Это относится только к сообщаемым в СМИ фактам.
Разумеется, я понимаю, что появись такой закон, количество СМИ резко пошло бы на убыль. Но, может быть, это и неплохо. Ведь от "белого шума" пользы накому и никакой, кроме полного охренения и неверия никому и ничему. Это лишь облегчает власти и нечистым на руку дельцам манипуляции общественным сознанием. При необходимости, прежде чем что-либо напечатать, тщательно "отфильтровать базар" резко ограничило бы манипулятивные возможности СМИ и существенно повысило бы уровень правдивости информации, а вместе с этим и уровень доверия к самим СМИ.
Ну а те, кого этот принцип не устравивает, легко найдут свою нишу в среде безответственных блоггеров.