Leave a comment

navyserge November 27 2013, 11:41:10 UTC
Спасибо, прочитал.
Мысль Ваша более чем ясна и понятна.
В связи с чем еще пара вопросов:
1. Почему, в таком случае, графема "Л" расположена в нашем мире, а не выше? Если матрица для всех графем одна, то расположение низа графемы "Л" на материальном уровне нашего мира противоречит Вашему же описанию рождения мира в два этапа, где "Л" соответствует рождению духовной части нового мира из точки-потенциала родительского мира, которая так же не материальна.
2. С описанием "П" в рамках Вашего метода можно согласиться, здесь все логично. Но не находите ли вы странным видеть "полный акт сотворения нового мира" в виде образа "лжи стоящей на правде"? И почему тогда "Д" до революции называлась "Добро"?
3. Ваше предположение по поводу лжи и правды поддержать не могу. Если Вы находите, что эти графемы последовательны и изображают два этапа развития одного мира, то и последовательная попытка обратного развития, сначала по принципу "П", а затем по принципу "Л" удивления, равно как и отторжения вызывать не должно. Это нормальное стремление в достижении уровня Творца. Воссоединение с ним.
Если хотите, могу дать разбор слов ЛОЖЬ и ПРАВДА.

Reply

navyserge November 27 2013, 12:33:40 UTC
Похоже у Вас на все есть ответ в виде ссылки. Чувствуется, давно и плодотворно блог ведете. ;)
Прочитал. Там же и комментарий дам на тему этих слов. Кстати, в комментариях к той статье Вам давали немало толковых намеков на правильную форму данных слов. Но они вне Вашего метода, понимаю.

Ответов же на заданные выше вопросы я по ссылке не получил. Если только по п.2 стало понятно, почему Вы допускаете расположение лжи сверху правды. Это Ваш метод, не смею переубеждать. По п.1 и п.3 хотелось бы пояснений. Они довольно концептуальные.

Reply

chipstone November 27 2013, 12:43:35 UTC
Хорошо, хотя по сути Вы уже задаете вопросы из более глобальной области, которые и рассматривались в другом разделе.
1. "Л" находится в нашем мире, потому что и должна находиться именно в нем. Во-первых, по отношению к материнской Вселенной наша имеет минимум на одно ограничение больше (или на одну степень свободы меньше). Во-вторых, разворачивание Вселенной из Творца сначала идет именно методом "Л". Из одного во много.
3. Обратно идет не попытка развития. А попытка осознания. И она идет именно тем же способом. Сначала человек начинает замечать полные аналогии в духовном мире тому, что наблюдает ежедневно в материальном. И лишь после этого начинает понимать, что все известные ему дуальности суть одно и то же, части целого. И так до полного осознания Творца.

Reply

navyserge November 27 2013, 13:48:10 UTC
Извините, на прочтение всего Вашего блога уйдет не меньше года, а вникнуть хочется в конкретный метод. :)
1. Принцип развития мира по "Л", а потом по "П" я хорошо представляю. Здесь я с Вами полностью согласен. Я немного о другом. Если "П" это уже вторая фаза - духовное множество отражается в материальное множество, то "Л" это первая фаза - духовная точка отражается в духовное же множество, как основу для "П". Отсюда и вопрос про правомочность размещения низа графемы "Л" на материальной границе нашего мира. Здесь, на мой взгляд, полное расхождение смысла описания с квадратом нашего мира.
3. Да, в данном контексте, "осознание" более верный термин. Согласен.
Думаю, Вы знаете что происходит с человеком, когда он полностью осознал этот Мир - он умирает в физическом смысле и перерождается в духовном смысле для прохождения следующего этапа осознания. И так далее до полного осознания Творца. Мой метод более приближен к нашему Миру и в нем нет рождения нового Мира из нашего, равно как и нашего из другого. Поэтому у меня верхняя горизонталь "П" олицетворяет именно конец развития в рамках нашего Мира. Быть может он не отменяет Вашей трактовки, но более приближен к людям и их миру.

Reply

chipstone November 27 2013, 17:12:09 UTC
При составлении сложных букв важен принцип взаимного расположения первичных символов. Не стоит обращать внимание на то, где граница. Важно, что Л над П.

Reply

navyserge November 27 2013, 17:54:50 UTC
Вы снова немного не о том.
С графемой "Д" в рамках Вашего метода все понятно. Я не на него обращаю Ваше внимание, а на "Л", которая не сложносоставная. Чтобы ее нарисовать именно как букву "Л" нужно опустить ее до материального уровня Вашей матрицы (квадрата нашего Мира), хотя по смыслу описания она до него не может доходить. Именно на это несоответствие я обращаю Ваше внимание.

Reply

chipstone November 27 2013, 18:08:34 UTC
С этим еще проще. Л в данном случае просто метод отражения один во множество. А такой метод действует в том числе имв материальном мире. Например, суть камня одна, а материальных камней идентичной сущности до фига.

Reply

navyserge November 27 2013, 18:15:58 UTC
Хмм, но ведь отражение духовного мира в материальный олицетворяет "П"... Вы же сами говорили, что материальный мир возникает из отражения множества во множество, чем и отличается от отражения Всевышнего в мир духовный - "Л"

Reply

chipstone November 27 2013, 18:37:15 UTC
Л выше, чем П, но в материальном мире работаютт оба принципа. Просто П без Л не бывает, а Л без П есть. Просто в материальном мире они немного отличаются по механизму работы. Например нисхождение живого вматериальный мир, это уже П, поскольку каждому телу соответствует своя душа. А в отношении неорганики, думаю, все проще. Материальная репликация, имеющая одну духовную частмцу на все подобные объекты. Но могу ошибаться.

Reply

navyserge November 27 2013, 18:53:57 UTC
"...Например нисхождение живого в материальный мир..."
Вы точно это хотели сказать? Откуда это "живое" нисходит, если само понятие "живого" есть характеристика одного из проявлений материального мира? В духовном мире нет ни живого, ни мертвого, ни органики, ни неорганики.
Возможно, Вы имеете ввиду рождение в нашем мире живого существа? Здесь, да, одна точка духовного мира (одна мысль) материализуется в одну точку материи. Дальнейшее увеличение точки соответствует материализации (воплощению) духовной сущности в материальном мире. Но здесь "Л" тоже не получается, скорее уж "V". Но это касается только живого мира, а он лишь часть материального мира, поэтому на общий принцип не тянет.
Камни, равно как и люди, состоят из той же энергии и информации, поэтому каждый имеет свое отражение в верхних метриках, никакой "общекаменной частицы" просто не может быть. Помните, важен баланс энергии и информации? При Вашем подходе будет явный дисбаланс, т.к. информации на описание камней нужно не много (раз это одна духовная частица и потом идет репликация), а энергия на материализацию нужна для каждого камня в отдельности.

Reply

chipstone November 27 2013, 20:23:10 UTC
Возможно Вы правы, пример не самый удачный. Тогда по-другому, Материя действительно получается через П и принадлежит только Яви. Но Душа может находиться как в Яви, так и в Нави, Следовательно, получается через Л дробление единого Духа и распространяется на Явь в том числе.

Reply

navyserge November 28 2013, 08:36:27 UTC
Евгений, спасибо Вам большое за дискуссию на эту тему!
Вы меня заставили плотно подумать над принципом мироустройства и его развития, и это дало результат. Не смогу описать всю схему в рамках комментария, лучше напишу статью об этом. Если у Вас будет время на ее прочтение, сможем продолжить разговор на эту тему дальше уже в ней.
Пока лишь могу сказать, что я рано согласился с Вами в вопросе - "...Обратно идет не попытка развития. А попытка осознания. И она идет именно тем же способом..."
Никакого обратного процесса в природе нет, по крайней мере до тех пор, пока Творцу не надоест познавать себя. :)

P.S. Попробуйте убрать из своего осознания понятия Яви, Прави и Нави и Вы увидите, что Творение намного многограннее.

Reply

chipstone November 28 2013, 08:48:38 UTC
Вообще-то я Алексей, а не Евгений.
А Творение намного проще, чем думает большинство. И принцип всегда троичен или триедин. Дуальность и внешний, управляющей ею разум, который эту дуальность и создает из Пустоты.

Reply

navyserge November 28 2013, 08:59:06 UTC
Прошу прощения, Алексей, это я по работе заморочился :(

Я не сказал, что Творение сложнее, я сказал, что оно многограннее.
"И принцип всегда троичен или триедин."
Да, все так, но для всех ли уровней Мироздания? Наверняка это оценить с наших позиций (нашего уровня развития) мы не можем. Мы можем изучать все миры ниже нашего, попытаться осознать один мир выше и осторожно общаться со следующим, но это предел нашего сознания. Можно, конечно, получать информацию из более высоких метрик через доступные, но на осознание это никак не похоже. Полностью осознать даже астральный уровень, при жизни, по моему мнению невозможно, не говоря уже о следующем - ментальном.

Reply

chipstone November 28 2013, 09:03:22 UTC
Здесь Вы правы.

Reply


Leave a comment

Up