Промежуточная победа здравого смысла
Вчера в ЖЖ появилась очередная статья одного из наиболее вдумчивых и серьезных представителей русского национализма Павла Раста. « Русская революция. Великая шахматная доска». Должен сказать, что при всем моем критическом восприятии национализма в России, эта статья неожиданно порадовала своими трезвыми и взвешенными выводами. Сам я по классификации автора статьи, склонен отнести себя к тем, кого он называет «консерваторами-государственниками». И хотя автор относит потенциальный союз между нашими мировоззрениями к задачам неопределенного будущего, радует уже то, что разговор об этом пошел.
В целом надо сказать, что сама тема статьи и сделанные в ней выводы в значительной степени перекликается с моими собственными мыслями, высказанными в последней серии постов «Идеологическая беременность России». Там же я объясняю свою позицию, почему я не приемлю национализм, как идеологию. Потому не буду повторяться, а сразу перейду к обсуждению вышеназванного поста Павла Раста.
Во-первых, я приветствую сам тон статьи. Спокойный, взвешенный и максимально рациональный и аргументированный. Уже сам по себе он является здоровым ушатом холодной воды на многие «горячие головы», стремящиеся сначала «все до основания….». Особо стоит отметить трезвый отказ от силового противостояния с властью, как в силу бесперспективности, так и в силу его разрушительного характера для страны.
Я не разделяю авторское жесткое восприятие власти, хотя надо заметить, что его отношение в ней имеют под собой довольно много оснований. И далеко не все из них субъективны. Вряд ли найдется в нашей стране достаточно много здравомыслящих людей, мозги которых не зашорены безумной ненавистью к советской власти (как у Чубайса) настолько, чтобы оправдать все происходившее в последние 20 лет, с удовлетворением воспринимающих нашу действительность. Но в отличие от автора я вижу различную логику действий власти в разные годы этого периода. И определенная логика именно последнего десятилетия сохраняет во мне надежду на то, что власть сама может возглавить необходимые перемены в стране.
Во-вторых, я с огромным удовлетворением увидел в статье вывод о том, что отнюдь не власть, а защитники либерального курса в России (а фактически ее разрушения и гибели) являются главным врагом всех патриотических сил, стремящихся этого не допустить. Это совершенно верно, всего лишь с одной необходимой оговоркой. Не люди, вышедшие на Болотную, являются врагами России. Враги там были, но не они составляли большинство. Врагом является сама либеральная идеология. И лишь те люди, которые являются ее осознанными проводниками и защитниками.
В-третьих, я обеими руками поддерживаю вывод о том, что национально- и патриотически- ориентированное большинство народа должно создать свою мощную политическую организацию. Причем, для создания ее необходимо отринуть все мелкие и даже крупные идеологические разногласия, оставив лишь небольшое количество критериев-тестов способных отсеять носителей заведомо враждебной идеологии. Я сам писал об этом неоднократно.
Причем, создание такой силы нужно не только в случае подтверждения предательской по отношению к России политики путинской власти образца 2012 года. Оно не менее востребовано и в том случае, если Путин сам собирается повести страну в правильном направлении. Ибо одной его «командной» поддержки в условиях откровенно враждебной позиции либерального крыла «элиты» и подавляющего большинства чиновничьей братии явно недостаточно. Ему потребуется именно народная общественная опора для всех необходимых преобразований. Еще более активное народное единение вокруг базовых ценностей Русской Цивилизации необходимо и в случае колебания власти относительно дальнейшей политики. В этом случае власть даже на чисто подсознательном уровне изберет путь наименьшей опасности для самой себя. И если основная угроза (как сейчас) будет по-прежнему исходить от «оранжистов» и примкнувших к ним левых и националистических радикалов, как это происходит сейчас, то Россия обречена. Власть неизбежно будет дрейфовать в их направлении. Но если в качестве противовеса либеральной угрозе проявится серьезная опасность того, что автор называет «Русской революцией», то ситуация будет развиваться по совершенно иному сценарию. Признаться, лично на меня, как на стороннего наблюдателя, не имеющего никакого отношения к власти, Путин производит впечатление патриота России с очень ограниченной возможностью маневра. Если я прав, то даже равенство давления на власть со стороны либералов и патриотов автоматически приведет к победе патриотов, а значит, и всей России.
Еще хочу обратить внимание на лозунг «Нация первична, идеология вторична!» В настоящих условиях он совершенно правильный. Ведь отношение к стране (точнее к ее судьбе и целостности) это и есть то самое главное, что способно объединить всех защитников России и позволит отстоять страну. А заодно и очиститься от всех «общечеловеков». А ее именно сначала надо отстоять, а уже потом разрешать наши внутренние идеологические противоречия.
Приветствую серьезную победу здравого смысла над экстремизмом.
В конце хочу добавить в бочку меда небольшую порцию дегтя. Общей слабостью всех видов патриотического движения является отсутствие позитивных образов будущего за моментом смены власти (революции, эволюции самой власти и так далее). В этом смысле патриоты всех мастей выглядят ничуть не лучше либералов. У тех тоже во всем виновата власть. Убери Путина, и шоколад сам посыплется с неба. И хотя это может стать тем самым камнем преткновения, которое будет мешать сплочению под вышеуказанным лозунгом, все же пусть и в максимально обобщенном виде, но Образы давать надо. Иначе народу просто не к чуму стремиться. А для успеха любого начинания нужна достойная цель. И простая победа над властью таковой в глазах большинства населения не является.