Re: Комментарии доброжелательного реалистаchipstoneMay 3 2012, 10:02:01 UTC
Отвечу по существу. 1. (Ваш п.3) Разумеется, выработка новой Идеологии мне не под силу. Я вообще считаю, что одному человеку под силу в лучшем в случае вброс в обсуждение некоей Идеи-мечты, которая потом может начать жить собственной жизнью и каким-то образом самореализоваться (возможно, что и в неузнаваемом виде). Идеология - результат длительного процесса огромного количества людей. По крайней мере его активной части, заинтересованной в сохранении текущей ситуации или преобразовании ее в определенном направлении. Причем для этого требуется жизненный интерес огромной важности (в прошлом таковыми становились стремление к власти, захвату чужих территорий либо проблема выживания) 2. (Ваш п. 4)Начиная эту тему (уж не знаю получится ли флуд или нечто осмысленное, решать читателям), я, разумеется, не ставил перед собой задачу создания (формулирования) новой Идеологии. Цель скорее промежуточная - показать видимые мне реперные точки, на которые стоит опереться при выработке Идеологии. Сегодня претендентов на создание Идеологии, либо на представление базовой идеи такое количество, что соревноваться просто глупо. А вот показать где стоит порыться, а где не надо, на мой взгляд, имеет смысл. Ведь проблема в том, что Идеология, причем созидательная и позитивная в своей основе нужна сегодня как воздух. А раз так, то она непременно появится. Так пусть же в этом будет и мой малюсенький вклад. Со всеми последующими пунктами согласен.
Re: Комментарии доброжелательного реалистаleon_rumataMay 3 2012, 10:24:32 UTC
Как же здорово не спорить о "буквах", а искать истину (в ЖЖ и вообще в инете - 99% разговоров - бессмысленные споры-флуд!). Рад еще раз убедиться в том, что мы с Вами практически одинаково понимаем базисные вопросы, как в политике, так и в идеологии. Кстати, одним из непризнанных идеологов Нового Коммунизма, у которого можно почерпнуть много ценного, считаю Ивана Ефремова, более известного как фантаста и палеонтолога. Между тем его "Час быка", "Туманность Андромеды", "Лезвие бритвы" - не столько литературные, сколько философские и идеологические труды, умело завернутые в красивую и увлекательную оболочку. Если не читали - настоятельно рекомендую. Если читали в детстве только как НФ, рекомендую прочесть снова под новым углом. "Час быка" был запрещен в СССР сразу после выхода за смелость и попытку критического осмысления "реального социализма" с коммунистических позиций.
Re: Комментарии доброжелательного реалистаchipstoneMay 3 2012, 10:50:15 UTC
Разумеется, читал все, включая "Быка". Уже в более или менее осознанном возрасте, но, возможно, перечитать стоит. А пока я немного прошелся во второй части по "идеальному коммунизму". Хотя как направление поиска истины я его совершенно не сбрасываю со счетов. Но об этом чуть позже.
Re: Комментарии доброжелательного реалистаleon_rumataMay 3 2012, 11:43:47 UTC
Насчет "прошелся по "идеальному коммунизму". Собственно, никто не отменял принцип бритвы Оккама, поэтому, как точно пишет Кара-Мурза, есть только два вектора: "человек человеку-друг" и "человек человеку - волк", все прочее - детали. Насчет волка, думаю, это не к Вам, да и не ко мне. А если "друг", то никакой идеологии, кроме коммунизма, лучше выражающей этот вектор, не существует. Религии серьезно рассматривать не могу, уверен, это позавчерашний, досознательный уровень развития идеологий. Хотя уважаю и сами верования, и их адептов, и честных служителей. Религии - прошлое человечества, которое надо помнить, знать и уважать. Но рассматривать как основу для будущего??? Все Вами сказаннное про коммунизм - верно, но из этого следует только то, что надо искать выходы, пути примирения идеальной идеологии и грубой реальности человеческой природы. Например, в идеологической многоукладности общества, о которой я писал в комментах вчера. Активный социальный инжиниринг. Как установлено опытным путем (опыт киббуцев в Израиле, молодежных коммун на Западе и пр.), сразу жить при коммунизме могут 5% современного общества. Однако, живой пример реальных коммун и правильное воспитание могут творить чудеса. Об остальном - позже.
Re: Комментарии доброжелательного реалистаchipstoneMay 3 2012, 11:57:53 UTC
Все сказанное поддерживаю и разделяю, кроме вопросов Веры. Хотя то, что Вы написали про религии - также верно на 100%. Вера это нечто иное и совершенно не требующее ни храмов ни посредников в ритуальных одеждах. Вера - это осознание разумности и справедливости Вселенной и всего мироустройства. Впрочем, Вы, наверное, уже знакомы с моим взглядом на эти вопросы. Если нет, то в "избранном" ключ - "Мироздание". Насчет социальной многоукладности также разделяю и поддерживаю идею. Вопрос, как именно ее реализовать при том, что есть единая ресурсная база и должно быть единое верховное управление всеми территориями - базами разных укладов. Еще более серьезный вопрос - обеспечить их позитивную соревновательность, но не конфронтацию. Люди, например, должны иметь свободный выбор в части передвижения по всем зонам, хотя и с разным доступом к благам. А вот право поселения в любой зоне должно быть формализовано определенными правилами и тестами.
Re: Комментарии доброжелательного реалистаchipstoneMay 3 2012, 10:51:36 UTC
Кстати, забыл сделать ответный реверанс. :-))) Мне тоже очень приятно найти нового заинтересованного и интеллектуального собеседника в ЖЖ. Совершенно искренне рад.
1. (Ваш п.3) Разумеется, выработка новой Идеологии мне не под силу. Я вообще считаю, что одному человеку под силу в лучшем в случае вброс в обсуждение некоей Идеи-мечты, которая потом может начать жить собственной жизнью и каким-то образом самореализоваться (возможно, что и в неузнаваемом виде). Идеология - результат длительного процесса огромного количества людей. По крайней мере его активной части, заинтересованной в сохранении текущей ситуации или преобразовании ее в определенном направлении. Причем для этого требуется жизненный интерес огромной важности (в прошлом таковыми становились стремление к власти, захвату чужих территорий либо проблема выживания)
2. (Ваш п. 4)Начиная эту тему (уж не знаю получится ли флуд или нечто осмысленное, решать читателям), я, разумеется, не ставил перед собой задачу создания (формулирования) новой Идеологии. Цель скорее промежуточная - показать видимые мне реперные точки, на которые стоит опереться при выработке Идеологии. Сегодня претендентов на создание Идеологии, либо на представление базовой идеи такое количество, что соревноваться просто глупо. А вот показать где стоит порыться, а где не надо, на мой взгляд, имеет смысл. Ведь проблема в том, что Идеология, причем созидательная и позитивная в своей основе нужна сегодня как воздух. А раз так, то она непременно появится. Так пусть же в этом будет и мой малюсенький вклад.
Со всеми последующими пунктами согласен.
Reply
Кстати, одним из непризнанных идеологов Нового Коммунизма, у которого можно почерпнуть много ценного, считаю Ивана Ефремова, более известного как фантаста и палеонтолога. Между тем его "Час быка", "Туманность Андромеды", "Лезвие бритвы" - не столько литературные, сколько философские и идеологические труды, умело завернутые в красивую и увлекательную оболочку.
Если не читали - настоятельно рекомендую. Если читали в детстве только как НФ, рекомендую прочесть снова под новым углом. "Час быка" был запрещен в СССР сразу после выхода за смелость и попытку критического осмысления "реального социализма" с коммунистических позиций.
Reply
Reply
Собственно, никто не отменял принцип бритвы Оккама, поэтому, как точно пишет Кара-Мурза, есть только два вектора: "человек человеку-друг" и "человек человеку - волк", все прочее - детали. Насчет волка, думаю, это не к Вам, да и не ко мне. А если "друг", то никакой идеологии, кроме коммунизма, лучше выражающей этот вектор, не существует. Религии серьезно рассматривать не могу, уверен, это позавчерашний, досознательный уровень развития идеологий. Хотя уважаю и сами верования, и их адептов, и честных служителей. Религии - прошлое человечества, которое надо помнить, знать и уважать. Но рассматривать как основу для будущего???
Все Вами сказаннное про коммунизм - верно, но из этого следует только то, что надо искать выходы, пути примирения идеальной идеологии и грубой реальности человеческой природы. Например, в идеологической многоукладности общества, о которой я писал в комментах вчера. Активный социальный инжиниринг. Как установлено опытным путем (опыт киббуцев в Израиле, молодежных коммун на Западе и пр.), сразу жить при коммунизме могут 5% современного общества.
Однако, живой пример реальных коммун и правильное воспитание могут творить чудеса. Об остальном - позже.
Reply
Насчет социальной многоукладности также разделяю и поддерживаю идею. Вопрос, как именно ее реализовать при том, что есть единая ресурсная база и должно быть единое верховное управление всеми территориями - базами разных укладов. Еще более серьезный вопрос - обеспечить их позитивную соревновательность, но не конфронтацию. Люди, например, должны иметь свободный выбор в части передвижения по всем зонам, хотя и с разным доступом к благам. А вот право поселения в любой зоне должно быть формализовано определенными правилами и тестами.
Reply
Reply
Кстати, вот ссылка на такие же поиски Идеологии и схожие мысли в блоге С.Г. Кара-Мурзы: http://sg-karamurza.livejournal.com/122070.html
Да, Россия беременна идеологией.
Reply
Reply
Leave a comment