За ширмой пандемии
Среди всех боданий в комментах к последним постам проскочили, но фактически остались за кадром действительно важные вопросы. С одной стороны, в мире имеется минимум две силовых группы, пытающиеся взять кризис под контроль и управление. Хотя и с разными целями.
Это альтернатива, которую срочно вызванный с заслуженного отдыха Киссинджер назвал «новый мировой порядок», понимая под которым апофеоз глобализации под мудрым управлением, разумеется, группы, к которой принадлежит сам, и «государства-крепости», где каждый сам за себя, до зубов вооружён и с подозрением относится ко всем прочим. Разумеется, он активно ратует за первый вариант, хотя уже сейчас видно, что будет именно второй.
Но вопрос, собственно, в другом. Отчего-то практически все государства в едином порыве действуют как под копирку. Да, на это повлиял как опыт Китая, так и опыт множества прошлых эпидемий во всем мире. И тем не менее, это скорее не вынужденная, а желаемая властями всего мира мера. Любое государства это инструмент управления, в котором значительную долю занимает инструмент контроля и принуждения собственного населения к тому, что само государство называет «общественный порядок».
Посему нам всем стоит готовиться к нескольким моментам. Во-первых, нам обязательно найдут и предъявят «стрелочника». То есть того, кого объявят виноватым в изготовлении и распространении вируса. И, разумеется, им окажутся отнюдь не те, кто это реализовал на самом деле, а некая группа «международных террористов». То, что ещё пока никто в таковой роли себя не объявил, объясняется отсутствием окончательных договоренностей между основными государствами. Во-вторых, это почти неизбежно означает, что если не новая эпидемия, то уж вторая волна данной, нас ждёт с почти гарантированной неизбежностью. Людям всего мира требуется показать, что производство биологического оружия перестало быть монополией крупных и договороспособных ответственных государств, а превратилось в неподконтрольный террористический инструмент, требующий для борьбы с ним новых жестких и даже драконовских мер.
И, разумеется, как это было после 9/11, подавляющее большинство мирового населения, притаптывая от нетерпения и радостно похрюкивая, бросится швырять в урну собственные либеральные права во имя безопасности. А государства, делая скорбную мину по поводу необходимости траты гигантских средств, пойдёт навстречу своему электорату. Тоталитаризм в мировом масштабе во имя демократии и по воле ее. Заодно власти всех стран объяснят невозможность потратить деньги на поддержание уровня жизни населения потребностью потратить имеющиеся резервы на обеспечение безопасности.
В итоге мы поимеем жесткий контроль над населением при полном его, населения, одобрении. Как этот контроль будет выглядеть, в виде чипов, в виде запрета на выход из дома без мобильников или как-то иначе, не суть важно. Но это будет хотя бы потому, что в мире нет ни одной организованной силы, которая могла бы этому желанию что-то противопоставить. (Бедные интернет-тролли).
А насчёт альтернативы Киссинджера, то выбор, на самом деле очевиден. Хотя в конечном итоге мы все же получим так желаемую некоторыми глобализацию, но только через этап независимых «крепостей». Всем центрам силы сейчас просто не хватит времени урегулировать разногласия и договориться о принципах единого и одновременно распределённого управления миром. И одновременно сейчас уже нет той единой силы, которая способна принудить весь мир к немедленной глобализации под собственным руководством.
Собственно, в самой глобализации нет ничего плохого. Скорее это даже благо для мира. Такое же, каким стало когда-то создание самих государств из территорий отдельных племён, феодальным наделов и т.д. А вот принципы, на основе которых она осуществляется, являются определяющими. И лучше бы с этим не торопиться.
Это альтернатива, которую срочно вызванный с заслуженного отдыха Киссинджер назвал «новый мировой порядок», понимая под которым апофеоз глобализации под мудрым управлением, разумеется, группы, к которой принадлежит сам, и «государства-крепости», где каждый сам за себя, до зубов вооружён и с подозрением относится ко всем прочим. Разумеется, он активно ратует за первый вариант, хотя уже сейчас видно, что будет именно второй.
Но вопрос, собственно, в другом. Отчего-то практически все государства в едином порыве действуют как под копирку. Да, на это повлиял как опыт Китая, так и опыт множества прошлых эпидемий во всем мире. И тем не менее, это скорее не вынужденная, а желаемая властями всего мира мера. Любое государства это инструмент управления, в котором значительную долю занимает инструмент контроля и принуждения собственного населения к тому, что само государство называет «общественный порядок».
Посему нам всем стоит готовиться к нескольким моментам. Во-первых, нам обязательно найдут и предъявят «стрелочника». То есть того, кого объявят виноватым в изготовлении и распространении вируса. И, разумеется, им окажутся отнюдь не те, кто это реализовал на самом деле, а некая группа «международных террористов». То, что ещё пока никто в таковой роли себя не объявил, объясняется отсутствием окончательных договоренностей между основными государствами. Во-вторых, это почти неизбежно означает, что если не новая эпидемия, то уж вторая волна данной, нас ждёт с почти гарантированной неизбежностью. Людям всего мира требуется показать, что производство биологического оружия перестало быть монополией крупных и договороспособных ответственных государств, а превратилось в неподконтрольный террористический инструмент, требующий для борьбы с ним новых жестких и даже драконовских мер.
И, разумеется, как это было после 9/11, подавляющее большинство мирового населения, притаптывая от нетерпения и радостно похрюкивая, бросится швырять в урну собственные либеральные права во имя безопасности. А государства, делая скорбную мину по поводу необходимости траты гигантских средств, пойдёт навстречу своему электорату. Тоталитаризм в мировом масштабе во имя демократии и по воле ее. Заодно власти всех стран объяснят невозможность потратить деньги на поддержание уровня жизни населения потребностью потратить имеющиеся резервы на обеспечение безопасности.
В итоге мы поимеем жесткий контроль над населением при полном его, населения, одобрении. Как этот контроль будет выглядеть, в виде чипов, в виде запрета на выход из дома без мобильников или как-то иначе, не суть важно. Но это будет хотя бы потому, что в мире нет ни одной организованной силы, которая могла бы этому желанию что-то противопоставить. (Бедные интернет-тролли).
А насчёт альтернативы Киссинджера, то выбор, на самом деле очевиден. Хотя в конечном итоге мы все же получим так желаемую некоторыми глобализацию, но только через этап независимых «крепостей». Всем центрам силы сейчас просто не хватит времени урегулировать разногласия и договориться о принципах единого и одновременно распределённого управления миром. И одновременно сейчас уже нет той единой силы, которая способна принудить весь мир к немедленной глобализации под собственным руководством.
Собственно, в самой глобализации нет ничего плохого. Скорее это даже благо для мира. Такое же, каким стало когда-то создание самих государств из территорий отдельных племён, феодальным наделов и т.д. А вот принципы, на основе которых она осуществляется, являются определяющими. И лучше бы с этим не торопиться.