Leave a comment

joraest_by7 November 11 2016, 15:10:21 UTC
все это очень занимательно, но вы не написали здесь про роль Ротшильдов, а ведь они, если я правильно понял, поставили на Трампа?

Reply

chipstone November 11 2016, 15:19:00 UTC
Вторая часть будет про то, что будет делать мир в ответ на Трампа. Или что с ним будет происходить. Эта часть пока про то, что будут делать США.
С Ротами насчет Трампа не все так просто. Они по сути играли на обе стороны, понимая последствия обоих вариантов.

Reply

otyrba November 11 2016, 15:54:16 UTC
Спасибо. Это самый обстоятельный анализ из всех, что я пока видел. Почти со всем согласен. Роты действительно ставили на обе лошади, как они и делают всегда. Для нас же главная задача в деле грядущего переформатирования мира, максимально точно просчитать развитие событий и попытаться влиять на процессы заняв самое узкое место. Но необходимым для этого условием является определится со своим видением будущего, и формирования стратегии его достижения.

Reply

да, и почему на обложке журнала "Экономист" vladdzur November 11 2016, 17:03:38 UTC
не нашлось места для Трампа?
Это неожиданность для Ротшильдов? Есть третья сила?

Reply

Re: да, и почему на обложке журнала "Экономист" trololoshew November 11 2016, 22:26:01 UTC
Возможно Козыря не хотели светить раньше времени. Подождём следующего ребуса.

Reply

журнал "Экономист" - не Доска почета передовиков произ a011kirs November 12 2016, 04:43:00 UTC
Там Обама и Клинтон с серыми, "могильными" лицами - этого уже было достаточно, чтобы понять: они - "уходящая натура". Уходящая натура даже если Трамп не доживёт до инаугурации.

Reply


Leave a comment

Up