Мистический символизм

[chipstone]

Comments

[fanaticus_eg]

Ваше описание эгрегора весьма напоминает "божеств" хаоса из вселенной Warhammer 40 000

То что мысль энергозатратна сомнений нет. Но, как считается, не сколько потому, что энергия уходит вовне, а из-за затрат на обмен электрическими импульсами между нейронами, на транспорт необходимых для этого веществ (как внутриклеточный, тот же аксонный транспорт, так и усиление работы сердца для увеличения кровоснабжения мозга).

Но это, в принципе, не сильно меняет общую картину, если вернуться к тому же Warhammer'у. Конкретно к "варпу" который по сути является отражением всей совокупности мыслей. Тогда даже без допущения, что вся энергия, которая расходуется на мыслительную деятельность, уходит вовне весь указанный вами набор постулатов, теоретически, имеет право на жизнь.

[dm_tch]

Это классическое определение эгрегора. В России его популяризировал Д.Андреев написав книгу "Роза Мира" (окт. 1958 г.). Warhammer 40 000 - жалкие плагиаторы.

[skaarjjden]

Представляю высвобождаемую энергию от крушения эгрегора доллара.....)

[chipstone]

Она вся будет мгновенно поглощена эгрегором денег. Полного слияния не было никогда. Собственно сейчас процесс краха доллара и тормозится на всех уровнях, включая эгрегориальный, для того, чтобы успеть поглотить всю высвобождаемую энергию. Идет постепенный процесс ее отсоса из областей, жестко завязанных на доллар, в другие.

[skaarjjden]

Интересно, а эгрегор войны питается высвобождаемой из чего то энергией? Или ее генералы генерируют?) А если учесть что война это всегда @о деньгах@, то и вовсе замечательно все получается)

[ext_1268387]

Можно в самом посте поменять местами картинки 1-ю со 2-й? Спасибо за понимание :)

абстрактность

[uksus_68]

//Ведь мыслим мы не абстрактно, а конкретными понятиями и образами//

очень сильно зацепило-как так-то? Ваш текст прямое тому опровержение...

Человек единственный, кто способен мыслить абстрактно (во всяком случае не доказано, что животные могут иметь подобное мышление)- что такое, например, совесть или свобода - как не абстрактные понятия? Другое дело, что так называемую абстракцию можно выразить через конкретное (физическое) понятие или образ.

[ext_1268387]

Это Вы, как минимум, дельфинам объясните, что человек царь природы. Да и не забудьте об этом предупредить саму Природу.

[uksus_68]

Разве я сказала, что человек какой-то там царь?

Что Вам рассказали дельфины о совести, эгрегоре и свободе?

Re: абстрактность

[ext_3248473]

Совесть, свобода - вполне конкретные понятия в русском языке. Этим понятиям даны определения в толковых словарях. Если они кому-то кажутся абстрактными - значит, нет понимания языка.

[v_b]

Проблема с этими вашими эгрегорами, не в том что они как-то противоречат науке или она им - это, как мне представляется, не верно.
Проблема в том, что для науки "эгрегор" - это не то о чём можно вообще говорить. Наука представляет требования к языку на котором можно говорить, оставаясь научным. К точности определений, для начала.
Вот вы написали большой текст, даже не попытавшись в нём дать внятное определение понятию "эгрегор".

При этом что-то на подобии этих ваших эгоегоров вполне можно ввести как абстакцию, отрезав бритвой Оккема всю эту вашу псевдо-физику, абстракцию чисто информационную - это будет проще привести к языку науки.

А пока, ничего ни за ни против этих ваших эгрегоров наука сказать не может. Для неё их не существует, не как-таковых, а как темы для разговора вообще.