Мистический символизм

[chipstone]

Comments

[tol39]

"Достаточно убедиться в том, что напряженная мыслительная работа даже при полной неподвижности тела вызывает чувство усталости и голода. А поскольку энергия никуда не исчезает и из ничего не возникает, то логично предположить, что энергия, выделенная с мыслью, покинула тело," - покинула в виде тепла. А вот насчёт информации - это дело очень тёмное, с моей точки зрения. И очень тесно связанная с тем самым квантовым наблюдателем. То есть, на мой взгляд нечто является информацией, только тогда, когда это самое нечто кто-то может прочитать, или хотя бы знать о её существовании - как например информация на компакт-диске - человек держит его в руках, и понимает что на нём есть информация, хотя прочитать без соответствующих устройств не может. Поэтому самостоятельное существование информации - невозможно.

[chipstone]

Небольшая логическая неточность. Вопрос не в способности или неспособности прочтения. На уровне мысли во Вселенной всего один язык, язык образов. А в том, что вне носителя информация не существует. То есть всегда мы имеем дело с энергоинформационным образованием, где энергия есть носитель информации.

[tol39]

То, что вне носителя информация не существует, это да. Но она так же не существует когда её некому прочитать. Например погребённая под развалинами древняя книга, про которую никто не знает. Её содержимое не является информацией всё то время, пока её не найдут.
Энергия же... Просто энергии не бывает. Она бывает тепловая, механическая или ещё какая-то. Как в такой ситуации допустить существование энергоинформационных образований я не знаю. Термин неудачный.

Язык образов?

[ext_3248473]

Язык образов - это только один из языков - тот, который соответствует зрительному каналу восприятия. А ещё есть язык звуков, язык запахов и т.д. Или нужно отдельно давать определение слову "образ"...

Re: Язык образов?

[chipstone]

Неужели для Вас образ яблока это просто картинка? А не картинка+запах+вкус во рту+ощущения ув руках и на зубах?

Re: Язык образов?

[ext_3248473]

Всё перечисленное - это чувственный образ. А есть ещё образы мышления, образы действия, художественные образы. (Философский энциклопедический словарь | Москва, "Советская энциклопедия", 1983 стр. 446).
Вопрос: язык каких из перечисленных видов образов есть язык вселенной?

Re: Язык образов?

[olegm06]

Все.
Одноврёменно.
Плюс те, что ещё не осознанны и не описаны.
это сродни описания слона слепцами.

[ext_3437892]

Вы сами себе противоречите. Этот пример как раз подтверждает, что информация существует независимо от того, можете Вы ее прочитать или нет.

[tol39]

Нет противоречия. Компакт диск у нас в руках, мы знаем что он есть, и информация на нём является информацией, хоть прочитать мы её не можем. Координаты и факт существования книги нам неизвестны, её содержимое информацией не является. В отсутствии наблюдателя текст - всего лишь частицы краски на бумаге.

[ext_3778341]

Это вопрос возможности доступа к информации в каждом конкретном случае. Вы вашу книгу не можете прочесть, но до вас ее уже кто-то прочитал или даже написал. Тот кто это сделал получил и даже оформил эту информацию. Поэтому для вас информации - нет, но для кого-то она есть, т.е. объективно эта информация в виде книги существует, но вы об этом не знаете

[tol39]

Нет, этот вариант разбирался на примере компакт-диска. Доступа к информации нет, но есть понимание что это информация. Это понимание есть акт воздейстия наблюдателя, превращающей просто чередование участков с разной проницаемостью в информацию.
Вы заходите со стороны человека, но если зайти со стороны носителя, то в отсутствии того, кто может информацию прочитать или хотя бы понять, что это информация, информации не существует.

[ext_3778341]

Возьмем обычный свет, который, как известно, раскладывается на спектры и является энерго-информационным образованием. Мы его воспринимаем и можем "прочесть",но не весь. Обычным зрением мы не видим ни ультрофиолет, ни инфракрасный свет. Заложена ли информация об этих участках спектра в самом свете, если мы не знаем о них?

[tol39]

Поясните насчёт энерго-информационного образования. Есть энергия и есть информация. Ни то, ни другое не бывает просто энергией и просто информацией
И то, и другое являются характеристиками чего-то, которые измеримы, но не существуют сами-по себе. Получается масло маслянное - любой объект можно назвать энерго-информационным образованием. Всё на свете содержит энергию, и из всего можно добыть какую-нибудь информацию.
То, чего мы не видим и не знаем, не является информацией. Опиум для никого нельзя назвать наркотиком.

[ext_3778341]

Конечно, каждый объект является энерго-информационным образованием, просто у каждого свой спектр и концентрация энергии. Материальные объекты - это сгустки энергии и, соответственно, носители информации. А уж видите ли вы или нет информационный объект в виде сгустка материи, роли не играет

[tol39]

Воот. Каждый объект является энерго-информационным образованием. Знаете что бывает в математике, когда в числителе и знаменателе попадаются блоки с одинаковым значением? Их сокращают. Как не влияющих на результат.
Почему так происходит? Потому что термин "энерго-информационое образование" - нелогичен. Он построен из двух характеристик чего-то. Энергия (чего?) и информация (о чём?), а объекта нет. Вот заполните эти скобочки и посмотрите что получится.

[ext_3778341]

Материя - это энергия + информация в концентрированном и устойчивом виде, т.е. это частный случай энерго-информационного образования Бывают разные степени концентрации, и насыщенность информации тоже разная. Что тут не логично? Почему вы считаете, что энергия и информация являются обязательно атрибутами чего-то и должны иметь носителя? Какой носитель есть у материи?