То, что Вы дадите именно такой ответ я знал еще когда задавал вопрос. Но задумайтесь, что это за идея - справедливость? И Чья она? Это не идея, это механизм выживания, доставшийся нам еще от Гипербореи, когда в жестких неблагоприятных климатических условиях выжить в одиночку было нереально. Это не более чем проявление солидарного характера общества, объективно сформированного внешними условиями. И Россия, как хранительница Гиперборейской цивилизации обладает этим свойством в полной мере. Но является ли она ее Автором? Откиньте столь древнее наследие и попробуйте придумать идею, которую родила Россия на протяжении хотя бы двух последних тысячелетий, которые худо бедно известны. И еще один момент обозначу сразу, поскольку Вы легко сможете до него дойти и предложить как аргумент. Увы, ложный. Россия очень способна в генерировании научных талантов, что тоже есть проявление жречества. Но способность генерации и способность полноценного использования этих талантов обществом очень разные вещи. Почему все идеи наших ученых раз за разом оказываются востребованы за границей, как и сами эти ученые, но в собственной стране они с такой же последовательностью не востребованы? А это как раз и есть признак "запретной" квадры". Наше общество выдавливает из себя чуждые ему элементы, не имея возможности, или способности, или желания полноценно встроить их в общественную модель у себя. Очень показателен в этом плане период СССР. Сначала всех ученых в революцию выдавили за границу, где многие из них прекрасно себя проявили и оказались востребованы. Затем, тех кто остался массово утилизировали как чуждые элементы. Потом, опомнившись, мощным рывком буквально с нуля из бывших крестьян создали достаточно сильную научную школу во многих областях. А спустя всего несколько десятков лет повторили предыдущий опыт - всех выдавили за границу.
>Почему все идеи наших ученых раз за разом оказываются востребованы за >границей, как и сами эти ученые, но в собственной стране они с такой же >последовательностью не востребованы?
у меня обьяснение этого вытекает всё из той же дуальности двух полюсов, проявленных в народах и государствах. Всё те же "+" и "-", коллективизм и индивидуализм. В данном случае для меня граница между культурами и менталитетом коллективистским и индивидуалистическим проходит между цивилизациями Запада и Востока. Запад индивидуалистичен (для меня это метка наследия атлантических ценностей), Восток - коллективен. При чем здесь ученые, открытия и инновации? Очевидно. Коллективисты отличаются от индивидуалистов тем, что у первых примат сохранения связей с себе подобными над собственной крутизной и личной конкурентоспособностью, у вторых, наоборот - в ценностях повышение личной конкурентоспособности и плевать на связи если они мешают. Любая новая идея, технология, изобретение ломают устоявшийся порядок, рушат налаженные связи. Что бьет по больному коллективистов. Поэтому такое общество противится новым идеям сохраняя связи, архаику. Такому обществу теоретически должно быть более свойственно кумовство и прочие подобные варианты упрочнения связей. Общество индивидуалистов наоборот, жадно ловит идеи, которые каждый пытается быстрее других поймать и реализовать самому как преимущество в конкурентной борьбе. Именно поэтому новые идеи встречают такое сопротивление в коллективисткой по ценностям России, и именно поэтому они с радостью воплощаются на Западе. Всё то же единство и борьба полюсов, где полюс коллективизма тянет систему в болото, но сохраняет её целостность, а полюс индивидуализма очень инновационен, но разрывает систему центробежными силами за счет разрыва и ослабления всех связей. И мудрость как всегда в балансе центробежных и центростремительных сил.
Откиньте столь древнее наследие и попробуйте придумать идею, которую родила Россия на протяжении хотя бы двух последних тысячелетий, которые худо бедно известны.
И еще один момент обозначу сразу, поскольку Вы легко сможете до него дойти и предложить как аргумент. Увы, ложный.
Россия очень способна в генерировании научных талантов, что тоже есть проявление жречества. Но способность генерации и способность полноценного использования этих талантов обществом очень разные вещи. Почему все идеи наших ученых раз за разом оказываются востребованы за границей, как и сами эти ученые, но в собственной стране они с такой же последовательностью не востребованы? А это как раз и есть признак "запретной" квадры". Наше общество выдавливает из себя чуждые ему элементы, не имея возможности, или способности, или желания полноценно встроить их в общественную модель у себя.
Очень показателен в этом плане период СССР. Сначала всех ученых в революцию выдавили за границу, где многие из них прекрасно себя проявили и оказались востребованы. Затем, тех кто остался массово утилизировали как чуждые элементы. Потом, опомнившись, мощным рывком буквально с нуля из бывших крестьян создали достаточно сильную научную школу во многих областях. А спустя всего несколько десятков лет повторили предыдущий опыт - всех выдавили за границу.
Reply
>границей, как и сами эти ученые, но в собственной стране они с такой же
>последовательностью не востребованы?
у меня обьяснение этого вытекает всё из той же дуальности двух полюсов, проявленных в народах и государствах. Всё те же "+" и "-", коллективизм и индивидуализм. В данном случае для меня граница между культурами и менталитетом коллективистским и индивидуалистическим проходит между цивилизациями Запада и Востока. Запад индивидуалистичен (для меня это метка наследия атлантических ценностей), Восток - коллективен. При чем здесь ученые, открытия и инновации? Очевидно. Коллективисты отличаются от индивидуалистов тем, что у первых примат сохранения связей с себе подобными над собственной крутизной и личной конкурентоспособностью, у вторых, наоборот - в ценностях повышение личной конкурентоспособности и плевать на связи если они мешают.
Любая новая идея, технология, изобретение ломают устоявшийся порядок, рушат налаженные связи. Что бьет по больному коллективистов. Поэтому такое общество противится новым идеям сохраняя связи, архаику. Такому обществу теоретически должно быть более свойственно кумовство и прочие подобные варианты упрочнения связей. Общество индивидуалистов наоборот, жадно ловит идеи, которые каждый пытается быстрее других поймать и реализовать самому как преимущество в конкурентной борьбе. Именно поэтому новые идеи встречают такое сопротивление в коллективисткой по ценностям России, и именно поэтому они с радостью воплощаются на Западе. Всё то же единство и борьба полюсов, где полюс коллективизма тянет систему в болото, но сохраняет её целостность, а полюс индивидуализма очень инновационен, но разрывает систему центробежными силами за счет разрыва и ослабления всех связей. И мудрость как всегда в балансе центробежных и центростремительных сил.
Reply
Leave a comment