> стоит ли искать в архаичных лингвистических конструкциях смысл для человека 21 века?))
Не ко мне вопрос, а к тем, кто ищет, находит и не только сам считает этот смысл единственно верным, но и старается навязать его остальным. Мне. Кто утверждает, что только нашедший смысл в этом архаичном ужасе имеют право считаться людьми, что всё, что было хорошего в истории, это только они, а все, кто не они, те зло.
Допустите мысль, что Ветхий завет говорил об одном боге Яхве, более локальной форме чем Бог его породивший, о том боге кто проходит как садист-экспериментатор. А Иисус и дальнейший Новый Завет принес знание о том, что этот индивидуализировавшийся и претендующий на глобальность бог ни что иное как Дьявол/Сатана "и вы исполняете прихоти его". И что еврейский народ идеологически порабощен этим локальным божеством, и именно поэтому Иисус говорит что он послан в первую очередь "к заблудшим овцам дома Израилева", чтобы остановить эту эпидемию среди человечества, а вовсе не потому что принято считать. Знание о том что есть Бог более обьемлющий и именно он Бог истинный. Посмотрите под этим углом на христианство, и вы поймете что это своего рода антивирус, защитивший организм человечества на тысячи лет от смертельно опасного вируса, замедлив процесс самоуничтожения человечества под управлением данного вируса. Понимание того что бог Ветхого Завета и Нового это диаметрально противоположные сущности позволяет составить цельную картинку и понять
К согласию с высказанным выше мнением я пришел через опыт ошибок, изучения различных концепций и материалов, касающихся данного вопроса. Если посмотрите на мой комментарий выше, в нем вы не найдете навязывания данного термина или эмоциональных манипуляций. Просто декларация определенной точки предложенной для вашего рассмотрения. То есть аппеляция к ментальному плану. Вы ответили с эмоций (уровня более низкого, по отношению к предложенному уровню) навесив ярлык "упоротых" то ли на меня, то ли на какую-то абстрактную группу людей из вашего окружения. Далее в вашем тексте идут предположения и ярлыки, которые вы навешиваете на данную точку зрения. Обратил ваше внимание на ваш комментарий, так как адекватное восприятие информации редко совместимо с эмоциональной реакцией (с моей точки зрения). Вашу позицию я примерно понял, свою не навязываю.
Да без эмоций сложно :) Безусловно вы правы насчет ограниченности любой концепции. Но для меня это аксиома, что любая модель реальности - лишь модель, но не сама реальность. Но что касается вместимости понимания бытия, слава богу :) есть в конструкции нашего мира повторяемость некоторых базовых принципов и в большом и в малом. Каждый кусочек мира содержит в себе всю картинку, в качестве пропорциональном размеру этого кусочка. Что позволяет исследовать большое в малом. И сумев это понять и увидеть в малом можно в определенной степени быть уверенным что так же происходит и за пределами границ, заданных нашему разуму от рождения. Это удивительное качество разума, позволяющее ему качественно меняться. Но опять же это лишь человеческая концепция для людей :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Причём главный критерий отбора - лояльность к экспериментатору.
Reply
Reply
Reply
Reply
Не ко мне вопрос, а к тем, кто ищет, находит и не только сам считает этот смысл единственно верным, но и старается навязать его остальным. Мне. Кто утверждает, что только нашедший смысл в этом архаичном ужасе имеют право считаться людьми, что всё, что было хорошего в истории, это только они, а все, кто не они, те зло.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment