Как мне представляется, отождествлять хаос и эмоции вкорне неверно. Хаос это отсутствие системы, отсутствие причинно-следственных связей. Как это можно соотнести в эмоциями, тем более с высшими эмоциями, к которым относится любовь? По моему мнению - никак. В эмоциях причинно-следственные связи полностью сохранены.
Для начала Любовь это не эмоция. Эмоциями заправляет у нас совершенно отдельное тело - астральное. А Любовь пронизывает все тела. Во-вторых осознание причинно-следственных связей неизменно завязано на саму способность осознавать, что есть величина очень относительная в контексте Мироздания. Вот представьте себе, что две любившие друг друга в прошлом воплощении Души нашли друг друга в этом воплощении и "вспомнили". Для нашего Разума это будет простая случайность и из ниоткуда вспыхнувшее чувство.
Хм... Вы излагаете свои представления о мироздании и предлагаете поверить на слово, что мироздание именно такое, как Вам представляется? Это смело. А кроме Ваших представлений, есть что-либо, что можно представить, как доказательство с последующей проверкой? Как там говорил классик - практика критерий истины, не? И насчет астрального тела, которое заправляет эмоциями - это к нейрофизиологам, неврологам и психиатрам - они, вроде много лет занимаются исследованиями в этой области (ах да, нейропсихологов забыл). Но, ведь наверное, для Вас это будет не аргумент?
Ну, ладно, Вы выстроили свое мировоззрение таким, как описали. Но, согласитесь, что мировоззрение любого из нас - это всего лишь отражение базового (реального) строения мира. На чем основывается Ваша уверенность, что ваше представление об устройстве мира, ближе к истинному, чем, например, у кого-то с научным мировоззрением?
//Но, согласитесь, что мировоззрение любого из нас - это всего лишь отражение базового (реального) строения мира.// Согласен. Частное может лишь отражать сущность целого с той или иной степенью искажения.
//На чем основывается Ваша уверенность, что ваше представление об устройстве мира, ближе к истинному, чем, например, у кого-то с научным мировоззрением?// - Я эти представления вообще не сравниваю. А посему результат может быть любым. И это для меня нормально.
Вслед за Министерством финансов, обьявившим (устами самого министра Силуанова) что 2016 год может стать последним для Резервного фонда см. news.mail. ru/politics/23768220/?frommail=1
дарагих росеянчегов решило "порадовать" и Министрество экономического развития, в котором допустили «повторный шок» для российской экономики
см. www.rbc. ru/economics/27/10/2015/562f46139a7947307c0bee85
Всё-таки, останусь при своём мнение. Хаос слишком неподходящий термин для Любви. Не знаю что задумывалось изначально для смысловой нагрузки данного слова, то значение, которое он сейчас имеет в русском языке, коробит очень сильно. Свастика тоже символ древний солярный, обладающий множеством глубоких значений. Но после его использования фашистами он обрёл для наших людей дополнительные смыслы, которые хочешь или не хочешь приходится учитывать если хочется донести информацию до людей
( ... )
Соглашусь, что для сегодняшней России после тысячелетия царствования Православного христианства слово Хаос звучит чуждо. Более того, инстинктивно отторгается сознанием, как любая опасная неизвестность и непредсказуемость, очень явственно ощутимая в этом слове. Но для меня. например, не менее чуждо и непонятно звучит слово "суперпозиция". Я его даже инстинктивно не понимаю и не ощущаю. С терминологией при рассмотрении подобных вопросов вообще беда, какой термин не возьми, нет однозначного понимания сути. Или давно утрачено.
Да мне тоже по барабану, как это назвать. И, кстати, катары по своей Вере были куда ближе к Православию версии Андрея первозванного, нежели к римским католикам.
Comments 146
Reply
Reply
И насчет астрального тела, которое заправляет эмоциями - это к нейрофизиологам, неврологам и психиатрам - они, вроде много лет занимаются исследованиями в этой области (ах да, нейропсихологов забыл). Но, ведь наверное, для Вас это будет не аргумент?
Ну, ладно, Вы выстроили свое мировоззрение таким, как описали. Но, согласитесь, что мировоззрение любого из нас - это всего лишь отражение базового (реального) строения мира. На чем основывается Ваша уверенность, что ваше представление об устройстве мира, ближе к истинному, чем, например, у кого-то с научным мировоззрением?
Reply
Согласен. Частное может лишь отражать сущность целого с той или иной степенью искажения.
//На чем основывается Ваша уверенность, что ваше представление об устройстве мира, ближе к истинному, чем, например, у кого-то с научным мировоззрением?// - Я эти представления вообще не сравниваю. А посему результат может быть любым. И это для меня нормально.
Reply
Вслед за Министерством финансов, обьявившим (устами самого министра Силуанова) что 2016 год может стать последним для Резервного фонда
см. news.mail. ru/politics/23768220/?frommail=1
дарагих росеянчегов решило "порадовать" и Министрество экономического развития, в котором допустили «повторный шок» для российской экономики
см. www.rbc. ru/economics/27/10/2015/562f46139a7947307c0bee85
Reply
Reply
С терминологией при рассмотрении подобных вопросов вообще беда, какой термин не возьми, нет однозначного понимания сути. Или давно утрачено.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment